Решение по делу № 2-1076/2018 от 06.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Лоскутниковой В.С., с участием истицы Прониной Л.В., её представителя Золдак С.А., представителя ответчиков Хардикова В.В., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1076/2018 по исковому заявлению Прониной Л.В. к Лазаревой Н.И., Законнову С.А. о выделении в натуре доли в виде части жилого дома, признании домом блокированной застройки, разделе земельного участка, прекращении права собственности, признании права собственности на выделенную часть жилого дома, на часть жилого дома (блока) и образуемы земельный участок, назначении денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Пронина Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира № (данные изъяты), расположенная в шлако­блочном, кирпичном жилом доме по адресу: (данные изъяты). Площадь указанной квартиры составляет 0 кв.м. Кроме того на праве долевой собственности принадлежит участок, расположенный по ад­ресу (данные изъяты) площа­дью 0 кв.м. (блокированная жилая застройка 2.3). Ответчикам принадлежит на праве долевой собственности квартира № (данные изъяты), располо­женная в шлакоблочном, кирпичном жилом доме по адресу: (данные изъяты). Площадь указанной квартиры состав­ляет 0 кв.м. и на праве долевой собственности принадлежит земельный участок, распо­ложенный по адресу (данные изъяты) площадью 0 кв. м. (блокированная жилая застройка 2.3). Право собственности на квартиру подтверждается договором купли-продажи от 00.00.0000 года, свидетельством о государственной регистрации права от 00.00.0000 г. Право собственности па долю в земельном участке подтверждается выпиской из ЕГРН от 00.00.0000 года № (данные изъяты), запись о гос. регистрации права от 00.00.0000 года. Между нею и ответчиками не достигнуто соглашение о способе и условиях выдела её доли дома и земельного участка. Укачанная часть жилого дома имеет отдельный вход, которым она постоянно поль­зуется. Согласно заключения (данные изъяты) от 00.00.0000 года: по данным обследования было выявлено, что жилой дом разделен общей стеной на две изолированные части с отдельными входами и находится в пользовании двух семей. Одна часть состоит из помещений № 1 - прихожая, 9,6 кв.м; помещение № 2 кухня 19.2 кв.м.; помещения № 3 - жилая комната 18.8 кв.м.; помещения № 4 ванная комната 3,2 кв.м.; помещение № 5 жилая комната 13,9 кв.м. на поэтажном плане и находится в фактическом пользовании Прониной Л.В. Вторая часть дома (квартира № 1) на поэтажном плане и на­ходится в фактическом пользовании Лазаревой И. И. и Законнова С.А. В каждой части жилого дома имеются отдельные инженерные коммуникации водо­снабжения, электроснабжения, канализации, горячего водоснабжения и изолированную систему центрального отопления. Жилой дом (данные изъяты) возможно, разделить на два жилых помещения, так как выделенные части (часть 1 - помещения №№ 1, 2, 3, 4, 5 (квартира 2) и часть 2 (квар­тира 1) изолированы, имеют отдельный вход, сохраняют свое назначение, являются при­годными для постоянного проживания и соответствуют санитарным нормам. Кроме того согласно заключением кадастрового инженера от 00.00.0000 года - предло­жено два варианта раздела земельного участка (данные изъяты). По первому варианту - идеальный раздел, где площади земельного участка совпадают с процентами общей площади квартир в жилом доме, а именно у Прониной Л.В. образуется участок (данные изъяты) площадью 0 кв.м. У соседей - образуется участок (данные изъяты) площадью 0 кв. м По второму варианту раздела по факту использования, где площади земельного участка не совпадают с идеальным разделом - разница составляет 0 кв.м. участка, а имен­но: у Прониной Л.В. образуется участок (данные изъяты) площадью 0 кв.м. У соседей - образуется участок (данные изъяты) площадью 0 кв.м. Приложены схемы раздела земельного участка в двух вариантах, каталоги координат на образуемые участки. Наиболее приемлемый вариант для раздела земельного участка истица считает Ва­риант 1, так как такой порядок пользования у нее сложился, есть подход к дому истицы и ответчиков, есть подход к хозпостройкам сторон согласно приложенной схемы раздела по варианту № 1. По варианту № 1 раздела земельного участка, предложенного с учетом раздела жи­лого дома согласно заключения БТИ с учетом варианта раздела надворных построек Исти­це предлагается выделить в собственность земельный участок (данные изъяты) площадью 0 кв.м., занятый под частью жилого дома, надворными постройками и частью огорода. По Заключению БТИ - раздела жилого дома предусматривает выделение части кото­рая состоит из помещений № 1- прихожая, 9,6 кв.м; помещение № 2 - кухня 19.2 кв.м.; помещения № 3- жилая комната 18.8 кв.м.; помещения № 4 ванная комната 3,2 кв.м.; по­мещение № 5 жилая комната 13,9 кв.м. на поэтажном плане и находится в фактическом пользовании Прониной Л.В. Площадь выделяемой части жилого дома Истицы 0 кв.м. не изменилась и равна площади приобретенной в (данные изъяты) году по договору купли продажи квартиры № 2. Коммуникации в данной части жилого дома перекладывать не надо, т.к. истица име­ет отдельный ввод на свет, холодную воду, канализацию и теплоснабжение. В данной части участка во дворе в границах устроен колодец канализации, согласно договора с эксплуатирующей организацией и схеме границ ответственности - он находить­ся в моем ведении и этот колодец подключен только к её части дома.

С учётом неоднократно уточнённых и измененных исковых требований (л.д. \) просит суд:

Выделить часть жилого дома расположенного по адресу: (данные изъяты) в виде части жилого дома состоящей из помещения № 1- прихожая, 9,6 кв. м; помещение № 2 - кухня 19.2 кв.м.; помещения № 3- жилая ком­ната 18.8 кв.м.; помещения № 4 ванная комната 3,2 кв.м.; помещение № 5 жилая комната 13,9 кв.м., общей площадью 64,7 кв.м. (из них жилой 32,7 кв.м.)

Признать за Прониной Л.В. право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу (данные изъяты), в виде части жилого дома состоящей из помещения № 1 - прихожая. 9,6 кв.м; помещение № 2 - кухня 19.2 кв.м.; помещения № 3- жилая комната 18.8 кв.м.; помещения № 4 ванная комната 3.2 кв.м.; помещение № 5 жилая комната 13,9 кв.м., общей площадью 64,7 кв.м. (из них жилой 32,7 кв.м.)

Признать жилой дом, расположенный по адресу: (данные изъяты), жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков в виде здания площадью 64,7 кв.м. и здания площадью 57,6 кв.м.

Установить, что принадлежащая Прониной Л.В. на праве собственности квартира № 2 общей площадью 64,7 кв.м., состоящая из помещения № 1-прихожая, 9,6 кв. м; помещение № 2 - кухня 19.2 кв.м.; помещения № 3- жилая комната 18.8 кв.м.; помещения № 4 ванная комната 3,2 кв.м.; помещение № 5 жилая комната 13,9 кв.м., является частью жилого дома (блока).

Признать за Прониной Л.В. право собственности на часть жилого дома (блока) общей площадью всех частей здания 64,7 кв. м, из нее: жилой площа­дью 32,7 кв. м, состоящий из помещения № 1- прихожая, 9,6 кв. м; помещение № 2 - кухня 19.2 кв.м.; помещения № 3- жилая комната 18.8 кв.м.; помещения № 4 ванная комната 3,2 кв.м.; помещение № 5 жилая комната 13,9 кв.м.

Прекратить право собственности у Прониной Л.В. на кварти­ру, расположенную по адресу: (данные изъяты).

Разделить в натуре земельный участок (данные изъяты) на два участка площа­дями: 0 кв.м. (данные изъяты) и 0 кв.м. (данные изъяты).

Прекратить право долевой собственности на земельный участок (данные изъяты) площадью 0 кв.м. расположенный по адресу: (данные изъяты) у Прониной Л.В.

Признать право собственности на земельный участок площадью 0 кв.м. (данные изъяты) расположенный по адресу: (данные изъяты) за Прониной Л.В. в координатах: (данные изъяты).

Назначить денежную компенсацию Прониной Л.В. исходя из предложенного варианта раздела не идеальной доли в разнице 0 кв.м. в сумме 7 412,16 рублей с ответчиков в солидарном порядке.

Истица Пронина Л.В., её представитель по заявлению Золдак С.А. (л.д.) в судебном заседании исковые требования поддерживают в полном объёме.

Ответчики Законнов С.А., Лазарева Н.И. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть гражданское дело в их отсутствие с участием представителя (л.д.).

В судебном заседании представитель ответчиков по доверенностям (л.д.) Хардиков В.В. против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.).

Изучив представленные материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2, 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Действующее законодательство не содержит правил, позволяющих при наличии в доме нескольких квартир, признать такой дом индивидуальным жилым домом.

Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства России от 28.01.2006 г. № 47.

Так, в названном пункте Положения сказано, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Исходя из требований Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены такие дома, возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, т.е. в силу прямого указания закона.

Кроме того, в соответствии с действующим земельным законодательством, право лица на приобретение земельного участка в собственность не ставится в зависимость от вида жилого помещения.

Любой объект недвижимого имущества должен обладать определенными индивидуализирующими признаками, подтверждаемыми данными кадастрового или технического учета.

Между тем, действующим законодательством не предусмотрено описание и учет части жилого дома как самостоятельного объекта недвижимого имущества, равно как и не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей.

Таким образом, составные части объекта недвижимости должны объединяться видовыми признаками и обладать равнозначным правовым статусом. Иными словами, не предусмотрен законом и является недопустимым одновременный кадастровый и технический учет и квартир, и частей жилого дома в отношении одного здания.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истица Пронина Л.В. является собственником квартиры № (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты). Ответчики Лазарева Н.И. и Законнов С.А. являются собственниками квартиры № (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты).

В данном случае жилой дом по адресу: (данные изъяты), состоит из двух квартир, имеет элементы общего имущества (фундамент, перекрытия, крышу, чердачное помещение, земельный участок), что относит его к многоквартирному; жилым домом блокированной застройки он также не является.

Указанное выше обстоятельство установлено также апелляционным определением (данные изъяты) от 00.00.0000 года (л.д.) и ответом начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации (данные изъяты) от 00.00.0000 года направленного по запросу суда (л.д.)

По изложенным выше мотивам не имеет правового значения довод о наличии у истца отдельного входа в квартиру и капитальных перегородок между жилыми помещениями.

Кроме того, вступившим в законную силу решением (данные изъяты) от 00.00.0000 года, суд обязал Пронину Л.В.за свой счет снести самовольно возведенный пристрой, общей площадью 0 кв. м., к жилому помещению по адресу: (данные изъяты), состоящий из помещения № 1 и помещения лит (а1) на плане расположения помещения кадастрового паспорта от 00.00.0000 года, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу (л.д.)

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что до настоящего времени указанное выше решение суда истицей Прониной Л.В. не исполнено.

В Едином государственном реестре недвижимости жилое помещение, принадлежащее Прониной Л.В., а также жилое помещение, принадлежащее Законнову С.А. и Лазаревой Н.И., зарегистрированы как объекты права в качестве квартир (л.д.)

В силу статьи37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на квартиру. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Статьей44 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правом принимать решение о пределах пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, принятие решения о передаче в пользование общего имущества отнесены к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Истица Пронина Л.В. является собственником квартиры №(данные изъяты) в двухквартирном доме. В настоящем деле собственники квартиры № 1 данного многоквартирного дома своего согласия относительно возможности изменения правового статуса жилого дома не давали.

В соответствии с приведенными правовыми нормами Пронина Л.В. не вправе без согласия остальных собственников решать вопрос о выделе доли в общем имуществе, в том числе в порядке признания за нею права собственности на часть жилого дома, поскольку такие требования предполагают выдел доли из общего имущества собственников многоквартирного дома.

Также следует отметить, что предложенные истцом варианты раздела земельного участка не соответствуют требованиям п. 6 ст. 11.9. Земельного кодекса РФ, согласно, которому образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Ссылка истицы на сложившийся порядок пользования земельным участком также необоснованна, поскольку сложившийся порядок пользования характеризуется давностью владения, однако с момента приобретения ответчиками квартиры № (данные изъяты) в спорном доме между сторонами имеется спор по порядку пользования земельным участком, что не оспаривается сторонами по делу.

Представленное истицей в материалы дела заключение кадастрового инженера от 00.00.0000 года (л.д.) об обратном не свидетельствует.

Учитывая изложенное, у суда также не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания солидарно с ответчиков денежной компенсации в сумме 7412 рублей 16 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Прониной Л.В. к Лазаревой Н.И., Законнову С.А. о выделении в натуре доли в виде части жилого дома, признании домом блокированной застройки, разделе земельного участка, прекращении права собственности, признании права собственности на выделенную часть жилого дома, на часть жилого дома (блока) и образуемы земельный участок, назначении денежной компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья        Д.К. Егоров

Решение не вступило в законную силу