Решение по делу № 2а-41/2021 от 13.11.2020

Решение в окончательной форме принято 26.01.2021 года

№

Дело № 2а-41/2021

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

20 января 2021 года г. Гаврилов-Ям

    Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Малининой Ю.Я.,

при секретаре Ремизовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Колесникова В.И. к Гаврилов-Ямскому РОСП УФССП России по Ярославской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника,

у с т а н о в и л :

Колесникова В.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Гаврилов-Ямскому РОСП УФССП России по Ярославской области с требованиями приостановить ИП №-ИП от 01.04.2020г. и отменить постановление от 27.10.2020г. судебного пристава-исполнителя Жигаловой К.Ю.

В обоснование административного иска Колесникова В.И. указала, что она не согласна с действиями судебного пристава-исполнителя Жигаловой К.Ю., которая преждевременно вынесла постановление от 27.10.2020г. об обращении на пенсию должника. Это единственный источник жизнеобеспечения. У истца угроза жизни, она ветеран труда. С указанным постановлением не согласна. Сообщила в Гаврилов-Ямский РОСП, что обратилась с заявлением на установление юридического факта о признании своей пенсии (пособия) единственным источником жизнеобеспечения, но вопреки этому судебный пристав-исполнитель вынес обжалуемое постановление, что противоречит Конституции РФ, нарушает права и законные интересы административного истца.

Требования административного истца Колесниковой В.И. о приостановлении ИП №-ИП от 01.04.2020г. судом рассмотрены в качестве ходатайства о применении меры предварительной защиты или обеспечительной меры по настоящему делу. Определением суда от 08.12.2020г. в удовлетворении указанного ходатайства отказано (л.д. 54-55).

Административным истцом Колесниковой В.И. также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Жигаловой К.Ю. от 27 октября 2020 года об обращении взыскания на пенсию должника. В обоснование ходатайства Колесникова В.И. указала, что обжалуемое постановление получила лишь 10 ноября 2020г. Получить постановление, направленное в ее адрес почтовым отправлением, она не могла, так как 9 ноября 2020г. не работало отделение связи, почта плохо ходит.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Ярославской области, старший судебный пристав - исполнитель Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области Романюк Т.М., судебный пристав-исполнитель Жигалова К.Ю.

Определениями суда в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены ПАО «Совкомбанк» и Грекова Ж.Н.

В настоящее судебное заседание административный истец Колесникова В.И. не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гаврилов-Ямского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Жигалова К.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В своем отзыве административный ответчик просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку считает его необоснованным (л.д. 53).

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области и Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области, а также административный ответчик - старший судебный пристав-исполнитель Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области Романюк Т.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили возражения по делу и ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно отзыву представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области по доверенности Хахиной Д.С. на административное исковое заявление, ответчик не согласен с заявленными требованиями и просит в их удовлетворении отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые законные меры по своевременному и полному исполнению исполнительного документа в рамках, предоставленных ему ст. 64 Закона об исполнительном производстве (л.д. 75-77).

Начальником отдела - старшим судебным приставом Гаврилов-Ямского отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области Романюк Т.М. в материалы дела представлены письменные пояснения по административному исковому заявлению из которых следует, что в рамках исполнительного производства от 02.08.2016г. №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа № от 29.06.2016, выданного Елецким районным судом по делу № 2-557/2016, вступившему в законную силу 28.06.2016г., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 356334,37 руб., в отношении должника Колесниковой Валентины Ивановны, 12.08.1945 года рождения в пользу взыскателя ПАО "Совкомбанк" произведены удержания в пользу взыскателя в размере 6564,72 руб. Возвращены должнику Колесниковой В.И. 4972,90 руб. Остаток по исполнительному листу составляет 349769,65 руб. (л.д. 100).

Представитель заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, извещен надлежащим образом, от представителя по доверенности Ражевой Н.В. в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражения относительно удовлетворения заявленных Колесниковой В.И. требований.

Заинтересованное лицо Грекова Ж.Н. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом из материалов исполнительного производства №-ИП установлено, что обжалуемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя Гаврилов-Ямского РОСП Жигаловой К.Ю. вынесено 27.10.2020г. и направлено в адрес должника почтовым отправлением, вручено Колесниковой В.И. 10.11.2020г.

В Гаврилов-Ямский районный суд с настоящим административным иском Колесникова В.И. обратилась 13.11.2020 года.

Таким образом, в суд Колесникова В.И. в целях обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Жигаловой К.Ю. от 27.10.2020г. обратилась с соблюдением установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ срока. Соответственно оснований для удовлетворения заявления Колесниковой В.И. о восстановлении процессуального срока не имеется, поскольку указанный срок административным истцом не пропущен. Административное исковое заявление Колесниковой В.И. подлежит рассмотрению по существу.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судом из материалов исполнительного производства №-ИП установлено, что 29 июня 2016 года Елецким районным судом Липецкой области выдан исполнительный лист серии ФС № по делу № 2-557/2016 от 24.05.2016г. о взыскании с Колесниковой В.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в сумме 349637,99 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины 6696,38 руб., всего 356334 руб. 37 коп.

Впервые исполнительный лист Елецкого районного суда Липецкой области взыскателем ПАО «Совкомбанк» предъявлен в Гаврилов-Ямский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ярославской области 20.07.2016г., о чем свидетельствует отметка на исполнительном документе. 14.02.2019г. исполнительное производство окончено по п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ с остатком долга 349769,65 руб., о чем в исполнительном листе имеется соответствующая отметка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по ЯО Вещевой М.А. от 02.08.2016г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Колесниковой В.И. в пользу ПАО "Совкомбанк" долга в размере 356334,37 руб.

Из письменного отзыва начальника отдела - старшим судебным приставом Гаврилов-Ямского отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области Романюк Т.М. от 28.12.2020г. следует, что в рамках исполнительного производства от 02.08.2016г. №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа № № от 29.06.2016, выданного Елецким районным судом по делу № 2-557/2016, в пользу взыскателя ПАО "Совкомбанк" произведены удержания в размере 6564,72 руб. Возвращены должнику Колесниковой В.И. 4972,90 руб. Остаток долга по исполнительному листу на момент окончания исполнительного производства от 02.08.2016г. №-ИП составлял 349769,65 руб. (л.д. 100).

Указанные в письменном отзыве старшим судебным приставом Гаврилов-Ямского отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области Романюк Т.М. обстоятельства подтверждены предоставленными суду платежными поручениями и постановлениями о распределении денежных средств (л.д. 101-113).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по ЯО Вещевой М.А. от 14.02.2019г. исполнительное производство №-ИП о взыскании с Колесниковой В.И. в пользу ПАО "Совкомбанк" окончено на основании п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

01 апреля 2020 года взыскателем ПАО «Совкомбанк» в Гаврилов-Ямский РОСП УФССП России по Ярославской области повторно предъявлен исполнительный лист Елецкого районного суда Липецкой области о взыскании с Колесниковой В.И. долга.

На основании заявления взыскателя ПАО «Совкомбанк» и исполнительного листа серии ФС № судебным приставом-исполнителем Гаврилов-Ямского РОСП Жигаловой К.Ю. вынесено постановление от 01.04.2020г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Колесникова В.И. Копия постановления от 01.04.2020г. судебным приставом-исполнителем направлена в адрес взыскателя Колесниковой В.И.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 2 части 14 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства №-ИП судом установлено, что данное исполнительное производство возбуждено в срок, предусмотренный ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направлена должнику Колесниковой В.И.

Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, в рамках данного исполнительного производства Колесниковой В.И. не исполнялись, судебным приставом-исполнителем Жигаловой К.Ю. применены меры принудительного исполнения, направлены запросы о должнике и его имуществе, о получении заработной платы и пенсии, о размере пенсии должника, что отражено в сводке по исполнительному производству №-ИП.

27.10.2020г. судебным приставом-исполнителем Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по ЯО Жигаловой К.Ю. вынесено обжалуемое административным истцом постановление об обращении взыскания на пенсию должника в пределах долга по исполнительному производству 349769,65 руб. Постановление для исполнения направлено в ГУ УПФ РФ г. Елец Липецкой области для производства удержаний суммы долга. Удержания постановлено производить в размере 30% пенсии и иных доходов должника (л.д. 9).

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В силу пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области Жигаловой К.Ю. от 27.10.2020г. об обращении взыскания на пенсию должника Колесниковой В.И., вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, соответствует вышеназванным требованиям закона.

Оснований для отмены данного постановления по указанным Колесниковой В.И. в ее административном исковом заявлении обстоятельствам, суд не усматривает.

Доводы Колесниковой В.И. о том, что пенсия является единственным источником жизнеобеспечения, по мнению суда, не могут являться безусловным основанием для отмены обжалуемого ей постановления.

Кроме того, при определении размера удержаний из пенсии должника, судебным приставом-исполнителем Жигаловой К.Ю., принят во внимание размер дохода, то есть пенсии и иных выплат, получаемых Колесниковой В.И.

С учетом размера получаемых Колесниковой В.И. доходов, сведения о которых представлены в исполнительное производство, судебным приставом определен процент удержания в размере 30%.

Оснований для установления размера удержаний из пенсии должника в меньшем размере, у судебного пристава - исполнителя Жигаловой К.Ю., на момент вынесения обжалуемого Колесниковой В.И. постановления, не имелось.

То обстоятельство, что Колесникова В.И. обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта признания ее пенсии единственным источником жизнеобеспечения, о чем она указала в административном иске и предоставила в материалы исполнительного производства копии соответствующих заявлений, по мнению суда, не может являться основанием для отмены постановления от 27.10.2020г. либо установления удержания из пенсии в меньшем размере.

Не свидетельствует о незаконности установленного судебным приставом-исполнителем Жигаловой К.Ю. размера удержаний из пенсии должника и предоставленное в материалы дела определение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 15.02.2017г. о производстве из пенсии и иных доходов Колесниковой В.И. удержаний в размере 20% ежемесячно, поскольку названным определением разрешен вопрос по исполнительному производству №-ИП. Как указано выше, исполнительное производство №-ИП прекращено 14.02.2019г. Вопрос о размере удержаний из пенсии и иных доходов должника по исполнительному производству №-ИП не разрешался. Суду подобные доказательства не представлены.

На основании изложенного, суд находит доводы административного искового заявления Колесниковой В.И. несостоятельными, а административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Оснований для признания незаконным постановления от 27.10.2020г. об обращении взыскания на пенсию должника, вынесенного судебным приставом-исполнителем Жигаловой К.Ю. по исполнительному производству №-ИП, не имеется.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, нарушений прав взыскателя, должника и требований закона по делу судом не установлено. Виновного действия либо бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, связанного с вынесением обжалуемого Колесниковой В.И. постановления, с учетом совокупности установленных судом обстоятельств не усматривается.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

    В удовлетворении административного искового заявления Колесникова В.И. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области Жигаловой Ксении Юрьевны от 27 октября 2020 года об обращении взыскания на пенсию должника по исполнительному производству №-ИП, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.Я. Малинина