Решение по делу № 11-136/2021 от 03.06.2021

Дело № 11-136/2021 (2-5735/2020)

Мировой судья Филиппов А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Лебедева Е.А.,

рассмотрев в г.Кемерово

21 июня 2021 года

апелляционную жалобу ответчика Ворониной Л.И. на решение мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** г. по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ворониной Л.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово с исковыми требованиями о взыскании с Ворониной Л.И. задолженности по договору ### от **.**.****

Требования мотивированы тем, что **.**.**** Воронина Л.И. (Далее - Клиент, Ответчик) обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (Далее - Истец, Банк) с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого Клиент просил Банк:

• предоставить в пользование банковскую карту, указанную в графе «Карта» раздела «Договор о Карте» ИБ (далее - Карта);

• открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты в валюте, указанной в графе «Валюта Счета» раздела «Договор о карте» ИБ;

При подписании Заявления Клиент указал, что он ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявления, их содержание понимает.

В Заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

На основании вышеуказанного предложения Ответчика, Банк **.**.****. открыл ему счёт карты ###, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия по карте) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы по карте) и тем самым заключил договор о карте ###.

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил Ответчику банковскую карту, и, в соответствии со ст.850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

В рамках заключенного Договора о Карте на имя Клиента была выпущена банковская карта «...», **.**.**** выдана Клиенту и активирована.

После получения Карты, Клиент, в соответствии с условиями заключенного Договора о Карте, осуществил Активацию Карты и установил Лимит по Договору о Карте в размере 20 000 рублей. В течение срока действия договора лимит Карты не изменился.

Согласно условиям Договора о карте Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами картам.

Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п.З ст.810 ГК РФ) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком (п.1 ст.810 ГК РФ) - выставлением Заключительного счёта выписки.

При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства размещённые таким образом списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора.

В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, Банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец, на основании условий Договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности выставив и направив ему Заключительный Счёт-выписку.

Согласно направленному Клиенту заключительному требованию, Банк обязал Ответчика погасить задолженность в срок до **.**.****.

На момент предъявления искового заявления задолженность Клиента перед Банком составляет 25584 руб. 55 коп., которая состоит из 25584 руб. 55 коп. - сумма основного долга.

Истец просил взыскать с Ворониной Л.И. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» общую сумму задолженности по договору ### от **.**.**** в размере 25584 руб. 55 коп., которая состоит из:

25584 руб. 55 коп. - сумма основного долга, а также, расходы по уплате государственной пошлины в размере 967 руб. 54 коп.

**.**.**** исковое заявление принято к рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 21.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

**.**.**** гражданское дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово по правилам главы 21.1 ГПК РФ с вынесением резолютивной части решения.

Судом постановлено: «Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» - удовлетворить.

Взыскать с Ворониной Л.И. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору ### от **.**.**** в размере 25584,55 рублей (сумма основного долга), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 967,54 рублей, а всего 26552 рублей (двадцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят два рубля 09 копеек)».

**.**.**** мировому судье судебного участка №2 Центрального судебного района г. Кемерово ответчиком Ворониной Л.И. подана апелляционная жалоба на указанное решение. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что с решением суда не согласна, решение вынесено с нарушением норм процессуального и материального права и подлежит отмене по следующим основаниям:

**.**.****, ответчик получила определение о принятии заявления к производству и возбуждении гражданского дела в порядке упрощённого производства от **.**.****.

Согласно вышеуказанному определению суда она имела права подать возражения на исковое заявление в срок до **.**.****. Поскольку определение суда получила только **.**.****, то возражения отправила по почте **.**.****, успевая отправить до **.**.**** (копию отслеживания отправления с почтовым идентификатором прилагает).

Возражения относительно искового заявления с применением срока исковой давности, поданные в суд с соблюдением срока, с описью вложения, получены судом **.**.**** (распечатка об отслеживании прилагает).

Несмотря на поданные возражения, **.**.**** было вынесено оспариваемое решение суда.

Копию резолютивной части решения, получила по почте **.**.**** (копия конверта и результатов отслеживания прилагает).

**.**.**** ознакомившись с делом, оказалось, что в деле нет ее возражений, которые были отправлены по почте **.**.**** и поступили в судебный участок **.**.****. (отчет об отслеживании прилагает).

Просит отменить решение суда от **.**.****., вынесенное по делу N 2- 5735/2020 в полном объеме, применить к исковым требованиям АО «Банк Русский стандарт» срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 335.1 ГПК РФ с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апеллянта, апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с ч.1 и абзацем 2 ч.2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит, что при рассмотрении данного дела судом первой инстанций допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в следующем.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании, а если дело рассматривается в порядке упрощенного производства без участия сторон, возможности, предоставления возражений и доказательств в подтверждение своих доводов относительно предъявленных требований.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В определениях, указанных в части 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью 3 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 5 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, определением судьи от **.**.**** исковое заявление Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ворониной Л.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты принято к производству мировым судьей судебного участка №2 Центрального судебного района г. Кемерово, сторонам был предоставлен срок до **.**.**** предоставить в суд письменное согласие на рассмотрение искового заявления в порядке упрощенного производства или предоставить свои возражения.

Поскольку определение суда ответчик получила только **.**.****., то возражения отправила по почте **.**.****, успевая отправить до **.**.****.

Возражения относительно искового заявления и о применении срока исковой давности, поступившие в суд до вынесения решения, с описью вложения, получены судом **.**.****.

**.**.**** дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, однако возражения ответчика в материалах дела отсутствовали.

Согласно акта по результатам проведенной служебной проверки установлено, что указанные возражения Ворониной Л.И. действительно поступили на судебный участок **.**.****., однако находились в другом гражданском деле.

Таким образом, суд рассмотрел дело без учета возражений ответчика, в которых содержались доводы об истечении срока исковой давности, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Допущенные нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом установлены основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные пунктами 1, 3 - 5 части четвертой статьи 330 ГПК РФ, пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства с учетом особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, закрепленных в главе 21.1 ГПК РФ (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ).

Поскольку мировым судьей при рассмотрении гражданского дела по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ворониной Л.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты нарушены нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить решение мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****

Гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ворониной Л.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 327-330, 335.1 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** г. по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ворониной Л.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отменить, апелляционную жалобу ответчика Ворониной Л.И. удовлетворить.

Гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ворониной Л.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты передать мировому судье судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово для рассмотрения по общим правилам искового производства судом первой инстанции.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья: Е.А. Лебедева

Подлинный документ подшит в деле № 11-136/2021 Центрального районного суда г.Кемерово

7