Решение по делу № 2-4329/2020 от 18.09.2020

Дело № 2-4329/2020

43RS0001-01-2020-005232-23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Поляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к Созинову В. В., Созиновой А. Л. о расторжении кредитного договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Созинову В. В., Созиновой А. Л. о расторжении кредитного договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями Договора займа {Номер изъят} от {Дата изъята}, заемщику Созинову В.В. Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме 1445 000 рублей под 12,35% годовых на срок 182 месяца для приобретения в собственность СозиноваВ.В. и СозиновойА.Л. квартиры, общей площадью 35 кв.м., расположенной по адресу: {Адрес изъят}. В обеспечение исполнения обязательств заключен договор поручительства {Номер изъят} от {Дата изъята}. Поручителем по данному договору является Созинова А.Л.. Право собственности на предмет ипотеки зарегистрировано на ответчиков. Права первоначального залогодержателя по Договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателями, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области первоначальному залогодержателю {Дата изъята}. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена {Дата изъята} за {Номер изъят}. Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является истец. В период действия договора ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, ответчиками производятся с нарушением установленного графика и не в полном объеме. Заказными письмами от {Дата изъята} в адрес ответчиком направлено требование о полном досрочном истребовании задолженности по кредитному договору и расторжении договора. До настоящего времени ответчики требования истца не исполнили. Истец просит расторгнуть кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 432 258,16 рублей, в том числе: 1326 713,21 рублей – остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу); 94 753,39 рублей – сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом; 6 042,69 рублей – начисленные пени по процентам; 4 748,87 рублей – начисленные пени по просроченному долгу; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую ответчикам, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}. Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 976 000,00 рублей, исходя из 80% от рыночной цены, определенной в отчете оценщика. Взыскать с ответчиков в польз истца в солидарном порядке расходы по уплате госпошлины в размере 21361,29 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ» по доверенности Перминов М.А. не явился, извещен надлежащим образом. Просит дело рассмотреть без его участия..

Ответчики Созинов В.В. и Созинова А.Л. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомили, отзыв на исковое заявление не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Как предусмотрено п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Кодекса).

Так, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (часть 2 статьи 308 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредит ному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята} следует, что заемщику Созинову В.В. Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме 1445 000 рублей, под 12,35% годовых на срок 182 месяцев для приобретения в совместную собственность СозиноваВ.В. и Созиновой А.Л. квартиры, общей площадью 35 кв.м., расположенной по адресу: {Адрес изъят}. Возврат кредита осуществляется аннуитентными платежами в размере 17669,13 рублей в любой из дней с 20 по 28 число каждого месяца. Сам кредит обеспечен залогом предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств и поручительством СозиновойА.Л.. Пунктами 4.6 и 4.7 установлен размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и просрочку уплаты процентов соответственно – каждый по 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 10-16).

Как следует из п. 3.2 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки датой предоставления кредита является дата перечисления кредитором денежных средств на текущий счет (л.д. 17- 24).

Согласно договору поручительства {Номер изъят} от {Дата изъята}, он заключен с Созиновой А.Л. в обеспечение обязательств Созинова В.В. по кредитному договору (л.д. 25-27).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, пунктом 8.4.1.9 Правил предусмотрено право кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и сумм неустойки в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно.

Заем в сумме 1445 000 руб. зачислен на счет ответчика Созинова В.В., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 9).

Как указал истец, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора и закладной ответчиками производятся с задержкой и не в полном объеме, до настоящего времени имеется просроченная задолженность. Оснований не доверять указанным сведениям у суда не имеется, ответчиком указанное обстоятельство не опровергнуто.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной.

Заказными письмами от {Дата изъята} в адрес ответчиков были направлены требования о полном досрочном погашении обязательств по договору займа, которые до настоящего времени не исполнены (л.д. 34, 35, 36). Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное Созиновым В.В. нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения договора займа.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1 432 258,16 рублей, в том числе: 1326 713,21 рублей – остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу); 94 753,39 рублей – сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом; 6 042,69 рублей – начисленные пени по процентам; 4 748,87 рублей – начисленные пени по просроченному долгу (л.д. 54-58).

Расчет, составленный истцом, проверен судом, является математически верным, соответствует положениям кредитного договора, ответчики данный расчет не оспорили, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, не представили.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из положений статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиками не исполнены, доказательств обратного, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 1 432 258,16 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему:

Согласно положениям ст. 329 ГПК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии п. 8.1 кредитного договора залогодатель-должник Созинов В.В. и залогодатель Созинова А.Л. составили и передали в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, закладную по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} (л.д. 28-30).

Право собственности на предмет ипотеки – квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним {Дата изъята} с обременением в пользу первоначального залогодержателя – Банк ВТБ (ПАО). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена {Дата изъята} за {Номер изъят} (л.д. 32-33).

Таким образом, права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области первоначальному залогодержателю {Дата изъята}.

На основании отметки на Закладной, выполненной предыдущим законным владельцем Закладной, она передана на депозитный учет. В качестве Депозитария указано АО «Депозитарная компания «РЕГИОН».

Согласно выписки от {Дата изъята} на дату {Дата изъята} владельцем счета ДЕПО по ценной бумаге – закладная {Номер изъят} является АО «ДОМ.РФ» (л.д. 31).

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично, с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с положениями статьи 51 ФЗ «Об ипотеке», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (Залоге Недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку ответчики обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не выполнили, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: Кировскаяобласть, {Адрес изъят}, подлежат удовлетворению.

Рыночная стоимость квартиры, согласно заключению к отчету об оценке от {Дата изъята} {Номер изъят} составляет 1220000 рублей (л.д.37-53).

Доказательств иной стоимости объекта залога, ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 4 ст. 54 Закона «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно: в сумме 976 000,00 рублей.

Исходя из положений п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Кроме того, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ). Оснований полагать, что ответчики, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными лицами в отношениях по возмещению государственной пошлины, не являющейся судебными издержками, не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21051,40 рублей в равных долях, по 10525,70 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к Созинову В. В., Созиновой А. Л. о расторжении кредитного договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор займа {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Взыскать в солидарном порядке с Созинова В. В., Созиновой А. Л. в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 1432258,16 рублей, в том числе: 1326 713,21 рублей – остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу); 94 753,39 рублей – сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом; 6 042,69 рублей – начисленные пени по процентам; 4 748,87 рублей – начисленные пени по просроченному долгу.

Взыскать с Созинова В. В. в пользу АО «ДОМ.РФ» а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10525,70 рублей.

Взыскать с Созиновой А. Л. в пользу АО «ДОМ.РФ» а также расходы по оплате госпошлины в сумме в сумме 10525,70 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчикам Созинову В. В. и Созиновой А. Л., расположенную по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, запись о регистрации права собственности в ЕГРП {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 976 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2020 года

Судья Л.А. Макарова