Решение от 10.07.2017 по делу № 2-381/2017 (2-8244/2016;) от 25.10.2016

Дело № 2-381/2017

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 10 июля 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Финсервис» к Заварину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец акционерное общество «Банк Финсервис» обратилось в суд с иском к Заварину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 28 августа 2014 года был заключен кредитный договор № ..... о предоставлении кредита на приобретение в собственность заемщика жилого дома и земельного участка. По договору истец предоставил ответчику Заварину Д.А. денежные средства в сумме ..... руб., сроком на 36 месяцев. Сумма кредита была зачислена на счет ответчика 05 сентября 2014 года. Заемщик обязался выплачивать истцу кредит равными платежами по ..... в месяц. Также 28 августа 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор об ипотеке № ..... в соответствии с которым надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредиту обеспечивается залогом жилого дома, общей площадью ..... кв.м, этажность 2, находящегося по адресу: <адрес>; залогом земельного участка, общей площадью ..... кв.м, находящегося по адресу: <адрес>. Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита. Ответчиком частично погашен основной долг в размере ...... По состоянию на 21 октября 2016 года по кредиту имеется задолженность в сумме 12101995 руб. 76 коп., которая состоит из суммы задолженности по возврату кредита 9934784 руб. 31 коп., процентов за пользование кредитом 40526 руб. 60 коп., пени за просрочку возврата кредита 1199660 руб. 93 коп., пени за просрочку возврата процентов 102823 руб. 74 коп., пени за неисполнение всех обязательств по договору 824200 руб. 18 коп. По требованию истца о досрочном возврате кредита ответчик не ответил.

Просит взыскать сумму задолженности по состоянию на 21 октября 2016 года в размере 12101995 руб. 76 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, общей площадью ..... кв.м, этажность 2, находящийся по адресу: <адрес>; земельный участок, общей площадью ..... кв.м, находящийся по адресу: <адрес>; взыскать расходы по оплате госпошлины 60000 руб., путем продажи с публичных торгов.

В дальнейшем истец уточнял исковые требования (том 1, л.д. 117-120, 214-218, 224-226).

На дату принятия судебного постановления просит взыскать сумму задолженности по состоянию на 10 июля 2017 года в размере 19972516 руб. 09 коп. обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, общей площадью ..... этажность 2, находящийся по адресу: <адрес>; земельный участок, общей площадью ....., находящийся по адресу: <адрес>; взыскать расходы по оплате госпошлины 60000 руб., путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представители истца Короткий В.Н., Фирстова А.В. на исковых требованиях настаивали.

Ответчик Заварин Д.А. в судебном заседании не оспаривал условия кредитного договора, расчет и сумму задолженности, полагал расчет в экспертном заключении ООО «РосОценка» рыночной стоимости жилого дома и земельного участка заниженным, ходатайствовал о применении к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, показания эксперта ФИО., исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 28 августа 2014 года был заключен кредитный договор № ..... о предоставлении кредита на приобретение в собственность заемщика жилого дома и земельного участка. По договору истец предоставил заемщику ответчику Заварину Д.А. денежные средства в сумме ..... руб., сроком на 36 месяцев под 16% годовых. Сумма кредита была зачислена на счет ответчика 05 сентября 2014 года. Заемщик обязался выплачивать истцу кредит равными платежами по ...... в месяц. Также договором предусмотрена ответственность заемщика (п. 4.1) в виде начисления пени в размере 0.3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Кроме того, 28 августа 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор об ипотеке № ..... в соответствии с которым надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредиту обеспечивается залогом жилого дома, общей площадью ..... кв.м, этажность 2, находящегося по адресу: <адрес>; залогом земельного участка, общей площадью ..... находящегося по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита. Ответчиком частично погашен основной долг в размере 65215 руб. 69 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются и сомнений у суда не вызывают.

В силу п.3.2.3 Договора, займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по кредиту.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик допустил просрочку платежей, то в силу договора обязан исполнить принятое на себя обязательство перед истцом в части непогашенной части займа, процентов за его пользование, а также выплатить неустойку (пени).

Письменное требование от 19 августа 2016 года о полном досрочном исполнении обязательств (том 1, л.д. 43) ответчик оставил без удовлетворения.

По изложенным основаниям требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, сумма долга по договору займа по состоянию на 10 июля 2017 года оставляет 19972516 руб. 09 коп., включает в себя: основную задолженность в сумме 9934784 руб. 31 коп., задолженность по уплате процентов 40 526 руб. 60 коп., задолженность по уплате пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 102823 руб. 75 коп., задолженность по уплате пени за просрочку возврата кредита 1199660 руб. 94 коп., пени за неисполнение требований займодавца о досрочном исполнении обязательств по договору в сумме 8694720 руб. 49 коп.

Представленный расчет ответчиком не оспаривается, сомнений у суда не вызывает.

Оснований для снижения в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ неустойки суд не усматривает, поскольку условие о взыскание пени в размере 0,3% от суммы задолженности стороны предусмотрели п. 4.1 Договора. В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора. Ответчик должен был знать о неблагоприятных последствиях неисполнения требования о возврате задолженности. Также суд учитывает, что взыскиваемые пени не превышают сумму основной задолженности.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора, суд полагает требования истца основанными на законе и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 19972516 руб. 09 коп.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

У суда нет оснований полагать, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ (далее ФЗ «Об ипотеке») залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству обеспеченному ипотекой, вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

В силу п.1 ст.5 ФЗ «Об ипотеке» ипотекой могут быть обеспечены обязательства по кредитному договору, а предметом ипотеки может земельный участок, жилой дом.

В соответствии со ст.13 ФЗ «Об ипотеке» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно п.7.1 Закладной займодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом залога недвижимого имущества (по договору об ипотеке), основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 349, 350 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

Как следует из экспертного заключения ООО «РосОценка» рыночная стоимость жилого дома, общей площадью ..... кв.м, этажность 2, находящегося по адресу: <адрес> по состоянию на 25 мая 2017 года составляет 2287000 руб.; рыночная стоимость земельного участка, общей площадью ....., находящегося по адресу: <адрес> по состоянию на 25 мая 2017 года составляет 808000 руб.

Суд оценивает представленное экспертное заключение ООО «РосОценка» в порядке ст. 67 ГПК РФ. При этом отмечает, что расчет рыночной стоимости проведен с учетом местоположения объектов и характеристики округа, были учтены строительные характеристики жилого дома, его текущее использование. Эксперт, проводивший исследование, является членом ООО «Российское общество оценщиков», включен в реестр оценщиков 29 декабря 2007 года.

При таких обстоятельствах суд основывает свои выводы на заключении эксперта ООО «РосОценка».

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену жилого дома в размере 2 287 000 руб., земельного участка – 808000 руб., способ реализации – продажа с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины 60000 руб.

Согласно п.п. 10 п. 1 ст. 333.20, п.п. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

Следовательно, суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования «Северодвинск» госпошлину 47552 руб. 60 коп.

Поскольку определением суда на ответчика была возложена обязанность по оплате судебной экспертизы, а доказательств оплаты в суд не поступило, то суд взыскивает с ответчика Заварина Д.А. в пользу ООО «РосОценка» стоимость экспертного заключения 10000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 05/28/14 ░░ 28 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19972516 ░░░. 09 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 60000 ░░░., ░░░░░ 20032516 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░. 09 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ..... ░░.░, ░░░░░░░░░ 2, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2287000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ..... ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 808000 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 47552 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 60 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░