Решение по делу № 2-2485/2024 от 20.02.2024

Дело № 2-2485\2024

66RS0044-01-2023-005878-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Логинове Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одинцовой Ю. А. к ПАО «Т Плюс» о признании договора расторгнутым (прекращенным),

У С Т А Н О В И Л :

Одинцова Ю.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Т Плюс» о признании договора теплоснабжения №-ОТ от <//> расторгнутым (прекращенным) с <//>.

В обоснование заявленного иска указано на то, что истец в мае 2016 года обратилась с заявлением о заключении договора теплоснабжения в отношении помещения по адресу: <адрес>, действуя на основании доверенности и договора кули-продажи, с согласия Жагорина А.С. и Швецовой Ю.А. Собственниками данного нежилого помещения с <//> по <//> являлись Одинцова Ю.А., Жагорин А.С. и Швецова Ю.Г. С <//> по <//> собственниками по 1\2 доли являлись Жагорин А.С. и Одинцова Ю.А. С <//> Жагорин А.С. является единоличным собственником. <//> истец обратилась с заявлением о заключении отдельных договоров на каждого собственника с отдельными лицевыми счетами, так как с другим собственником отношения не поддерживались, помещением истец не пользовалась. После разделения помещения с <//> с истцом заключен новый договор теплоснабжения. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о расторжении договора, однако до настоящего времени данное требование не рассмотрено и не удовлетворено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец просила исковые требования удовлетворить, ссылаясь на предусмотренную законом обязанность оплачивать предоставляемые услуги в размере согласно принадлежащей доли каждому собственнику, а не в полном объеме за все помещение. В то же время, вступившим в законную силу решением суда с истца взыскана задолженность по договору теплоснабжения в полном объеме со ссылкой на то, что договор от <//> заключен только с истцом, однако последняя инициировала заключение указанного договора только в отношении принадлежащей ей доли. Истец длительное время исполняла обязательства за всех собственников, когда как должна производить оплату только исходя из принадлежащей ей доли, что и послужило причиной обращения Одинцовой Ю.А. к ответчику с заявлением о расторжении договора, однако договор расторгнут не был, при том, что сторона в любое время вправе заявить о расторжении сделки.

В судебном заседании представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать, так как договор теплоснабжения был заключен с Одинцовой Ю.А. в отношении всего помещения, совместные заявления о достижении соглашения долевых собственников о порядке оплаты по договору в адрес ответчика не поступали. Истцом избран неверный способ судебной защиты, так как на момент обращения истца в ноябре 2018 года право собственности прекращено не было, основания для расторжения договора, предусмотренные законом, отсутствовали.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 450-453 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Как указывает истец, что также соответствует представленным документам, включая выпискам ЕГРН, с <//> по <//> собственниками помещения в <адрес> являлись Одинцова Ю.А., Жагорин А.С. и Швецова Ю.Г. С <//> по <//> собственниками по 1\2 доли являлись Жагорин А.С. и Одинцова Ю.А.

В последующем был произведен выдел долей, Жагорин А.С. и Одинцова Ю.А. приобрели право собственности на выделенные помещения.

С <//> Жагорин А.С. является единоличным собственником.

Как установлено судом, <//> между ООО Свердловская теплоснабжающая компания» (правопреемник ПАО «Т Плюс» и Одинцовой Ю.А. был заключен договор теплоснабжения №-ОТ, по которому (п. 1.1) теплоснабжающая компания обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и (или) теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Согласно п.п. 7.1, 7.2, 7.4 договор действует с момента подписания по <//> включительно. Стороны договорились о том, что действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с <//>.

В случае утраты потребителем прав на объект, теплоснабжение которого осуществляется в рамках настоящего договора, действие его в отношении этого объекта прекращается досрочно.

При прекращении прав на обслуживаемый объект последней датой действия договора является последняя дата существования прав потребителя на обслуживаемый объект. В случае если переход права на обслуживаемый объект в соответствии с законодательством РФ подлежит государственной регистрации, последним днем действия настоящего договора в отношении данного объекта является дата, предшествующая дате государственной регистрации перехода прав на объект.

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

<//> истец обратилась с заявлением с заявлением в ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о расторжении договора.

<//> и <//> истец вновь обращалась с аналогичными заявлениями.

В ответе Свердловский филиал АО «ЭнергосбыТ Плсю» указало на то, что поскольку нежилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности, соответственно по основаниям ст.ст. 244, 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация правомочий собственников производится по взаимному согласию правообладателей.

Для заключения отдельного соглашения требуется обращение собственника Жагорина А.С.

<//> между сторонами заключен договор теплоснабжения в отношении выделенного помещения.

При разрешении иска суд исходит из следующего.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На отношения по договору теплоснабжения распространяются как общие положения о договорах, содержащиеся в ГК (главы 27 - 29, параграф 6 главы 30), так и специальные, которые содержатся в Федеральном законе от <//> N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении, ст. 15), и разделе III Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <//> N 808 (далее - Правила теплоснабжения). Общие положения о договорах применяются с учетом специальных норм, в части, не урегулированной и не противоречащей им.

Истец просит признать расторгнутым с <//>, однако суд исходит из того, что в заявлении от <//> Одинцова Ю.А. указывала на основания для расторжения договора как отсутствие общения с иным собственником, фактически необходимость разделения лицевого счета. Данные основания не являются предусмотренными законом или договором причинами, влекущими за собой прекращение действия сделки.

Как указано ответчиком, в силу прямого указания в норме ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии согласия другого собственника договор по требованию одного из собственников расторгнут быть не может.

Также суд исходит из того, что по состоянию на ноябрь 2018 года право собственности на помещение прекращено не было, собственники продолжали пользоваться зданием, соответственно и услугами по теплоснабжению. Заключение отдельного соглашения долевого собственника возможно при одновременном обращении с аналогичными заявлениями и от иных собственников.

Суд считает возможным сослаться на п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в котором указано, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Право собственности на помещение в целом прекращено в 2021 году, соответственно договор от 2016 года действовал до прекращения права собственности на объект, что прямо следует из п. 7.2 договора.

Поскольку предметом иска является признание договора расторгнутым с <//>, а суд ограничен предметом и основаниями, определенными стороной истца, суд не усматривает правовых и фактических оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: О.М.Василькова