Решение по делу № 2-407/2018 от 13.02.2018

Дело № 2-407/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                        12 апреля 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Гарбузовой Н.М.,

при секретаре судебного заседании Шутовой Т.С.,

с участие прокурора Лазаревой Э.С.,

рассматривает в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Кондратьевой Ольги Рашидовны к Хвостикову Николаю Геннадьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьева О.Р. обратилась в суд с иском к Хвостикову Н.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что Кондратьева О.Р. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В указанной квартире до настоящего времени на регистрационном учете состоит ответчик - Хвостиков Николай Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который являлся собственником доли в данной квартире. Хвостиков Н.Г. не проживает в данной квартире, выехал из нее задолго до сделки, его вещей в квартире уже на момент сделки не было. Квартиру продавцы квартиры освободили самостоятельно и добровольно перед сделкой купли-продажи. В настоящее время истцу не известно фактическое место жительства ответчика Хвостикова Н.Г. Но до настоящего времени Хвостиков Н.Г. состоит на регистрационном учете в принадлежащей истцу квартире по <адрес>10 <адрес>, чем нарушает законные права и интересы истца, поскольку истьцу, как собственнику квартиры, приходится нести дополнительные расходы по содержанию данного жилого помещения. Родственных отношений с ответчиком у истца нет, и никогда не было, совместного хозяйства истец с Хвостиковым Н.Г. не вела и не ведет, соглашение о пользовании квартирой не заключалось. Просит признать ответчика Хвостикова Николая Геннадьевича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>.

Истец Кондратьева О.Р. в судебном заседании исковые требования к Хвостикову Н.Г. поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Черепанова Е.С., действующая на основании доверенности от 13.12.2017г., в судебном заседании требования истца поддержала.

Ответчик Хвостиков Н.Г. в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав пояснения истца, ее представителя, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд считает, что требования Кондратьевой О.Р. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии со ст.209 ч.1 ГК РФ, собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно п.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

В силу п.7 данной статьи, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В судебном заседании установлено, что истец Кондратьева О.Р. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, на основании договора купли-продажи от 24.10.2017г. (л.д.8-11).

В соответствии с поквартирной карточкой от 18.12.2017г. на жилое помещение – квартиру по <адрес> <адрес>, в данной квартире с 27.12.2013г. зарегистрирован прежний жилец Хвостиков Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 7).

Ответчик Хвостиков Н.Г. членом семьи собственника спорного жилого помещения - истца ФИО3 не является, в спорном жилом помещении с истцом не проживает. Доказательств иного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Какое-либо соглашение между истцом и ответчиком относительно права последнего на данное жилое помещение отсутствует.

У суда нет оснований не доверять показаниям истца, поскольку они согласуются с письменными материалами дела, а также подтверждаются пояснениями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>12, истец Кондратьева О.Р. её соседка по дому, она проживает в <адрес>. ФИО3 купила <адрес> в октябре 2017г. у ФИО7, которая проживала в данной квартире с дочерью. У ФИО7 есть еще сын – Хвостиков Н.Г., который за 3 года до продажи квартиры уехал жить в другой город. Со слов ФИО7 ей известно, что Хвостиков Н.Г. дал своё согласие на продажу квартиры по <адрес>10 <адрес> и не претендует на неё.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она бывший собственник квартиры по <адрес>10. Также собственником доли данной квартиры являлся её сын Хвостиков Н.Г. Данную квартиру у нас купила истец Кондратьева О.Р. по договору купли-продажи 24.10.2017г. На момент заключения данного договора купли-продажи в квартире по <адрес>10 были зарегистрированы её – ФИО7 дети - дочь ФИО10, 2003 г.р., и сын – Хвостиков Н.Г. Дочь она сняла с регистрационного учета по данному адресу, а сын не снялся, поскольку проживает в другом городе и не имеет возможности приехать для этого в <адрес>, но на данную квартиру он не претендует. При продаже истцу квартиры по <адрес>10, она - ФИО7, в том числе, действовала и от имени сына, по доверенности. Сын дал своё согласие на продажу данной квартиры. На момент продажи квартиры по <адрес>10, т. е, на ДД.ММ.ГГГГ, Хвостиков Н.Г. не жил в данной квартире уже 3 года, так как проживал в <адрес>, где проживает и в настоящее время. Хвостиков Н.Г. знает, что он зарегистрирован по <адрес>10, т.е., в проданной истцу квартире. Он согласен на снятие его с регистрационного учета по данному адресу, просто не имеет возможности приехать из <адрес>, где он проживает, в <адрес>, чтобы сняться с регистрационного учета по данному адресу.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она работает специалистом в агентстве недвижимости «Этажи», через которое истец Кондратьева О.Р. купила у ФИО7 квартиру по <адрес>10 <адрес> по договору купли-продажи от 24.10.2017г. На момент заключения данного договора купли-продажи в указанной квартире были зарегистрированы Хвостиков Н.Г. и ФИО10 Истцу было известно это обстоятельство. Договором купли-продажи было предусмотрено, что данные лица снимутся с регистрационного учета по адресу <адрес>10 <адрес> до 01.12.2017г., однако, Хвостиков Н.Г. не выполнил данного обязательства, не снялся с регистрационного учета по данному адресу.

Таким образом, сама по себе регистрация ответчика Хвостикова Н.Г. в принадлежащем истцу жилом помещении по <адрес> <адрес> носит административный характер, и не является доказательством возникновения у него права пользования данным спорным жилым помещением.

Сведениями о том, что истец Кондратьева О.Р. предоставила ответчику во владение и (или) пользование спорное жилое помещение на каком-либо законном основании, суд не располагает. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Факт нахождения ответчика Хвостикова Н.Г. на регистрационном учете в спорном жилом помещении – квартире по <адрес> <адрес>, принадлежащем истцу, свидетельствует о том, что как собственник данного недвижимого имущества, Кондратьева О.Р. обязана нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, исходя из количества лиц фактически не проживающих в принадлежащем ей жилом помещении, но состоящих на регистрационном учете, что нарушает её права собственника.

Исследовав материалы дела, и дав им правовую оценку, с учетом норм действующего законодательства РФ, суд считает, что исковые требования ФИО3 о признании ответчика Хвостикова Н.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> <адрес>, подлежат удовлетворению.

При этом, основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства, в соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. «е» п.31 Правил), является решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, поэтому, в данном случае, нет необходимости возлагать на отдел по вопросам миграции Управления МВД России <адрес> обязанность снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. Основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, в данном случае, является решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. В связи с чем, суд считает, что исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета являются необоснованными и излишними, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать Хвостикова Николая Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований, о снятии Хвостикова Николая Геннадьевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                Н.М. Гарбузова

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2018г.