Решение по делу № 22-706/2021 от 28.07.2021

Судья Алакаев Р.Х. дело № 22-706/2021

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Нальчик 17 сентября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Тхакаховой Д.Х.,

при секретаре судебного заседания –Алагировой З.А.З.,

с участием: старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры КБР Куважукова М.А.,

потерпевшей М.Н.А.,

ее представителя –адвоката З.З.М.,

потерпевшей К.Е.Н.,

ее представителя – адвоката К.З.А.,

осужденного Ажахова К.Л.,

и его защитника – адвоката Ворокова М.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей К.Е.Н. на приговор Баксанского районного суда КБР от 20 апреля 2021 года, по которому

Ажахов Казбек Леонидович, <данные изъяты>, ранее не судимый, проживающий по адресу: <адрес>,

осужден по ч.5 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ажахова К.Л. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу на осужденного Ажахова К.Л. возложена обязанность самостоятельно явиться в Территориальный орган ФСИН России по месту жительства, для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания.

По вступлении приговора в законную силу, осужденному Ажахову К.Л. постановлено следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, за счёт государства в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания Ажахова К.Л. исчисляется со дня его прибытия в колонию-поселение.

В срок лишения свободы зачтено время следования осужденного Ажахова К.Л. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием Территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Контроль за исполнением приговора в части исполнения наказания в виде лишения свободы в отношении Ажахова К.Л. возложен на Территориальный орган ФСИН России, по месту его жительства.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Тхакаховой Д.Х., объяснения представителя потерпевшей К.Е.Н.-адвоката К.З.А., представителя потерпевшей М.Н.А.- адвоката З.З.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения осужденного Ажахова К.Л., его защитника – адвоката Ворокова М.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Куважукова М.А., полагавшего приговор подлежащим изменению, Судебная коллегия

у с т а н о в и л :

Судом Ажахов К.Л. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем марки «<данные изъяты> регион, пп. 1.3, 1.4, 1.5, 8.1 ПДД РФ, повлекшим по неосторожности смерть двух лиц - М.В.В. и К.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 10 минут, находясь в 33,2 метрах в восточном направлении от угла дома №<адрес>.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе потерпевшая К.Е.Н., считая обжалуемый приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его отменить, и назначить Ажахову К.Л. наказание, не связанное с фактическим лишением свободы. При этом указывает, что с момента совершения преступления Ажахов К.Л. и его родственники оказывают моральную и материальную помощь ее семье. Считает, что Ажахов К.Л. не виноват в случившемся и столкновение произошло случайно в силу обстоятельств, которые не зависели от него, так как на дорогу выскочили люди, и ему пришлось совершить маневр, при этом избежать столкновения путем торможения было невозможно, что подтверждается заключением экспертизы и было установлено в ходе судебного разбирательства. Также она обращалась к суду с соответствующим заявлением и просила учесть отсутствие у нее претензий к Ажахову К.Л., а в случае постановления обвинительного приговора, просила назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Полагает, что наказание, связанное с лишением свободы, лишит Ажахова К.Л. возможности оказывать помощь и поддержку детям потерпевших. Кроме того, при вынесении обжалуемого приговора судом в качестве смягчающих обстоятельств не учтено мнение потерпевшей стороны, ее просьба не наказывать виновного, а также примирение с потерпевшим.

В отзыве на апелляционную жалобу адвокат Вороков М.Р. в интересах осужденного Ажахова К.Л., просит ее удовлетворить и изменить обжалуемый приговор и назначить Ажахову К.Л. наказание, не связанное с лишением свободы.

В отзыве на апелляционную жалобу потерпевшая М.Н.А., просит ее удовлетворить, изменить обжалуемый приговор и назначить Ажахову К.Л. наказание, не связанное с лишением свободы. При этом указывает, что в результате переговоров между ней и Ажаховым К.Л. достигнуто соглашение о примирении, последним возмещен причиненный преступлением вред, часть суммы материального вреда была передана ей, другая часть суммы должна быть погашена Ажаховым К.Л. до конца 2021 года, что возможно только в случае, если он, находясь на свободе, будет работать.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель старший помощник прокурора г.Баксан КБР Курданов Р.С., считая приговор законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылается на то, что при назначении наказания суд учел все смягчающие обстоятельства - наличие троих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и работы, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Считает, что потерпевшей К.Е.Н. не принято во внимание, что совершенное осужденным преступление посягает, помимо жизни и здоровья потерпевших, на общественные интересы в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, то есть является двухобъектным, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Ажахову К.Л. реального лишения свободы в колонии-поселении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор не в полной мере отвечает указанным требованиям закона.

При постановлении приговора судом соблюдены требования закона об оценке всех доказательств, на которых суд основал свои выводы, в приговоре приведен их всесторонний анализ, при этом получили оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность.

Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, им дана надлежащая оценка.

В судебном заседании Ажахов К.Л. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаявшись в содеянном, дал подробные показания об обстоятельствах произошедшего.

Выводы суда о виновности Ажахова К.Л. в совершении преступлений, за которые он осужден, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены совокупностью добытых по делу и исследованных судом первой инстанции следующих доказательств, приведенных в приговоре: показаниями Ажахова К.Л. в суде об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия с его участием ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 10 минут в районе автозаправки по <адрес> в <адрес> КБР, когда двигаясь на автомашине «Лада 2111440» по автодороге «Прохладный-Баксан-Эльбрус», в направлении <адрес>, применил маневр автомашины «увода влево», заехал на полосу встречного движения, почувствовал удар, немного проехав, остановился. Выйдя из машины, увидел, лежащего на проезжей части мужчину, а также лежащий на правой обочине дороги мотоцикл, справа от которого лежащую женщину. Он хотел вызвать скорую помощь, но подошедший мужчина сообщил, что уже вызвал. Пострадавших доставили в больницу на скорой, куда он направился вслед за ними; показаниями допрошенной судом потерпевшей М.Н.А. об известных ей обстоятельствах ДТП, в котором погиб ее супруг М.В.В., у нее осталось двое детей; показаниями потерпевшей К.Е.Н. в судебном заседании, об известных ей обстоятельствах ДТП, в котором по винре Ажахова К.Л. погибла являвшаяся пассажиром мотоцикла под управлением М.В.В. ее дочь К.Н.С. Ажахов К.Л. принес ей свои извинения, оказал материальную помощь, участвовал в похоронных мероприятиях, неоднократно навещал детей погибшей; свидетельскими показаниями К.А.Ш.-сотрудника скорой помощи <адрес> КБР, о том, что в составе одной из двух бригад скорой помощи выезжала на место ДТП с участием Ажахова К.Л. в <адрес>, оказывала помощь лежавшему на мотоцикле мужчине М.В.В., который не подавал признаков жизни, но был жив. Какого-либо защитного обмундирования, шлема на мужчине не видела. Он был одет в футболку и шорты. Лежавшей на земле женщине проводила реанимационные мероприятия другая бригада скорой помощи. Впоследствии оба пострадавших были доставлены в приемное отделение больницы; показаниями эксперта отдела бухгалтерских, автотехнических, и строительно-технических экспертиз и исследований ЭКЦ МВД по КБР Х.А.Р. суду, поддержавшего выводы заключения экспертизы по ДТП с участием Ажахова К.Л.; заключением автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в рассматриваемой дорожной ситуации, по представленным на экспертизу материалам ДТП и исходным данным, действия водителя автомобиля «ЛАДА-211440» Ажахова К.Л. не соответствовали требованиям пункта 8.1 ПДД РФ. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля «ЛАДА-211440» Ажахова К.Л. в части применения маневра увода влево являются причиной столкновения с мотоциклом «Стеллс-СВ-200» под управлением М.В.В. В рассматриваемой дорожной ситуации предотвращение столкновения с мотоциклом «Стеллс-СВ-200» для водителя автомобиля «ЛАДА-211440» Ажахова К.Л. зависело не от наличия у него технической возможности, а от выполнения им, с технической точки зрения, требований пункта 8.1 ПДД РФ. В рассматриваемой дорожной ситуации, по представленным на экспертизу материалам ДТП и исходным данным, в действиях водителя мотоцикла «Стеллс-СВ-200» М.В.В. несоответствий требованиям ПДД РФ не усматриваются. В рассматриваемой дорожной ситуации по представленным на экспертизу материалам ДТП и исходным данным водитель мотоцикла «Стеллс-СВ-200» М.В.В. не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «ЛАДА- 211440» (Том 1, л.д. 225-236); заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у К.Н.С. имеются телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния под оболочки головного мозга, в вещество головного мозга, перелом костей свода, основания черепа, ушибленная рана в правой половине затылочной области, ссадины в левой половине лобной области, кровотечение из наружных слуховых проходов. Тупая травма грудной клетки: переломы 1-6 ребер по левой околопозвоночной линии, 4-5-6 ребер по левой лопаточной линии, 8-9-10 по левой задней подмышечной, 6-7 по правой средней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, переломы 1-8 ребер по левой средней ключичной линии с повреждением пристеночной плевры. Тупая травма живота: разрыв печени. Закрытый многооскольчатый перелом левого бедра, ссадины на левом бедре, левом коленном суставе, на левой голени, на тыльной поверхности левого голеностопного сустава. Все повреждения причинены прижизненно, за очень короткий промежуток времени до наступления смерти, на что указывают темно-вишневые кровоизлияния в местах повреждений, западающая поверхность ссадин, жидкая кровь в плевральных полостях, в брюшной полости. Данные телесные повреждения причинены от твердых тупых предметов, возможно от выступающих частей движущегося мотоцикла при его столкновении с автомобилем, в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении. Полученные повреждения в совокупности, согласно медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/н, квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни п.п.6.1.3., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть К.Н.С. наступила от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота с повреждением костей свода, основания черепа, оболочек головного мозга, с множественными переломами ребер, с разрывом ткани печени с развитием необратимой стадии травматического шока. Изложенный вывод о причине смерти подтверждается, как морфологическим, так и судебно-гистологическим исследованием (Том 1, л.д. 48-53); заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у М.В.В. имеются телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана на волосистой части головы в затылочной области, кровоизлияния под оболочки головного мозга, в вещество основания головного мозга, кровоизлияние в боковые желудочки. Тупая травма грудной клетки: разрыв левого грудинно- ключичного сочленения. На верхних конечностях: закрытый оскольчатый перелом левой плечевой кости, костей левого предплечья, размозжение 2-5 пальцев на левой кисти, ссадины на левом предплечье. Травматическая ампутация левой нижней конечности: размозжение мягких тканей, мышц, сухожилий, подлежащих кровеносных сосудов, нервов, костей левого бедра, левого коленного сустава, левой голени. Все вышеуказанные повреждения причинены прижизненно, за очень короткий промежуток времени до наступления смерти, на что указывают темно-вишневые кровоизлияния в местах повреждений, а также данные представленной медицинской карты № стационарного больного «Баксанской» ЦРБ. Данные повреждения причинены от действия тупых твердых предметов, возможно выступающих частей движущегося мотоцикла при его столкновении с автомобилем. Полученная травма, согласно медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, утвержденного приказом Министерства Здравоохранения РФ и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ №/н, квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни п.п.6.1.3., п.п.ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть М.В.В., наступила от острой обильной кровопотери в результате полученной тупой сочетанной травмы головы, левой нижней конечности с размозжением мягких тканей, подлежащих кровеносных сосудов, костей левого бедра, левого коленного сустава, левой голени с развитием необратимой стадии травматического шока. Изложенный вывод о причине смерти подтверждается, как морфологическим, так и судебно- гистологическим исследованием (Том 1, л.д. 107-113); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место дорожно-транспортного происшествия на автомобильной дороге <адрес>, с участием автомобиля марки «<данные изъяты> под управлением Ажахова К.Л., и мотоцикла марки «Стелле СВ-200» черного цвета без государственного регистрационного знака, с идентификационным номером «№», под управлением М.В.В. (Том 1, л.д. 6-11); схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены условные обозначения и места расположения автомобиля марки «<данные изъяты> и мотоцикла марки «Стелле СВ-200» черного цвета без государственного регистрационного знака, с идентификационным номером «<данные изъяты>», после ДТП (Том 1, л.д. 12); справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, об обстоятельствах ДТП, имевшего место на автомобильной дороги <адрес>, с участием автомобиля марки «<данные изъяты>, под управлением Ажахова К.Л., и мотоцикла марки «Стелле СВ-200», без государственных регистрационных знаков, под управлением М.В.В. (Том 1, л.д. 160-161); протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от 1ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>, с механическими повреждениями (Том 1, л.д.163); протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мотоцикл марки «Стелле СВ-200» черного цвета без государственного регистрационного знака, с идентификационным номером «№», с имевшимися механическими повреждениями (Том 1, л.д. 162); протоколом осмотра предмето и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, с механическими повреждениями, который в последующем признан вещественным доказательством по уголовному делу и возвращен законному владельцу на хранение под сохранную расписку (Том 2, л.д. 4-13,16-20); протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мотоцикл марки «Стелле СВ-200» черного цвета без государственного регистрационного знака, с идентификационным номером «№», с механическими повреждениями, и оставлен на хранение на специализированной стоянке по адресу: <адрес> (Том 2, л.д. 4-13,16-17); протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлены дополнительные исходные данные - видимость дороги и видимость пешеходов в условиях места происшествия; расстояние от передней части автомобиля <данные изъяты> до места выхода пешеходов на проезжую часть; время движения пешеходов с момента выхода на проезжую часть до момента применения водителем автомобиля <данные изъяты> Ажаховым К.Л. маневра увода влево (на встречную полосу); расстояние, преодоленное пешеходами с момента выхода на проезжую часть до момента применения водителем автомобиля <данные изъяты> Ажаховым К.Л. маневра увода влево (на встречную полосу) (Том 1, л.д. 218-223); а также заключением дополнительной автотехнической судебной экспертизы от 28.12.2020г. №.

Выводы суда о доказанности виновности Ажахова К.Л. в совершении инкриминируемого преступления, включая время, место, способ, мотивы и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре обоснованы исследованными в суде вышеприведенными и другими доказательствами, и мотивированны.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, по делу не имеется.

Поскольку представленные доказательства, на основании которых суд пришел к выводу об их достаточности для вынесения по делу обвинительного приговора, согласуются между собой и дополняют друг друга, Суд апелляционной инстанции соглашается с данной им судом первой инстанции оценкой.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, суд обеспечил сторонам возможность в полной мере реализовать свои процессуальные права.

Действия Ажахова К.Л. судом первой инстанции квалифицированы верно по ч.5 ст.264 УК РФ по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Между тем, верно квалифицировав действия Ажахова К.Л. по ч.5 ст.264 УК РФ, суд в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указал на применение данной статьи особенной части УК РФ в редакции Федерального Закона №63 от 01.04.2019 года.

Поскольку подлежит применению действующая редакция ч.5 ст.264 УК РФ от 31.12.2014 года №528-ФЗ, то указание на применение редакции Федерального Закона №63 от 01.04.2019 года, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора со внесением соответствующих изменений.

При назначении Ажахову К.Л. наказания за совершенное преступление, судом первой инстанции суд учтены характер и степень общественной опасности совершенного им неосторожного движения в сфере безопасности дорожного движения, относящегося к категории средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел наличие троих малолетних детей на иждивении, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Ажахова К.Л. обстоятельств судом не установлено.

Характеризующими личность Ажахова К.Л. сведениями учтены положительные характеристики по месту жительства работы, привлечение к уголовной ответственности впервые, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом приведенных обстоятельств суд пришел к выводам об отсутствии оснований для применения при назначении Ажахову К.Л. наказания за содеянное правил ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и посчитал возможным исправление и перевоспитание Ажахова К.Л. только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы, не.

Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, имеющиеся в материалах уголовного дела Ажахов К.Л. имеет постоянное место жительства, определенный род занятий.

Эти характеризующие личность осужденного данные судом не учтены при назначении ему наказания.

В суд апелляционной инстанции стороной защиты представлена нотариально заверенная копия заключенного после вынесения обжалуемого приговора от 20.04.2021 года Соглашения о примирении Ажахова К.Л. с потерпевшей М.Н.А. от 27.04.2021 года, которым подтвержден факт их примирения, возмещения ей ущерба, принесения извинений, а также отсутствия у нее и иных членов семьи погибшего М.В.В. претензий материального и морального характера к Ажахову К.Л.

С учетом изложенного, наличие заключенного Соглашения о примирении Ажахова К.Л. с потерпевшей М.Н.А. от 27.04.2021 года, их примирения, возмещения обоим потерпевшим ущерба, принесения им извинений, а также отсутствия претензий материального и морального характера к Ажахову К.Л., суд апелляционной инстанции учитывает на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия совокупности обстоятельств, признанных смягчающими наказание, с учетом положительно характеризующих личность осужденного Ажахова К.Л. данных, позиций потерпевших и представителей в суде апелляционной инстанции об отсутствии у них претензий к осужденному, наличия положительно характеризующих его личность сведений, приговор суда в части назначенного ему наказания подлежит изменению.

Суд апелляционной инстанции находит возможным применить к назначенному Ажахову К.Л. наказанию правила ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению и перевоспитанию.

При применении положений ст. 73 УК РФ коллегия руководствуется принципом гуманизма и индивидуализации наказания, поскольку наказание в виде реального отбывания лишения свободы на длительный срок может негативно повлиять на условия жизни семьи Ажахова К.Л., исправление которого суд апелляционной инстанции считает возможным без реального отбывания наказания.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора является неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Согласно ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности виновного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и прекращения уголовного дела в отношении Ажахова К.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшими и заглаживанием причиненного вреда, суд апелляционной инстанции с учетом обстоятельств совершения преступления, его тяжести? степени общественной опасности, наступивших последствий, не усматривает.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.12, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Суд

п о с т а н о в и л :

приговор Баксанского районного суда КБР от 20 апреля 2021 года в отношении Ажахова Казбека Леонидовича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на редакцию Федерального Закона №63 от 101.04.2019 года при квалификации деяния.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ажахову К.Л. по ч.5 ст.264 УК РФ наказание в виде трех лет лишения свободы считать условным. С испытательным сроком два года, в течение которого условно осужденный Ажахов К.Л. должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного Ажхова К.Л. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в установленные этим органом дни.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на УИИ УФСИН России по КБР по месту его жительства.

В остальном, приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или апелляционное постановление подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный Ажахов К.Л. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Х.Тхакахова