Решение по делу № 2-100/2022 от 13.04.2022

МУРАШИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

     копия

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2-100/2022

(УИД: 43RS0022-01-2022-000179-36)

07 июня 2022 года г. Мураши Кировская область

    Мурашинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой О.С., при секретаре Хохряковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богомолова М.В. к Ечеиным А.А., Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о прекращении залога транспортного средства и возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Богомолов М.В. обратился в суд с иском к Ечеину А.А., ПАО «Промсвязьбанк» о прекращении залога транспортного средства и возложении обязанности совершить определенные действия. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ечеиным А.А. и истцом, последнему принадлежит транспортное средство Renault, модель Fluence, <данные изъяты> года выпуска, VIN №. Решением Мурашинского районного суда Кировской области от 06.04.2022 ПАО «Промсвязьбанк» отказано в удовлетворении исковых требований к Ечеину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное движимое имущество транспортное средство Renault, модель Fluence, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, в связи с добровольным исполнением заемщиком кредитных обязательств. Вместе с тем ответчики уклоняются от совершения действий по исключению сведений о залоге автомобиля. Ссылаясь на положения ст. ст. 108, 352, 339.1, 304 ГК РФ, истец просит прекратить залог транспортного средства Renault, модель Fluence, <данные изъяты> года выпуска, VIN № по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ечеиным А.А. и ПАО «Промсвязьбанк», обязать ответчиков совершить действия по внесению сведений о погашении залога в отношении транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты в 15 -дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание истец Богомолов М.В., его представитель Криницын А.А. не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, на удовлетворении исковых требованиях настаивали (л.д.45).

Ответчики ООО «Промсвязьбанк», Ечеин А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд ответчики не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили, возражений по существу исковых требований не представили (л.д.43,48).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Договор выступает одним из оснований возникновения обязательства.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог (ст.329 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Согласно абзаца 1 статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (далее - Основы законодательства Российской Федерации о нотариате) учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 данных основ.

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге) (абзац 3 статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно статье 103.3 Основ законодательства о нотариате, если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями, в том числе управляющим залогом в случае, если заключен договор управления залогом: 1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога; 2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге. Указанные в пункте 2 части первой настоящей статьи уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя. Уклонение залогодержателя от направления нотариусу уведомления об изменении залога и уведомления об исключении сведений о залоге может быть обжаловано залогодателем в суд.

В соответствии со статьей 103.6 Основ законодательства о нотариате в случае, в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд. На основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта. На основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

Из материалов дела следует, что 21.01.2016 между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Ечеиным А.А заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Ечеину А.А. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% на срок <данные изъяты> месяцев на приобретение транспортного средства Renault, модель Fluence, <данные изъяты> года выпуска, VIN № по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49,53).

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из договора потребительского кредита №, от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик передал в залог банку приобретенное им в собственность транспортное средство (предмет залога) автомобиль Renault, модель Fluence, <данные изъяты> года выпуска, VIN № (п.п.9-10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) (л.д.50).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ПАО АКБ «Связь-Банк» ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно постановлению судебного пристава- исполнителя ОСП по Мурашинскому району УФССП по Кировской области от 28.02.2022 исполнительное производство по взысканию задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей с Ечеина А.А. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.69-70).

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Мурашинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-63).

Решением Мурашинского районного суда от 02.07.2018 за Богомоловым М.В. с ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на транспортное средство Renault, модель Fluence, <данные изъяты> года выпуска, VIN № (л.д.64-68).

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно Реестру уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства Renault, модель Fluence, <данные изъяты> года выпуска, VIN № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано уведомление № о залоге, залогодателем является ответчик Ечеин А.А., залогодержателем Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информации (Публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-банк») (л.д. 70).

Рассматривая заявленные требования, руководствуясь вышеназванными нормами права, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необходимости прекращения залога на транспортное средство Renault, модель Fluence, <данные изъяты> года выпуска, VIN № по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ечеиным А.А. и ПАО АКБ «Связь-Банк», и исключении сведений о залоге транспортного средства из Реестра уведомлений движимого имущества.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 22.03.2022 залогодержателю было известно о прекращении обязательств по кредитному договору, исполнение которого обеспечено указанным выше залогом, согласно справке ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору на указанную дату заемщиком полностью погашена (л.д.55), при этом сведений о направлении залогодержателем ПАО «Промсвязьбанк» нотариусу уведомления об исключении сведений о залоге автомобиля марки Renault, модель Fluence, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, в порядке ст. 103.6 Основ законодательства о нотариате, в материалах дела не имеется и судом не установлено.

Указанное свидетельствует об уклонении залогодержателя от направления нотариусу уведомления об исключении сведений о залоге в добровольном порядке, в связи с чем, суд признает требования истца к Ечеину А.А., ПАО «Промсвязьбанк» о возложении обязанности по внесению сведений о погашении залога в отношении транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты в 15 -дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Богомолова М.В. к Ечеиным А.А., Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о прекращении залога транспортного средства и возложении обязанности совершить определенные действия - удовлетворить.

Прекратить залог автомобиля марки Renault, модель Fluence, <данные изъяты> года выпуска, VIN № по договору залога №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между залогодателем Ечеиным А.А. и залогодержателем ПАО АКБ «Связь-Банк» (ПАО «Промсвязьбанк»), зарегистрированному в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за номером №.

Обязать Ечеина А,А,, ПАО «Промсвязьбанк» направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге автомобиля марки Renault, модель Fluence, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, по договору залога №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между залогодателем Ечеиным А.А. и залогодержателем ПАО АКБ «Связь-Банк» (ПАО «Промсвязьбанк»), зарегистрированному в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за номером № в 15 -дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу

Взыскать с Ечеина А.А., <данные изъяты>, ПАО «Промсвязьбанк» в пользу Богомолова М.В. в солидарном порядке государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Перминова О.С.