Решение по делу № 11-30/2020 от 29.01.2020

Дело № 11-30/2020

УИД 27MS0021-01-2017-003885-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

25 марта 2020 г.                          г. Хабаровск

Апелляционная инстанция Краснофлотского районного суда г. Хабаровска в составе: судьи: Баннова П.С.

при секретаре: Трусовой О.В.,

рассмотрев заявлению ООО УК «Гермес» к Барановой Ольге Борисовне, Баранову Андрею Ильичу, Баранову Владимиру Андреевичу, Баранову Эдуарду Андреевичу о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате за пользование коммунальными услугами, расходов по уплате государственной пошлины, с частной жалобой Барановой Ольги Борисовны на определение мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке №21 от *** года об отказе в удовлетворении заявления Барановой О.Б. об отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л А:

*** мировым судьей судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № 21 выдан судебный приказ по заявлению ООО УК «Гермес» к Барановой Ольге Борисовне, Баранову Андрею Ильичу, Баранову Владимиру Андреевичу, Баранову Эдуарду Андреевичу о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате за пользование коммунальными услугами, расходов по уплате государственной пошлины.

*** в адрес судебного участка № 21 Краснофлотского района г. Хабаровска поступило заявление Барановой О.Б. относительно исполнения судебного приказа, должник мотивирует тем, что о судебном приказе впервые узнала ***.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.                                    Проверив законность и обоснованность принятого мировым судьей определения, изучив представленные материалы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ определение мирового судьи может быть отменено в апелляционном порядке полностью или в части, если судьей нарушены либо неправильно применены материальные или процессуальные нормы права, неправильно определены обстоятельства.    

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.    

В силу положений статьи 129 ГПК Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление Пленума N 62) начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России" (пункт 32). Согласно пунктам 33 и 34 Постановления Пленума N 62 в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 ГПК Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В соответствии с подлежащей применению по аналогии закона частью 5 статьи 229.5 АПК РФ, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.

В возражениях относительно исполнения судебного приказа, поступивших мировому судье, Баранова О.Б. указывает, что о вынесении судебного приказа ей стало известно только ***.

Вместе с тем, согласно почтового уведомления заказное письмо с копией судебного приказа получено должниками ***.

ФИО1 какое-либо обоснование невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от нее, как и документов, подтверждающих невозможность такого представления, суду не представила.

Доводы частной жалобы Барановой О.Б. о том, что конверт с судебным приказом получил ее бывший муж Баранов А.И., с которым была потеряна связь, в связи с его отъездом на работу вахтовым методом, судом не принимается, поскольку согласно ч.2 ст. 116 ГПК РФ, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.     

С учетом вышеуказанных обстоятельств, апелляционная инстанция не может согласиться с доводами частной жалобы как основанием для отмены обжалуемого определения. У суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения либо отмены вышеуказанного определения мирового судьи.                 Апелляционная инстанция соглашается с указанным выводом мирового судьи, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права.        

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, апелляционная инстанция,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке №21, от *** об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа по заявлению ООО УК «Гермес» к Барановой Ольге Борисовне, Баранову Андрею Ильичу, Баранову Владимиру Андреевичу, Баранову Эдуарду Андреевичу о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате за пользование коммунальными услугами, расходов по уплате государственной пошлины – оставить без изменения, частную жалобу Барановой Ольги Борисовны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 01.04.2020

Судья: подпись

Копия верна: судья                            П.С. Баннов