Решение по делу № 1-27/2024 от 09.01.2024

Дело № ...

УИД 10RS0№ ...-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

........ ХХ.ХХ.ХХ

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зайкова С.Н.,

при секретаре Никитиной Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя Ольгина Д.Н.,

подсудимого Юнина А.С.,

защитника - адвоката Великосельцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Юнина А. С., <...> ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юнин А.С. в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина <...> расположенного по адресу: ........, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу и личного обогащения, безразлично относясь к тому, что его действия могут быть очевидны для окружающих, подошел к стойке и открыто похитил с указанной стойки сувенирный ящик стоимостью 1700 руб., принадлежащий <...>, после чего направился к выходу из магазина. Его преступные действия были замечены продавцом-консультантом ХХХ который потребовал остановиться и вернуть похищенный ящик. Юнин А.С. требования возвратить похищенное имущество проигнорировал и скрылся похищенным.

Действия Юнина А.С. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При рассмотрении уголовного дела подсудимым Юниным А.С. и его защитником Великосельцевой Е.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В судебном заседании подсудимый Юнин А.С. пояснил, что полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, согласен с предъявленным обвинением, просил прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Великосельцева Е.В. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием по основаниям, озвученным его подзащитным.

Прокурор Ольгин Д.Н. полагал о наличии оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Представитель потерпевшего <...> о рассмотрении дела уведомлена, в судебное заседание не явилась.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

По правилам ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу ч.1 ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений среденей тяжести.

Из материалов дела следует, что Юнин А.С. ранее не судим, <...>.

В связи с тем, что подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, раскаивается в содеянном, явился с повинной, о чем свидетельствует протокол явки с повинной, в которой Юнин А.С. сообщает обстоятельства совершения преступления, которые не были известны органу дознания, способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав подробные показания об обстоятельствах совершения преступления при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, возместил причиненный ущерб, при этом не возражал против прекращения дела, при таких обстоятельствах, с учетом данных о личности Юнина А.С., конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Юнина А.С. в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности, поскольку вследствие деятельного раскаяния обвиняемый перестал быть общественно опасным. Обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела в отношении Юнина А.С. в связи с деятельным раскаянием, по мнению суда, отсутствуют.

Так как уголовное преследование в отношении обвиняемого по делу прекращается, в силу ч. 4 ст. 24 УПК РФ уголовное дело также подлежит прекращению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Юнина А.С. в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым отменить по вступлении данного постановления в законную силу.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 25, 239 УПК РФ, ст. 75 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Юнина А. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием, освободив его от уголовной ответственности.

    Меру пресечения Юнину А. С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: Компакт-диск с видеозаписью с камеры наблюдения - хранить при материалах уголовного дела; следы пальцев рук - уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести из средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья С.Н. Зайков