Решение по делу № 2-2602/2022 от 05.07.2022

Дело № 2-2602/2022

55RS0004-01-2022-003551-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу

19 июля 2022 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Николаевой М.Н.,

при помощнике Хуснутдиновой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломоец Марии Владимировны, Дербеневой Галины Михайловны, Леус Игоря Владимировича к Шинаревой (Леус) Ольге Юрьевне о разделе финансовых лицевых счетов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием, указав, что в квартире № <адрес> зарегистрированы Дербенева Г.М., Шинарева О.Ю., Коломоец М.В., Леус И.В., Леус А.В., Коломоец М.Е., Леус Р.В. В настоящее время в квартире проживают Дербенева Г.М., Шинарева О.Ю. Леус И.В. и Коломоец М.В. со своей семьей проживают отдельно. Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 21 апреля 2004 года по иску Дербеневой Г.М., Леус О.Ю. к Дербеневу Ю.Н., Дербеневу Е.Ю. был произведен раздел лицевых счетов. 24 сентября 2013 года между Муниципальным образованием городской округ город Омск в лице первого заместителя директора Департамента жилищной политики Администрации г. Омска и Леус О.Ю. был заключен договор социального найма жилого помещения. Позднее лицевые счета были объединены. Квартира до настоящего времени не приватизирована. Ответчик отказывается принимать участие по оплате коммунальных услуг, имеется задолженность. Просила произвести раздел финансовых лицевых счетов.

19 июля 2022 года от истца Дербеневой Г.М. поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Из текста заявления следует, что истцу известны и понятны последствия отказа от иска, а также прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ. Просила вернуть уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Истцы Коломоец М.В., Леус И.В., Дербенева Г.М. в судебном заседании участия при надлежащем извещении не принимали.

Ответчик Леус (Шикарева) О.Ю. в судебном заседании участия не принимала, судебная корреспонденция, направленная в ее адрес, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, доказательств наличия уважительности причин неполучения судебных извещений и неявки в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла, письменный отзыв по существу спора не направляла.

Представители третьих лиц АО «Омская энергосбытовая компания», ООО "УК на Кирова", АО "Омск РТС", Департамент жилищной политики Администрации г. Омска при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, доказательств наличия уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Отказ заявителя от заявления является достаточным основанием для прекращения производства по делу.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из текста заявления истицы Дербеневой Г.М. следует, что ей известны и понятны последствия принятия судом отказа от иска, прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которым в связи с отказом от иска производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В данном случае суд принимает отказ истца от иска, прекращает производство по делу, поскольку до рассмотрения дела по существу истец отказался от своих требований. Заявление об отказе от иска и ходатайство о прекращении производства по делу не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Кроме того, истцом заявлено требование о возврате государственной пошлины.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления Дербеневой Г.М. были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается платежным документом (л.д. 3).

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 3 ст. 333.40 НК РФ основанием возврата или зачета государственной пошлины является прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При этом решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Поскольку производство по настоящему делу подлежит прекращению, постольку государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, подлежит возврату.

Сумма государственной пошлины, подлежащая возврату Дербеневой Г.М., составляет 300 рублей согласно чек-ордера № 4964 от 04 июля 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Коломоец Марии Владимировны, Дербеневой Галины Михайловны, Леус Игоря Владимировича к Шинаревой (Леус) Ольге Юрьевне о разделе финансовых лицевых счетов.

Производство по гражданскому делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Возвратить Дербеневой Галине Михайловне государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную согласно чек-ордера № 4964 от 04 июля 2022 года.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Омска в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Т.В. Попова