Решение по делу № 2-231/2024 (2-4947/2023;) от 12.09.2023

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2024 года <адрес>, МО

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2, третье лицо ООО НПО ИТС о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, третье лицо ООО НПО ИТС о защите прав потребителя по договору поставки и установки автозапчастей, просит расторгнуть данный договор и взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, а также применить санкции, предусмотренные Законом о защите прав потребителей.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец является собственником транспортного средства и потребителем услуг ИП ФИО2, договор поставки и установки автозапчастей на принадлежащее истцу транспортное средство заключен третьим лицом ООО НПО ИТС на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник агентского договора отсутствует и для производства технической экспертизы документа не представлен.

Представитель ответчика заявил о подложности имеющегося в деле доказательства: агентского договора, заключенного между ФИО1 и ООО НПО ИТС от ДД.ММ.ГГГГ, просил назначить техническую экспертизу документа, полагает, что истец не вправе предъявлять требования по договору поставки и установки автозапчатей на основании Закона о защите прав потребителей.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что подлинник агентского договора у ООО НПО ИТС также отсутствует, предоставить документ на экспертизу не представляется возможным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 оставить без рассмотрения, учитывая следующее.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО НПО ИТС заключен договор поставки и установки автозапчастей №, оплата услуг по договору произведена ООО НПО ИТС, акт выполненных работ также подписан ООО НПО ИТС в лице генерального директора ФИО1 (л.д. 53-54).

ФИО1, ссылаясь на нарушение его прав как потребителя, предъявил к ИП ФИО2 требование о расторжении данного договора и взыскании денежных средств, уплаченных по договору, применении санкций, предусмотренных Законом о защите прав потребителей. Основанием для предъявления настоящего иска в суд явился агентский договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО НПО ИТС.

В гражданском процессе при поступлении заявления о подложности (фальсификации) доказательства суд осуществляет проверку такого доказательства при помощи назначения судебной экспертизы либо путем предложения сторонам спора представить иные доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о подложности агентского договора и назначении технической экспертизы документа. При разрешении вопроса о назначении судебной экспертизы истец, третье лицо уклонились от предоставления подлинника договора.

Доказательство, подлинность которого опровергнута или в разумной степени поставлена под сомнение, исключается из числа доказательств по делу и не может быть положено в основу решения суда (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ).

Таким образом, в судебном заседании судом установлено, что фактически заявленные требования направлены на защиту интересов юридического лица ООО НПО ИТС, из искового заявления и приложенных к нему документов не следует, что истцом осуществляются действия по защите прав потребителей, напротив, учитывая фактически заявленные требования в интересах одного юридического лица к другому юридическому лицу, усматривается наличие спора хозяйствующих субъектов, ведущих предпринимательскую деятельность, подсудного арбитражному суду, охраняемого законом интереса в защите прав потребителей не усматривается.

Вместе с тем, разрешить вопрос о передаче дела по подсудности в арбитражный суд не представляется возможным, так как исковое заявление от имени и в интересах ООО НПО ИТС подписано ФИО1 не в качестве лица, имеющего права без доверенности действовать от имени юридического лица (генерального директора), в связи с чем, имеются основания для оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление ФИО1 к ИП ФИО2, третье лицо ООО НПО ИТС о защите прав потребителя – оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий