Решение по делу № 2а-1556/2018 от 07.11.2018

Дело №2а-1556/2018.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 12 ноября 2018 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре – Наветней Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы административного дела №2а-1556/2018 по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») к административным ответчикам – судебному приставу-исполнителю Семилукского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Грызовой И.А., Семилукскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Семилукский РОСП УФССП России по Воронежской области Грызовой в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Нижегородского района Н.Новгорода о взыскании задолженности в размере 4590,75 рублей с должника Ключанцевой в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (определением суда по гражданскому делу № произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Указанная выше информация получена ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ № 2-3478/08 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ключанцевой в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Также согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 г. № 160 копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа должны были поступить в адрес взыскателя в течении 11 дней со дня вынесения указанного постановления.

Однако, считают, что судебный пристав-исполнитель Грызова в нарушении ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не направила в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП вместе с исполнительным документом взыскателю. Данная норма указывает, что копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Тем самым, административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «СААБ» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе,

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Семилукский РОСП УФССП России по Воронежской области Грызовой, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-3478/08 взыскателю после его вынесения, незаконным. В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство №-ИП и принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, так как решение суда не исполнено.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не прибыл, извещен о его времени и месте судом надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки (л.д.8-9), причин неявки не сообщил, доказательств ее уважительности не представил до судебного заседания, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.3), в связи с чем, суд признает его неявку не уважительной.

Представители административных ответчиков – Семилукского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее Семилукский РОСП), судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области Грызовой И.А. и Управления федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее Управление) в судебное заседание не прибыли, извещены о его времени и месте судом надлежащим образом и в срок, достаточный для подготовки и своевременной явки (л.д.12,13), причин неявки не сообщили, доказательств ее уважительности не представили до судебного заседания, представитель Семилукского РОСП и Управления в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в требованиях отказать, представив письменные возражения с приложениями (л.д.15-39), в связи с чем, суд признает их неявку не уважительной.

Заинтересованное лицо судебное заседание не прибыло, извещена о его времени и месте судом надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки (л.д.14), причин неявки не сообщил, доказательств ее уважительности не представило до судебного заседания, в связи с чем, суд признает его неявку не уважительной

При таких обстоятельствах, в силу ст.150,226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС) суд полагает неявку указанных лиц – участников дела неуважительной, ходатайств об отложении не поступило, и, так как их явка в силу закона и судом не признавалась обязательной – рассмотреть дело по существу в их отсутствии.

Исследовав доводы административного искового заявления и представленных с ним доказательств, также возражения и доказательства представителей административных ответчиков, материалы административного дела №2а-1556/2018 суд приходит к следующему: в соответствии со ст.218,219 КАС гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании и бездействия должностного лица, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению таковых или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ст.226 КАС при рассмотрении административного дела данной категории суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.5,21,22,46,47,121,122,123,128 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается и предъявлением исполнительного документа к исполнению.

    После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю и если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае и возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст.430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Административным истцом представлена распечатка с сайта ФССП России о том, что в отношении Ключанцевой исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ было окончено ДД.ММ.ГГГГ по п.4 ч.1 ст.46 Закона (л.д.4).

Административным ответчиком представлены следующие доказательства: документы пристава - исполнителя из электронной базы Семилукского РОСП о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области по делу № в отношении Ключанцевой, акт от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание; постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по п.4 ч.1 ст.46 Закона (л.д.32-36); справка об отсутствии оригинала исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и судебного приказа, на основании которого оно было возбуждено в архиве Семилукского РОСП (л.д.19); приказ об увольнении судебного пристава – исполнителя Грызловой (л.д.27); реестр постовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца на его запрос о движении исполнительного производства в отношении Ключанцевой с указанием на его окончание ДД.ММ.ГГГГ и оснований к этому (л.д.20-26); о том, что о данном решении стало известно административному истцу из указанного уведомления говорит подача им жалобы в порядке подчиненности в Управления федеральной службы судебных приставов по Воронежской области на данные действия ДД.ММ.ГГГГ, которая по его же заявлению от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-39).

Таким образом, судом установлено и административным истцом надлежащими и объективными доказательствами не оспорено, что об изложенных фактах – об окончании спорного исполнительного производства и одновременно о возвращении исполнительного документа и о их не поступлении ему стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при обращении в указанную дату с соответствующей жалобой в порядке подчиненности и последующему ее самостоятельному распорядительному отзыву от ДД.ММ.ГГГГ, при том, что данное административное заявление направлено в суд не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах административный истец не был лишен и не ограничен в своем праве на обращение с соответствующей жалобой в суд в течение десяти дней, когда он узнал или должен был узнать о вынесении указанного постановления, совершении действий (бездействии), что и предусмотрел законодатель для таких как он лиц, в случае совершения действия или бездействия судебным приставом без извещения сторон исполнительного производства и в силу Закона.

При этом пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, что и имеет место в данном случае; собственно административным истцом уважительности причин пропуска указанного срока в своей воле и интересе не представлено, а самостоятельно судом таковых не усматривается.

Данное решение не является препятствием административному истцу к обращению с соответствующим заявлением о получении дубликата судебного приказа и повторного его предъявления к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21, с учетом положений ст.22 Закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.174,175,176,177,178,179,180,219,226 КАС, суд

РЕШИЛ:

В заявленных требованиях по административному делу №2а-1556/2018 по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к административным ответчикам – судебному приставу-исполнителю Семилукского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Грызовой И.А., Семилукскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Семилукский РОСП УФССП России по Воронежской области Грызовой И.А., выраженного в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-3478/08 взыскателю после его вынесения; обязании административного ответчика возобновить исполнительное производство №-ИП и принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе № 2-3478/08 от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Апелляционная жалоба на данное решение может быть подана в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной мотивированной форме в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд.

Судья

В соответствии со ст.177 КАС мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.