Решение по делу № 2-813/2016 от 04.05.2016

дело N 2-813/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 мая 2016 года пос. Ува

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре ***3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя П. к К. о взыскании процентов за пользование суммой займа и неустойки,

у с т а н о в и л :

ИП П. (далее по тексту – истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к К. (далее по тексту – ответчик), указав, что между сторонами был заключен договор займа *** от *** на сумму 500 000 руб. под 5% в месяц.

Решением Увинского районного суда УР от *** по делу *** взыскано с ответчика в пользу истца: основной долг – 500 000 руб., проценты за пользование займом с *** по *** – 150 000 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа за период с *** по *** – 33180,43 руб.

УФССП по УР было возбуждено исполнительное производство. *** ответчик перечислил на депозитный счет УФССП по УР 693 336,93 руб.

В связи с чем ответчиком подлежат уплате проценты за пользование займом с *** по *** в размере 125 000 руб., исходя из расчета 500000 х 5% х 5 мес.

Кроме того, пунктом 3.2 договора займа за нарушение условий возврата займа предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки. При вынесении решения по делу судом был снижен размер неустойки до 11% годовых, потому ответчик еще выплатить пени за период с *** по *** в размере 22301,38 руб., исходя из расчета 500000 х 11% / 365 х 148.

Истец обращался к ответчику с претензией об оплате вышеуказанных процентов, но ответа так и не получил.

На основании чего истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с *** по *** в размере 125000 руб.; пени за период с *** по *** в размере 22301,38 руб.; а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик К., извещенный надлежащим образом о дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Направил в суд Возражения на иск, в котором указал, что согласен с предъявленным расчетом истца процентов за пользование суммой займа, - с *** по *** в размере 125000 руб. Однако не согласен с расчетом неустойки. Просит применить ст. 333 ГК РФ, учитывая, что договорная неустойка в размере 0,1% в день от суммы платежа, составляет 36% годовых, что значительно превышает учетную ставку, установленную Банком России. Истцом неверно указан установленный Банком России процент годовых – 11%. Необходимо руководствоваться не им, а средней ставкой банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому Федеральному округу.

Так как ответчик не сообщил об уважительности причины своего отсутствия и не просил об отложении заседания, суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Между сторонами *** был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику 500 000 руб. сроком до *** под 5% в месяц. За нарушение сроком возврата суммы займа, Заемщик оплачивает пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

*** Увинским районным судом УР по делу *** вынесено решение, которым иск ИП П. к К. о взыскании долга удовлетворил. Взыскал с последнего в счет погашения долга по договору займа от *** сумму основного долга в размере 500 000 руб.; проценты за пользование займом за период с *** по *** в размере 150 000 руб.; пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, начисленные за период с *** по *** в размере 33 180,43 руб.

Все указанные суммы ответчиком перечислены *** на депозитный счет УФССП по УР.

Договор займа не расторгнут.

Данные обстоятельства установлены судом на основании документов, сторонами не оспариваются.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с *** по *** в размере 125000 руб., исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Исходя из положений параграфа 1 главы 42 ГК РФ характерным и обязательным признаком договора займа является передача денежных средств на условиях возвратности, то есть наличие в договоре либо расписке обязательства должника вернуть взятую сумму денег.

Факт подписания договора займа ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ - надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (п. 2 ст. 408 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, а также то, что решением суда от ***, определением об исправлении описок от ***, проценты за пользование суммой займа были начислены за период до ***, а возвращены ответчиком ***, за оставшийся период следуют уплате проценты из расчета 500000 х 5% х 5 месяцев = 125 000 (Сто двадцать пять тысяч) руб.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае сумма займа составляла 500 000 руб., в договоре займа предусмотрено условие о начислении пени в размере 0,1% в день за каждый день просрочки суммы займа, предыдущим решением суда сумма пени начислялась по ***, требования истца о взыскании пени за период с *** по *** правомерны.

Однако суд не может не согласиться с мнением ответчика о завышенном размере пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, а не его обязанностью. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, установленную договором высокую процентную ставку по кредиту 5% в месяц, завышенный размер неустойки 0,1% в день (что составляет 36% годовых) при средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц 7,53%, период просрочки (с *** по ***), а также компенсационную природу неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства должником, которая не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление его прав, суд находит, что размер неустойки, установленный кредитным договором, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, по мнению суда, подлежит снижению до 11000 руб.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 3 920 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Частично удовлетворить иск Индивидуального предпринимателя П. к К. о взыскании процентов за пользование суммой займа и неустойки.

Взыскать с К. в пользу Индивидуального предпринимателя П. задолженность по договору займа от *** в размере 136 000 (Сто тридцать шесть тысяч) руб., в том числе:

- проценты за пользование суммой займа с *** по *** в размере 125000 руб.,

- пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, исчисленные за период с *** по *** в размере 11000 руб.

Взыскать с К. в пользу Индивидуального предпринимателя П. в возмещение судебных расходов 3920 (Три тысячи девятьсот двадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана сторонами апелляционная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд УР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2016.

Председательствующий судья Торхов С.Н.