Решение по делу № 7У-2601/2023 [77-1414/2023] от 04.08.2023

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                              № 77-1414/2023

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пятигорск                                              4 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харрасовой С.Н.,

судей Бецукова А.З. и Колбиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Хохловой А.Е.,

с участием прокурора Гаврилиди Н.Г.,

осужденных Горбачева А.А. и Горбачевой Е.С. по системе видеоконференц-связи,

адвоката Васильченко В.В. в интересах осужденного Горбачева А.А. по системе видеоконференц-связи,

адвоката Байрамуковой Т.А. в интересах осужденной Горбачевой Е.С.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу адвоката Васильченко В.В. в интересах осужденного Горбачева А.А. на приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 28 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 8 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы,    выступления осужденных Горбачева А.А., Горбачевой Е.С., адвоката Васильченко В.В. и Байрамуковой Т.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гаврилиди Н.Г. об изменении судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от 28 ноября 2022 года

Горбачев А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый,

осужден:

- по п. «а» ч.6 ст.171.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей;

- по ч.2 ст.35, ч.1 ст. 171.3 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- в соответствии ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года. со штрафом в размере 100 000 рублей;

Горбачева Е.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимая,

осуждена:

- по п. «а» ч.6 ст.171.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей;

- по ч.2 ст.35, ч.1 ст. 171.3 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- в соответствии ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года. со штрафом в размере 100 000 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 8 февраля 2023 года приговор изменен:

- исключено из вводной части приговора указание на участие государственного обвинителя ФИО8, с указанием во вводной части приговора на участие государственных обвинителей ФИО9 и ФИО10

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Горбачев А.А. и Горбачева Е.С. признаны виновными в приобретении, хранении в целях сбыта и продаже немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, совершенных в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Они же признаны виновными в незаконном обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, закупке, хранении и розничной продаже этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, совершенных в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в период с 31 декабря 2020 года до 9 июля 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Васильченко В.В. в интересах осужденного Горбачева А.А. просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное преследование в отношении Горбачева А.А. и Горбачевой Е.С. прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Указывает, что судом не в полной мере выполнены требования ст.ст. 297, 240, 302 УПК РФ; обвинение не конкретизировано, следствием не установлен вид спиртосодержащей продукции; спиртосодержащая жидкость, изъятая у Горбачева А.А., вообще стоимости не имеет и должна оцениваться в зависимости от доли спирта в ней по правилам, установленным приказом Минфина России от 07.10.2020 № 234н «Об установлении цены, не ниже которой осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, и денатурированного этилового спирта, произведенного из пищевого и непищевого сырья (за исключением биоэтанола)». Приводя свой расчет стоимости этилового спирта, указывает, что общая стоимость изъятой спиртосодержащей продукции не образует крупного размера. Указывает, что следствием не установлено, где закупал Горбачев А.А. изъятое у него вещество; доказательств, опровергающих показания Горбачева А.А., материалы уголовного дела не содержат. Обвинение в части соучастия в преступлении жены Горбачева А.А. – Горбачевой Е.С. основано на предположении, в нарушение ст.73 УПК РФ не установлены обстоятельства совершения преступления группой лиц по предварительному сговору. Все эти обстоятельства указывают, что обвинение Горбачеву А.А. и Горбачевой Е.С. предъявлено необоснованно и уголовное преследование в отношении него подлежит прекращению. Судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам апелляционной жалобы, не приведены мотивы принятого решения, тем самым суд апелляционной инстанции уклонился от объективной и справедливой проверки законности и обоснованности постановленного приговора.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе события преступлений, а также время и место их совершений, виновность Горбачева А.А. и Горбачевой Е.С. в содеянном, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Выводы суда о виновности Горбачева А.А. и Горбачевой Е.С. в совершении инкриминируемых им преступлений основаны на доказательствах, исследованных всесторонне, полно и объективно, в том числе на: постановлениях и актах о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка»; акте обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств об обнаружении по месту жительства Горбачева А.А. и Горбачевой Е.С. немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции; показаниях свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий; протоколе изъятия по месту жительства Горбачева А.А. и Горбачевой Е.С. немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции; заключениях экспертов №№ 1529-э, 1530-э, 1531-э, 1532-э 1533-э, 1534-э, 1535-э, 1536-э, 1537-э, 1538-э, 1539-э, 1540-э, 1541-э, 1542-э, 1543-э,1544-э, 1545-э, 169, 170 об исследовании изъятой продукции; заключение эксперта 2481/10-5 о стоимости изъятой продукции; показаниях экспертов ФИО15, ФИО16, подтвердивших выводы проведенных исследования; показаниях свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 ФИО21, ФИО22, ФИО23 о приобретении у Горбачева А.А. алкогольной продукции по цене, ниже рыночной.

Доводы кассационной жалобы о том, что не установлен вид спиртосодержащей продукции и неправильно рассчитана ее стоимость, опровергаются исследованными судом заключениями экспертов, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данных уполномоченными на это лицами, в рамках процедур, установленных уголовно-процессуальным законом и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследований.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости и допустимости.

В совокупности все исследованные доказательства были правомерно признаны достаточными для рассмотрения дела и оснований для истребования и исследования иных доказательств, у суда не имелось.

Каких-либо противоречий положенные в основу приговора доказательства не содержат.

Доводы стороны защиты о недоказанности предварительного сговора, неверной оценке стоимости изъятой продукции надлежащим образом проверены также судом апелляционной инстанции и опровергнуты по мотивам, приведенным в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Кроме того, доводы кассационной жалобы об отсутствии в действиях осужденных составов уголовно-наказуемых деяний сводятся к переоценке доказательств.

Несогласие стороны защиты с оценкой доказательств, данной судом, не может являться основанием для отмены или изменения судебных решений.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств.

Суд, надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Горбачева А.А. и Горбачевой Е.С. в совершении инкриминируемых преступлений.

Квалификация действий осужденных по п. «а» ч.6 т.171.1 УК РФ, ч.1 ст.171.3 УК РФ является правильной. Вместе с тем, при квалификации содеянного по ч.1 ст.171.3 УК РФ суд ошибочно сослался на ч. 2 ст.35 УК РФ и необоснованно указал о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору в качестве квалифицирующего признака, поскольку диспозицией указанной статьи такой квалифицирующий признак не предусмотрен.

При таких обстоятельствах ссылка на ч.2 ст.35 УК РФ при квалификации действий осужденных по ч.1 ст.171.3 УК РФ подлежит исключению из приговора. Указанное не влечет смягчение наказания и признание незаконным в качестве отягчающего обстоятельства совершение данного преступления группой лиц по предварительному сговору.

Назначенное каждому из осужденных наказание является справедливым, его вид и размер соответствует требованиям закона, а именно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности каждого виновного.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все доводы апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения судебных решений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст. 401.14, ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

                                                ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 28 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 8 февраля 2023 года в отношении Горбачева А.А. и Горбачевой Е.С. изменить:

- исключить ссылку на ч.2 ст.35 УК РФ при квалификации их действий по ч.1 ст. 171.3 УК РФ.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий                                                                 С.Н. Харрасова

Судьи                                                                                                    А.З. Бецуков

                                                                                                             Н.В. Колбина