Решение по делу № 2-6647/2024 от 28.08.2024

72RS0013-01-2024-008425-11

Дело № 2-6647/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                         27 ноября 2024 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Плюхиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                  АО «ТБанк» к Соковину Василию Ивановичу, Соковиной Любови Афонасьевне о взыскании задолженности по кредитному договору на счет наследственного имущества умершего заемщика Соковина Дмитрия Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 0231101585 от 02 марта 2017 года на счет наследственного имущества заемщика Соковина Дмитрия Васильевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, размер которой по состоянию на дату направления иска в суд (27 августа 2024 года) составил 24 685 руб. 10 коп., из которой: 24 198 руб. 21 коп. – основной долг, 486 руб. 89 коп. – просроченные проценты, которую истец просит взыскать с наследников умершего.

Определением Калининского районного суда г.Тюмени от 01 ноября 2024 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Соковин Василий Иванович и Соковина Любовь Афонасьевна.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представив доказательства оплаты задолженности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

21 декабря 2016 года Соковин Д.В. обратился в АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк») с заявлением-анкетой о заключении договора и выпуске кредитной карты с тарифным планом 7.27 (Рубли РФ), на условиях, содержащихся в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, с которыми заемщик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете, индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (л.д. 35-43).

Из материалов дела следует, что Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту 4377 73хх хххх2145, заключив тем самым договор           № 0231101585 от 02 марта 2017 года, при этом заемщик своей подписью подтвердил факт ее получения.

Обстоятельства пользования кредитной картой подтверждаются выпиской по счету (л.д. 28-31).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной. Оферта, в силу ст. 435 Гражданского кодекса РФ, должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ. Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Поскольку заемщик обращался к истцу с заявлением на получение кредитной карты, данное заявление содержало существенные условия кредитного договора, на основании данного заявления Банк перечислил заемщику кредитные средства, кредитная карта была им активирована, тем самым Банк совершил акцепт оферты, то суд считает, что между сторонами в письменной форме заключен кредитный договор на условиях, указанных в заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах банка, в соответствии со ст. 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно требованиям ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

В соответствии с разделом 5 Условий комплексного банковского обслуживания, с учетом ТП 7.27, лимит задолженности устанавливается Банком, сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, при этом клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке.

Вместе с тем, Соковин Д.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).

Согласно представленному истцом расчету (по состоянию, как указано истцом, на дату предъявления иска в суд, то есть 27.08.2024 г., л.д. 51), задолженность по рассматриваемому договору составила                 24 685 руб. 10 коп., из которой: 24 198 руб. 21 коп. – основной долг, 486 руб. 89 коп. – просроченные проценты (л.д.21-26).

Как следует из наследственного дела № 36821890-24/2024, находящегося в производстве нотариуса нотариального округа г.Тюмени Садовщиковой Т.Б., наследниками, принявшими наследство после смерти Соковина Д.В. являются его родители Соковин В.И., Соковина Л.А. (л.д. 57-76).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Вместе с тем, ответчиком Соковиным В.И. представлен в суд чек-ордер от 21.10.2024 г. об оплате задолженности по рассматриваемому кредитному договору в сумме 26 113 руб. (без учета банковской комиссии), из которой 24 685,10 руб. – общая задолженность по кредитному договору, 941 руб. – госпошлина.

Поскольку задолженность по кредитному договору погашена ответчиком Соковиным В.И. оснований подвергать сомнению подлинный платежный документ у суда не имеется, при этом в силу ст.408 УК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство, суд оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в том числе расходов истца по оплате госпошлины не имеется, которые также оплачены ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) к Соковину Василию Ивановичу (паспорт №), Соковиной Любови Афонасьевне (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору на счет наследственного имущества умершего заемщика Соковина Дмитрия Васильевича - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий

судья                                               В.Ю. Носова