Решение по делу № 02-3703/2017 от 20.04.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи И.В. Юдиной, при секретаре К.А. Мищенко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3703\17 по иску Смирнова В.К. к ООО «Квесто» о взыскании предварительной оплаты товара, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании предварительной оплаты товара, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец (заказчик) и ответчик (агент) заключили агентский договор №. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство изготовить и поставить истцу мебель в срок, указанный в спецификации. Согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения заказа истца составляет 45 рабочих дней с момента вступления ее в силу, который определен как истечение трех рабочих дней с момента ее подписания сторонами. Указанная спецификация была подписана ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день истцом в соответствии с п. 2.1 договора была полностью произведена предоплата в размере 50% от стоимости заказа – СУММА. Однако в установленный договором срок истцу не было предоставлено никакой информации по поводу готовности мебели.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование расторжении договора, возврате денежных средств. Данное требование истца ответчик проигнорировал.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты по договору в размере СУММА, неустойку за просрочку в размере СУММА, компенсацию морального вреда в размере СУММА, а также штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

Истец в судебное заседание явился, на иске настаивал, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд приходи к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в том числе согласно ст. 314 ГК РФ в установленные договором сроки.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец (заказчик) и ответчик (агент) заключили агентский договор №. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство изготовить и поставить истцу мебель в срок, указанный в спецификации.

Согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения заказа истца составляет 45 рабочих дней с момента вступления ее в силу, который определен как истечение трех рабочих дней с момента ее подписания сторонами. Указанная спецификация была подписана ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день истцом в соответствии с п. 2.1 договора была полностью произведена предоплата в размере 50% от стоимости заказа – СУММА, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, спецификация вступила в силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заказ должен был быть исполнен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленный договором срок истцу не было предоставлено никакой информации по поводу готовности мебели.

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты не исполнил обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование расторжении договора, возврате денежных средств.

Однако до настоящего времени мебель не поставлена, денежные средства не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты товара в размере СУММА заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение ответчиком срока передачи предварительно оплаченного товара в размере СУММА. Расчет неустойки судом проверен и является верным. Кроме того, данный расчет ответчиком оспорен не был.

Таким образом, в связи с тем, что сроки поставки товара были просрочены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца, однако компенсацию морального вреда в размере СУММА суд находит завышенной и полагает возможным взыскать с ответчика СУММА в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца с учетом присужденной в пользу потребителя суммы штраф, из расчета: СУММА + СУММА  + СУММА/2 в размере СУММА.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, ст. 151, 309, 314, 330, 487, 1005 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Квесто» в пользу Смирнова В.К. сумму предварительной оплаты по договору в размере СУММА, неустойку в размере СУММА, компенсацию морального вреда в размере СУММА, штраф в размере СУММА.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья И.В. Юдина