Решение по делу № 2-4500/2015 от 27.10.2015

Дело 2-4500/2015 9 декабря 2015 года г.Котлас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жироховой А.А.

при секретаре Мазур Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 декабря 2015 года в г.Котласе гражданское дело по иску Н. к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания», обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Н. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» (далее – ОАО «РСТК») о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 27 ноября 2014 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) его автомобилю причинены механические повреждения. Причиненный ущерб в соответствии с произведенной оценкой составил ...., за оценку им уплачено ..... ОАО «РСТК» выплату страхового возмещения не произвело. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ...., расходы по проведению оценки – ...., компенсацию морального вреда – ...., судебные расходы, штраф.

В судебном заседании представитель истца Ганиева О.В., действующая на основании доверенности, требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ООО «Росгосстрах», ОАО «РСТК», извещенные о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Третьи лица Ш1., Ш. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из данной правовой нормы следует, что оставление без рассмотрения искового заявления в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора возможно лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом как обязательный либо предусмотрен договором сторон.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Таким образом, действующим законодательством с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора как необходимого условия для обращения в суд.

Из дела следует, что 27 ноября 2014 года в 21 час 55 минут в г. Котласе Архангельской области у дома № 69 по ул. Багратиона произошло ДТП с участием автомобиля «....», государственный регистрационный знак «№», под управлением Ш. и автомобиля истца «....», государственный регистрационный знак «№», под управлением Н., в результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля «....», государственный регистрационный знак «№», в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) застрахована в ООО «Росгосстрах».

Риск гражданской ответственности при использовании автомобиля истца застрахован в ОАО «РСТК».

Статьей 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 9 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший, имеющий в соответствии с Законом об ОСАГО право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Решением арбитражного суда Московской области от 19 июня 2015 года ОАО «РСТК» признано несостоятельным (банкротом).

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Росгосстрах».

Вместе с тем у суда отсутствуют сведения, подтверждающие соблюдение Н. досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком ООО «Росгосстрах», в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

иск Н. к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания», обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить Н., что в силу части 2 статьи 223 ГПК Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение пятнадцати дней путем подачи жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий     А.А. Жирохова