Решение по делу № 33-17478/2023 от 19.10.2023

Дело № 2-914/2023                                                        Дело № 33-17478/2023

Судья: Сапитон М.В.                                        УИД 52RS0011-01-2023-000209-29

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                                  21 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Симагина А.С.,

судей                    Винокуровой Н.С., Луганцевой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Рахмановой Э.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадрина Н.И., Шадриной А.Е. к АО «НОКК», Богородскому филиалу АО «НОКК» о признании незаконными действий по начислению платы за отопление, о возложении обязанности произвести перерасчет

по апелляционной жалобе Шадрина Н.И., Шадриной А.Е. на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 07 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Луганцевой Ю.С., выслушав объяснения истцов Сивкова А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика – Батрашиной Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Шадрин Н.И., Шадрина А.Е. обратились в Богородский городской суд Нижегородской области с иском о признании незаконными действий по начислению платы за отопление, о возложении обязанности произвести перерасчет. В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками жилого помещения – [адрес]. В [дата] истцами было принято решение о переходе на индивидуальную систему отопления в вышеуказанной квартире, в связи с чем они обратились в управление капитального строительства и градостроительной деятельности администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области с заявлением о намерении провести переустройство в многоквартирном доме по [адрес]. К заявлению были приложены необходимые документы: проект переустройства жилого помещения, выполненный <данные изъяты>, рабочий проект <данные изъяты> и выписки из ЕГРН на объект недвижимости. Переустройство предполагало собой отключение жилого помещения от централизованной системы отопления и переход на индивидуальную систему отопления. В качестве источника индивидуального отопления был выбран газовый котел с закрытой камерой сгорания, в связи с чем были произведены работы по его установке. [дата] старшим мастером <данные изъяты> выдана справка о том, что по вышеуказанному адресу установлено и пущено газовое оборудование: газовый котел и газовый счетчик. Так как необходимости в центральном отоплении после пуска газового оборудования больше не было, трубы и радиаторы центрального отопления (обслуживающие только принадлежащее истцам помещение) были демонтированы, о чем [дата] представителем управляющей компании <данные изъяты>, на которую в соответствии с решением <данные изъяты> и была возложена обязанность по контролю за его исполнением, составлен акт об отключении квартиры от сетей центрального отопления. После выполнения всех предусмотренных переустройством работ, и извещения об этом органа местного самоуправления, [дата] главой МСУ Богородского муниципального округа Нижегородской [адрес] был составлен и утвержден акт приемки в эксплуатацию законченного переустройством помещения в многоквартирном доме. В начале [дата] Шадрин Н.И. обратился в Богородский филиал АО «НОКК» с просьбой о корректировке (снятии) начислений за коммунальную услугу по отоплению в связи с переводом жилого помещения на индивидуальный источник теплоснабжения. В ответ на обращение АО «НОКК» письмом исх.[номер] от [дата] сообщило о необходимости предоставления документов, не приложенных к заявлению. В [дата] в АО «НОКК» с приложением всех необходимых документов с просьбой произвести перерасчет за коммунальную услугу центральное отопление, в связи с переходом на индивидуальную систему отопления обратились уже оба владельца жилого помещения. В ответ на обращение АО «НОКК» письмом исх.[номер] от [дата] сообщило о необходимости предоставления документов, которые истцы в соответствии с действующим законодательством предоставлять не обязаны. До настоящего времени в квитанциях на оплату коммунальных услуг АО «НОКК» так и осуществляет начисления за центральное отопление, хотя услуга фактически не оказывается с [дата]. С учетом факта непоставки тепловой энергии в объеме, позволяющем поддерживать в помещении нормативную температуру, отсутствием возможности принимать поставленную тепловую энергию (наличие в помещениях, принадлежащих заявителям, отопительных приборов) фактически коммунальная услуга по теплоснабжению АО «НОКК» заявителям оказана быть не может и не оказывается. Из квитанций по оплате коммунальных услуг видно, что в отношении жилого помещения - квартиры, было произведено начисление платы за отопление в размере: <данные изъяты>. На этом основании истцы просили суд признать незаконными действия ответчика по начислению коммунальной услуги за центральное отопление в жилом помещении, расположенном по [адрес], возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет за пользование коммунальной услугой по отоплению жилого помещения, расположенного по [адрес], исключив незаконно начисленные суммы оплаты за центральное отопление за период с [дата] до момента вынесения судебного акта по настоящему делу.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 07 июня 2023 года в удовлетворении заявленных исковых требований истцам отказано.

В апелляционной жалобе Шадрина Н.И., Шадриной А.Е. поставлен вопрос об отмене состоявшегося решения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявители указывают, что собственниками жилого помещения соблюден установленный порядок переустройства систем внутриквартирного отопления при переходе на индивидуальное газовое отопление, в связи с чем истцы должны вносить плату только за потребление тепловой энергии в целях содержания общедомового имущества. Заявители также полагают, что вопрос законности перевода квартиры на индивидуальное отопление не являлся самостоятельным предметом рассмотрения, факт перевода на автономное отопление никем не оспорен. Кроме того, заявители указывают, что суд ошибочно указал на произведение истцами реконструкции помещения, в то время как установка индивидуального источника отопления является перепланировкой. Истцы также считают, что со стороны ответчика не представлены доказательства, каким способом осуществляется теплоснабжение помещений, отключенных от централизованного теплоснабжения.

На апелляционную жалобу представлены возражения со стороны ответчика.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов поддержал доводы жалобы своей стороны, представитель ответчика полагала доводы жалобы необоснованными.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцы являются собственниками жилого помещения – [адрес].

Право собственности истцов на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 42-45).

Указанный жилой многоквартирный дом подключен к сетям централизованного отопления.

Решением администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области от [дата] [номер] по [адрес] дано согласие на переустройства помещения в соответствии с представленным проектом, установлен срок производства работ с [дата] по [дата].

[дата] истцам выдан акт приемки в эксплуатацию законченного переустройством помещения в многоквартирном доме.

Обратившись в суд, истцы оспаривают выставляемый им ответчиком АО «НОКК» размер платы за услугу отопления, мотивируя тем, что в своей квартире они тепловой энергией, поставляемой ответчиком, не пользуются.

Оценив в совокупности все исследованные фактические данные, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий ответчика по начислению коммунальной услуги за центральное отопление в квартире истцов, возложению обязанности по перерасчету размера платы за пользование коммунальной услугой по отоплению жилого помещения, поскольку размер этой платы определен АО «НОКК» в соответствии с установленным законом порядком.

Доводы Шадрина Н.И., Шадриной А.Е. не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда и отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации право на жилище и его безопасность, необходимость обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, сохранность жилищного фонда и использование жилых помещений по назначению обеспечиваются в соответствии с жилищным законодательством органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

При этом в соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (п. 1 ст. 2).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения, и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов, по общему правилу, не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170).

Принимая во внимание обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в таком доме (статья 210 ГК Российской Федерации, часть 3 статьи 30 и часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации), в основу регулирования отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению должен быть положен принцип возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию, фактически потребляемую для обогрева как обособленных жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, так и расположенных в нем помещений общего пользования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года N 46-П, позиция повторена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 N 46-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан В.И. Леоновой и Н.Я. Тимофеева").

Такой подход, обусловливающий, по общему правилу, недопустимость отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, а равно и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, основан на презумпции фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева каждого из расположенных в нем помещений (включая помещения общего пользования) и тем самым многоквартирного дома в целом.

Сказанное, в свою очередь, обусловливает обязанность собственников и пользователей всех помещений в многоквартирном доме оплачивать коммунальную услугу по отоплению, предоставляемую на общедомовые нужды, вне зависимости от того, каким образом отапливаются сами эти помещения - за счет тепловой энергии, поступающей в конкретное помещение через подключенную к централизованным сетям теплоснабжения внутридомовую систему отопления, либо за счет индивидуальных источников тепловой энергии. Исходя из этого полный отказ от предоставления и оплаты коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, допускается лишь при условии отключения от централизованной системы отопления многоквартирного дома в целом, а не отдельных его помещений, что возможно осуществить лишь по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и только в рамках реконструкции системы его теплоснабжения (часть 3 статьи 36 и пункт 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку схема теплоснабжения многоквартирного дома и разводка внутридомовой системы отопления, как правило, предполагают прохождение через общие конструкции данного дома (стены, плиты перекрытий и т.п.) таких элементов внутридомовой системы отопления, от которых возможна передача тепла в том числе в граничащие с этими конструкциями помещения (включая помещения общего пользования), то, несмотря на отсутствие непосредственно в помещениях общего пользования данного многоквартирного дома отопительных приборов и иных теплопотребляющих элементов внутридомовой системы отопления, тепловая энергия, поступающая в указанный дом по централизованным сетям теплоснабжения, не только потребляется жилыми и нежилыми помещениями, которые отапливаются централизованно, но и фактически используется для обогрева помещений общего пользования (т.е. на общедомовые нужды). При этом объем (количество) тепловой энергии, потребленной за конкретный период на содержание общего имущества многоквартирного дома, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое (нежилое) помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, может быть определен исключительно расчетным способом, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В силу этого собственники и пользователи помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах, которые перешли на отопление с использованием индивидуальных источников тепловой энергии и обеспечивают в принадлежащих им помещениях температурный режим, соответствующий нормативным требованиям, наряду с расходами на отопление этих помещений (включая расходы на эксплуатацию производящего тепловую энергию индивидуального отопительного оборудования и на конкретный вид энергетического ресурса), а значит - и на опосредованное отопление помещений общего пользования, не оснащенных отопительными приборами или иными теплопотребляющими элементами внутридомовой системы отопления и тем самым многоквартирного дома в целом, оказываются вынуждены во всяком случае нести дополнительные расходы в виде платы за коммунальную услугу по отоплению.

Данная правовая позиция высказана Конституционным Судом РФ в постановлении от 27.04.2021 N 16-П «По делу о проверке конституционности абзаца третьего пункта 42(1), пунктов 44 и 45 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также формулы 3 приложения N 2 к данным Правилам в связи с жалобой гражданки В.Н. Шестериковой».

Согласно части 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможности перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащаяся в части 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» норма, направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии (Определения от 17 ноября 2011 года N 1514-О-О, от 25 января 2012 года N 199-О-О, от 21 марта 2013 года N 457-О, от 17 июля 2014 года N 1681-О и другие).

Таким образом, в многоквартирных жилых домах, подключенных к центральной системе теплоснабжения, перевод отдельных помещений на индивидуальное отопление допускается лишь при наличии схемы теплоснабжения всего дома, предусматривающей такую возможность.

Аналогичные разъяснения даны в письмах Минстроя России от 15 октября 2014 года N 22588-ОД/04 «Об отоплении жилых помещений в многоквартирных домах», от 07.09.2016 г. №29077-АТ/04, в котором дополнительно указано на возможность перехода на индивидуальное отопление только в целом всего жилого дома.

В последнем письме также разъяснено, что переход на индивидуальное отопление жилых помещений в многоквартирном доме возможен только при соблюдении всех требований, установленных законодательством. Отказ от централизованного теплоснабжения и переход на автономное теплоснабжение возможен только для многоквартирного дома в целом и в этом случае соответствующее решение должны принять собственники помещений, разработать проект реконструкции внутренних инженерных систем, согласовать его с соответствующими службами, внести изменения в техническую (проектную) документацию на многоквартирный дом. При нарушении указанных норм потребитель будет вынужден оплачивать как коммунальный ресурс, потребленный для самостоятельного индивидуального производства тепловой энергии, так и услугу теплоснабжения.

Согласно пункту 20 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ «О теплоснабжении» схема теплоснабжения - документ, содержащий предпроектные материалы по обоснованию эффективного и безопасного функционирования систем теплоснабжения поселения, городского округа, их развития с учетом правового регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности и утверждаемый правовым актом, не имеющим нормативного характера, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органа местного самоуправления.

Схемой теплоснабжения Богородского муниципального округа Нижегородской области на период до [дата] не предусмотрен перевод отдельных многоквартирных домов и жилых помещений, расположенных в домах с центральным отоплением на отопление от индивидуальных источников тепловой энергии (л.д. 84-192).

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьей 36 (часть 1 и часть 3) Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущих изменение размера общего имущества многоквартирного дома. Надлежащим подтверждением согласия всех собственников на совершение таких действий является соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В силу пунктов 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения и внутридомовая система отопления относятся к общему имуществу собственников.

Трубопроводы отопления (стояки) служат для обогрева подвального помещения, в связи с чем, предназначены для обслуживания более одной квартиры, что позволяет их отнести к составу общего имущества многоквартирного дома.

Пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ определено, что изменение параметров объектов капитального строительства является реконструкцией. Сводом правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003, принятым Постановлением Госстроя России от 21.08.2003г. N2153, комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (нагрузок, планировки помещений, строительного объема и общей площади здания, инженерной оснащенности) определяется как реконструкция здания.

Таким образом, установка индивидуальных источников отопления в уже введенных в эксплуатацию жилых домах может осуществляться только путем реконструкции системы теплоснабжения всего многоквартирного дома, а не посредством переустройства (перепланировки) отдельных жилых помещений. В связи с демонтажем внутридомовой централизованной системы теплоснабжения при переходе на использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии происходит уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, поэтому для реконструкции в соответствии с ч.3 ст.36 ЖК РФ необходимо согласие всех без исключения собственников жилых помещений в многоквартирном доме. Собственники, принявшие на общем собрании решение о реконструкции системы теплоснабжения многоквартирного дома и переходе на индивидуальный источник теплоснабжения, направляют в органы местного самоуправления предложение о внесении изменений в схему теплоснабжения поселения.

Исходя из изложенного, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (изменения общедомовой инженерной системы отопления).

Таким образом, по общим правилам, отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления.

Согласно подпункту «в» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

При этом отсоединение внутриквартирных инженерных сетей и оборудования от внутридомовых инженерных сетей, обеспечивающих жилое помещение постоянным отоплением (в отопительный сезон), является переустройством, предусмотренным частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, требующим внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации на переустройство помещений также должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом как указано выше переустройство одной квартиры в любом случае не является самостоятельным основанием для невнесения платы за услугу теплоснабжения, предоставляемую АО «НОКК».

Исходя из изложенного, сам по себе переход на индивидуальное теплоснабжение не освобождает собственника от оплаты поставляемой централизованно коммунальной услуги отопления.

Имеющееся в деле согласие собственников на уменьшение размера общего имущества в доме ввиду установки индивидуального газового котла в квартире (л.д. 52-53) не свидетельствует о согласии всех собственников многоквартирного дома, расположенного по [адрес], на реконструкцию общей системы теплоснабжения, отвечающей вышеприведенным требованиям, также оно не отобрано в установленном законом форме с оформлением протокола общего собрания собственников (л.д. 210 т.1).

В проекте переустройства жилого помещения, разработанного ФИО <данные изъяты>, представленного истцами (л.д. 35-41), не исследуется ни сохранение теплового баланса всего жилого здания, ни гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения, не разрабатывается новая система отопления многоквартирного дома, а также отсутствуют разработанные требования к изоляции стояков.

При этом согласно указанному проекту в квартире продолжают оставаться общие стояки, что не оспаривалось представителем истцом в судебном заседании, соответственно, возможность обогрева за счет них квартиры истцов сохраняется.

Сами же по себе демонтаж радиаторов и полотенцесушителя в результате переустройства системы отопления в квартире вопреки доводам жалобы к освобождению от оплаты коммунальной услуги по центральному отоплению не ведет, на что, в частности разъяснено в п. 37 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019), поскольку в такой ситуации, а отсутствие доказательств реальной теплоотдачи оставшихся стояков, её недостаточности для поддержания в помещении нормативной температуры воздуха, собственник (владелец), оборудовавший индивидуальную систему отопления ставится в более выгодное положение по сравнению с теми собственниками, которые исполняют свои обязательства надлежащим образом и не создают угрозы возникновения в системе отопления дома негативных последствий.

Действительно, с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. N 46-П в отдельных случаях возможно и необходимо даже с учетом отсутствия в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), методики (формулы), позволяющей определить размер этой платы, не исключено использование судом иных процессуальных средств для установления ее размера, например, проведение экспертного исследования либо (при отсутствии в многоквартирном доме общедомового прибора учета) выделение из общего норматива потребления коммунальной услуги отопления, утвержденного соответствующим органом, части, приходящейся на общедомовые нужды.

Однако необходимо также учитывать, что по настоящему делу каких-либо объективных причин необходимости установления индивидуальной системы отопления с отступлением от общих требований, в частности, приводимых в 4.2 Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. N 46-П, на которое истцы ссылаются в апелляционной жалобе, не названо.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в отдельных регионах России в силу ряда причин (природно-климатические особенности местности, где расположены многоквартирные дома, низкая энергетическая эффективность и не отвечающее установленным требованиям техническое состояние систем отопления таких домов, ненадлежащее качество коммунальной услуги по отоплению в рамках централизованного теплоснабжения и т.д.) переход собственников и пользователей жилых помещений в многоквартирных домах на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии зачастую является вынужденной мерой, позволяющей обеспечить в жилом помещении соответствующий нормативно закрепленным требованиям температурный режим и тем самым - реализацию права на жилище (статья 40, часть 1, Конституции Российской Федерации). Сказанное тем более актуально в ситуации, когда жилое помещение в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, изначально не было подключено (технологически присоединено) к внутридомовой инженерной системе отопления, поскольку ранее использовалось в качестве нежилого.

Но по настоящему делу таких обстоятельств не установлено, истцом не оспариваются выводы суда, о том, что отопление квартир в многоквартирном доме было предусмотрено и осуществляется посредством центрального отопления.

Тот факт, что на переустройство было дано согласие уполномоченным органом, также не является безусловным основанием для перерасчета платы.

Представленными в материалы дела, как уже отмечалось, рабочей документацией на переустройство не предусмотрена изоляция стояков, напротив, прямо предусмотрено, что они сохраняются в квартире (л.д. 35-71 т.1).

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, по мнению судебной коллегии, именно истцы должны доказать помимо законности произведенного переустройства отсутствие потребления тепловой энергии от систем центрального теплоснабжения при одновременном поддержании необходимого температурного режима в принадлежащем им помещении. Произведенное истцом переустройство с учетом сохранения в квартире стояков до принятия решения по искам заинтересованного лица о признании её незаконной (если такие требования будут заявлены), дает истцам право потреблять дополнительный тепловой ресурс и не устанавливать в квартире радиаторы, подключенные к системе центрального теплоснабжения, но не освобождает от оплаты тепла, поступающего от центральной системы отопления.

К ссылкам на то, что такое тепло в квартиру не поступает, коллегия относится критически с учетом наличия общих стояков в квартире, прохождения элементов центрального теплоснабжения через общие перекрытия, а также в отсутствие доказательств полной теплоизоляции и невозможности утраты тепла при прохождении через квартиру истцов.

И такие доказательства, вопреки доводов жалобы от отсутствии соответствующих исследований, замеров температуры и т.д., должны быть представлены именно истцами, которые ссылаются на изоляцию стояков, однако достоверных и допустимых доказательств данного обстоятельства не предоставляют.

Делая такие выводы, коллегией учитывается отраженный в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27.04.2021 N 16-П "По делу о проверке конституционности абзаца третьего пункта 42(1), пунктов 44 и 45 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также формулы 3 приложения N 2 к данным Правилам в связи с жалобой гражданки В.Н. Шестериковой" подход, обусловливающий, что по общему правилу, недопустимость отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, а равно и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Он основан на презумпции фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева каждого из расположенных в нем помещений (включая помещения общего пользования) и тем самым многоквартирного дома в целом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п. 3 указанного постановления, данная презумпция может быть опровергнута лишь полным отсутствием фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева того или иного помещения, что, в свою очередь, может быть обусловлено, в частности, особенностями схемы теплоснабжения конкретного многоквартирного дома, предполагающей изначальное отсутствие в помещении элементов внутридомовой системы отопления (отопительных приборов, трубопроводов, стояков отопления и т.п.), либо проведением согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления определенного помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через это помещение элементов внутридомовой системы (аналогичная правовая позиция высказана и в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года).

Пунктом 7, 8 указанного Постановления Конституционного Суда РФ от 27.04.2021 N 16-П также обращено внимание на необходимость соблюдения собственниками в принадлежащих им помещениях соответствующего нормативным требованиям температурного режима, участии в опосредованном отоплении как помещений общего пользования многоквартирного дома, не оснащенных отопительными приборами или иными теплопотребляющими элементами внутридомовой системы отопления, так и дома в целом, а также тот факт, что реализация права на жилище, достойный уровень жизни перешедших на автономное отопление собственников и пользователей жилых помещений в многоквартирных домах фактически обеспечиваются за счет их личных имущественных вложений и регулярных трат на поддержание надлежащего технического состояния производящего тепловую энергию индивидуального отопительного оборудования, а также на приобретение необходимого энергетического ресурса.

С учетом правовых позиций, нашедших отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, Постановлении Конституционного Суда РФ от 27.04.2021 N 16-П "По делу о проверке конституционности абзаца третьего пункта 42(1), пунктов 44 и 45 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также формулы 3 приложения N 2 к данным Правилам в связи с жалобой гражданки В.Н. Шестериковой", коллегия приходит к выводу, что одного лишь факта проведения согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления определенного помещения с переходом на иной вид теплоснабжения не достаточно для возложения на ответчика обязанности по перерасчет платы за потребленный тепловой ресурс.

Изложенное не лишает истцов с последующей надлежащей изоляцией имеющихся в квартире стояков и фиксацией поддержания в квартире температуры, отвечающей нормативным требованиям, обратиться с самостоятельными требованиями о перерасчете платы за иной период.

По настоящему делу доказательств наличия достаточных оснований для перерасчета платы за период с [дата] по [дата] (день вынесения решения судом первой инстанции) истцами не представлено, произведенное переустройство согласно рабочей документации не подтверждает факт проведения работ по изоляции энергоносителей центральной системы теплоснабжения (л.д. 35-41), отсутствуют и доказательств осуществления и принятия указанных работ по изоляции систем ЦО уполномоченными лицами, имеется лишь акты отключения от сетей ЦО согласно проектной документации, то есть с сохранением стояков (л.д. 255-257 т.1), согласно данным технического паспорта на квартиру отопление осуществляется от центральной сети (л.д. 246-250 т.1).

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к изменению вынесенного судебного постановления.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Богородского городского суда Нижегородской области от 07 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шадрина Н.И., Шадриной А.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи