Решение по делу № 2-1105/2020 от 06.05.2020

                                 Дело № 2-1105/2020

                                    УИД 91RS0001-01-2020-001864-03

РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            01 июня 2020 года                    город Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Ковальчук Г.И.,

с участием прокурора – Бернацкой Л.В.,

истца – Рассуловой О.Ю.,

представителя ответчика – Запрута Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Рассуловой Оксаны Юрьевны к Профессиональному образовательному частному учреждению «Крымский экономико-правовой колледж» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда,

                    УСТАНОВИЛ:

Рассулова Оксана Юрьевна обратилась в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым с иском к Профессиональному образовательному частному учреждению «Крымский экономико-правовой колледж» о восстановлении на работе в должности диспетчера образовательного учреждения и преподавателя математики, информатики, менеджмента, трудоустройства и планирования карьеры, основ предпринимательской деятельности и маркетинга, также просила взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работ и моральный вред в размере 15 000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.07.2019 истец была принята на должность диспетчера Профессионального образовательного частного учреждению «Крымский экономико-правовой колледж», 29.08.2019 принята на должность преподавателя математики, информатики, менеджмента, трудоустройства и планирования карьеры, основ предпринимательской деятельности и маркетинга.

26.03.2020 истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию, однако в связи с изменившимися обстоятельствами в порядке ст. 80 ТК РФ 02.04.2020 Рассулова О.Ю. отозвала сове заявление об увольнении путем направления заявления на официальную электронную почту ответчика и почту главного бухгалтера Профессионального образовательного частного учреждению «Крымский экономико-правовой колледж» со своей личной электронной почты. Заявление об отзыве заявления об увольнении было направлено в такой форме, поскольку в связи с введением режима повышенной готовности возможность направить заявление почтой отсутствовала так как почта не относится к списку мест, передвижение к которым было разрешено. Об отзыве заявления на увольнение истец уведомляла работодателя неоднократно по электронной почте 05.04.2020, 06.04.2020, 08.04.2020. Также 08.04.2020 на свою электронную почту истец получила письмо за подписью директора ФИО7 с требованием указать адрес, на который будет отправлена трудовая книжка в ответ на которое истец еще раз уведомила руководителя, что заявление об увольнении ею отозвано. 10.04.2020 на зарплатную карту истца поступили денежные средства в размер 5513,23 руб. и 38 709,39 руб. 10.04.2020 на домашний адрес истцу было доставлено письмо-запрос относительно направления ей трудовой книжки. Возможности связаться с руководителем Рассулова О.Ю. не имеет, поскольку на ее звонки директор и главный бухгалтер колледжа не отвечают, копию приказа об увольнении истец не получила, с приказом об увольнении не ознакомлена. 24.04.2020 истец написала заявление в комиссию по трудовым спорам, однако ответа не получила. Указанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Определениями от 08.05.2020 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело с назначением к разбирательству в судебном заседании на 28.05.2020, которое было отложено на 01.06.2020 в связи с истребованием доказательств.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивала, также просила отменить приказ № о ее увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что после того, как колледж был переведен в режим дистанционного обучения, она как преподаватель продолжала дистанционное обучение, общалась с учащимися посредством сети Интернет до ДД.ММ.ГГГГ. Продолжить работу в качестве диспетчера истец не имела возможности в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ей заблокировали доступ к почтовому ящику колледжа, сменив пароль.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, полагал, что истец злоупотребляет правом, заявление об увольнении истцом было написано собственноручно и с ДД.ММ.ГГГГ на ее должность приняты иные работники. Кроме того, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку ДД.ММ.ГГГГ – в первый рабочий день после предполагаемой даты увольнения истец на работу не вышла, свои должностные обязанности не исполняла.

Заслушав пояснения участников судебного процесса, заключение прокурора, полагавшей, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в связи с тем, что заявление об отзыве заявления об увольнении оформлено и подано истцом не надлежащим образом, суд приходит к следующим выводам.

Частью первой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть вторая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части четвертой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Из приведенных выше правовых норм следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.07.2019 между Профессиональным образовательным частным учреждением «Крымский экономико-правовой колледж» (далее - ПО ЧУ «Крымский экономико-правовой колледж») (работодатель) и Рассуловой Оксаной Юрьевной (работник) был заключен трудовой договор № по условиям которого работник принят на должность диспетчера образовательной организации для личного выполнения определённой договором трудовой функции с соблюдением правил внутреннего трудового распорядка, устава колледжа, нормативное-правовых актов, локальных актов колледжа. Из приказа ПО ЧУ «Крымский экономико-правовой колледж» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что преподаватель Рассулова О.Ю. принята на работу на 1 ставку должности диспетчера образовательного учреждения с окладом согласно штатному расписанию в размере 19 000,00 руб., основание – трудовой договор с Рассуловой О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании следует, что Рассулова О.Ю. была принята на должность преподавателя по внутреннему совмещению на основании дополнительного соглашения к трудовому договору, однако предоставить дополнительное соглашение возможность отсутствует, поскольку оно утрачено.

Из приказ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что диспетчеру образовательного учреждения Рассуловой Оксане Юрьевне в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке совмещения должностей поручено выполнение дополнительной работы по должности преподавателя в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определённой трудовым договором. За выполнение трудовой функции по должности преподавателя Рассуловой О.Ю. установлена ежемесячная доплата в размере 15 454,56 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя директора ПО ЧУ «Крымский экономико-правовой колледж» было подано заявление с просьбой уволить ее по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № Рассулова Оксана Юрьевна уволена на основании пункта 3 части первой статьи 77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 21 календарного дня. Из рукописной надписи, выполненной на приказе директором колледжа ФИО7 следует: «В связи с Указом Главы Республики ФИО3 режим самоизоляции для населения в Крыму продлен до ДД.ММ.ГГГГ вследствие чего отсутствует возможность личного ознакомления Рассуловой О.Ю. с приказом об увольнении ДД.ММ.ГГГГ. 07.04.2020                      Рассуловой О.Ю. было отправлено почтой уведомление о предоставлении согласия на пересылку копий документов и трудовой книжки. Согласие не получено».

Таким образом, с приказом об увольнении истец ознакомлена не была, трудовую книжку не получила, трудовая книжка истца находится у работодателя, что представителем ответчика не опровергалось в ходе судебного разбирательства.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" установлено, что дни с 30 марта по 3 апреля 2020 года включительно являются нерабочими днями с сохранением за работниками заработной платы.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлено, что дни с 4 по 30 апреля 2020 года включительно являются нерабочими днями с сохранением за работниками заработной платы.

02.04.2020 истцом на электронную почту kepk2011@mail.ru со своей личной электронной почты oksana.rassulova@mail.ru было направлено заявление об отзыве ранее поданного заявления об увольнении по собственному желанию от 26.03.2020 в вязи с изменением обстоятельств в соответствии со ст. 80 ТК РФ, что подтверждается скриншотом письма.

При этом доводы прокурора, что заявление не содержит подписи истца судом отклоняются, поскольку адрес электронной поты, позволяет идентифицировать лицо, подавшее указанное заявление.

Кроме того, из пояснений истца следует, что с указанного электронного адреса ею неоднократно велась переписка с руководством колледжа, а именно с директором и главным бухгалтером.

Из представленных истцом скриншотов писем следует, что истец до истечения срока предупреждения об увольнении неоднократно направляла по электронной почте в адрес ответчика уведомление об отзыве заявления об увольнении на электронную почту <адрес>, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также с просьбой разъяснить основания отстранения ее от исполнения должностных обязанностей.

Письма аналогичного содержания направлялись истцом на электронную почту главного бухгалтера ответчика Елены Борисовой.

ДД.ММ.ГГГГ в 18:43 час с электронного адреса Iwan Ivanow на электронную почту истца поступило обращение директора ФИО7 с просьбой прислать согласие на отправку трудовой книжки с указанием адреса доставки, что также свидетельствует о том, что руководству был известен электронный адрес истца.

В этот же день в 20:34 час., то есть до истечения срока предупреждения об увольнении истом на указанное обращение направлен ответ с информацией об отзыве заявления об увольнение с приложением скриншотов ранее направленных в адрес ответчика писем.

ДД.ММ.ГГГГ приказом директора ПО ЧУ «Крымский экономико-правовой колледж» принято решение перейти на дистанционное обучение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 7 приказа обозначено, что всю переписку по дистанционному обучению, отчетность пересылать на электронную почту колледжа: kepk2011@mail.ru.

Указанная электронная почта, а также электронная почта I.ivanova2012@yandex.ru размещены на официальном сайте ответчика в сети Интернет http://kepkspo.ru.

С учтём изложенного, суд критически оценивает доводы представителя ответчика относительно неполучения электронных писем от истца, поскольку заявление было направлено истцом на официальный электронный адрес колледжа. Доказательств наличия невозможности получать почтовую корреспонденцию в электронном виде либо технической неисправности ответчиком не представлено. Более того, из пояснений представителя ответчика следует, что электронную почту колледж получал регулярно.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что Указом главы республики Крым от 17.03.2020 N 63-У "О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым" (далее –Указ) на территории Республики Крым введен режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Крым с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года и до особого распоряжения.

Пунктом 11.2 Указа в редакции от 01.04.2020 на граждан возложена обязанность с 3 апреля 2020 года по 6 апреля 2020 года не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места их накопления. Разрешается передвижение по территории Республики Крым, если это связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с законодательством, при наличии документа (справки) работодателя по форме согласно приложению 3 к настоящему Указу. Данные ограничения были продлены на территории Республики Крым до 15.05.2020.

Таким образом, доводы истца об отсутствии возможности направить в адрес работодателя заявление об отзыве заявления об увольнении по почте, а также отсутствии возможности выйти на работу 13.04.2020 суд находит заслуживающими внимание.

Также из представленных истцом скриншотов электронной почты следует, что Рассуловой О.Ю., как преподавателем, велась переписка с учащимися 2 и 3 курса колледжа до 10.04.2020.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению суд приходит к выводу, что поскольку переписка по электронной почте является одним из способов переписки, а также принимая во внимание наличие объективных препятствий у истца направить заявление почтовой корреспонденцией в связи с введением режима повышенной готовности на территории Республики Крым, суд приходит к выводу, что при наличии волеизъявления истца об отзыве заявления об увольнении у работодателя отсутствовали правовые основания для издания 27.03.2020 приказа об увольнении истца с 10.04.2020. Доказательств того, что на место истца с 13.04.2020 был приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с действующим законодательством не может быть отказано в заключении трудового договора материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлено.

Доводы представителя ответчика, что с 27.03.2020 обязанности истца выполняли иные работники судом отклоняются, поскольку оснований для отстранения истца от работы с указанной даты не имелось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что приказ об увольнении Рассуловой О.Ю. подлежит отмене.

В соответствии со статьей 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней должности. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Из справки, представленной ответчиком следует, что Рассулова Оксана Юрьевна работала в ПО ЧУ «Крымский экономико-правовой колледж» в должности диспетчера образовательного учреждения по основному месту работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в должности преподавателя по внутреннему совмещению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Среднедневная зарплата Рассуловой О.Ю. в должности диспетчера составляет 655,97 руб., в должности преподавателя – 567,48 руб. Размер выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск составляет 31 367,79 руб.

Поскольку увольнение истца произведено ответчиком с нарушением действующего законодательства, в связи с чем Рассулова О.Ю. соответствии с частью 1 статьи 394 ТК РФ, должна быть восстановлена на работе в прежней должности как по основанному месту работы в должности диспетчера так и на работе по совместительству в должности преподавателя и в ее пользу подлежит взысканию с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за 32 рабочих дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Среднедневной заработок истца и по основному месту работы и на работе по совместительству составляет 1223,45 руб. в день (567,48 руб. + 655,97 руб.).

Таким образом, размер среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставляет 39 159,40 руб. (1223,45 руб. х 32 дня)

Согласно части 4 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Поскольку ответчиком произведена выплата истцу компенсации за неиспользованный отпуск в размере 31 367,79 руб. суд приходит к выводу, что в пользу Рассуловой О.Ю. с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за вычетом выплаченной компенсации в размере                      7 782,61 руб. (39 159,40 руб. – 31 367,79 руб.).

Статьей 237 ТК РФ предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, которая возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, ч. 2 ст. 237 Трудового кодекса РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ"). Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2011 года N 538-О-О).

Поскольку ответчиком нарушены трудовые права истца связанные с незаконным увольнением, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности, справедливости и соразмерности суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ПО ЧУ «Крымский экономико-правовой колледж» компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей.

С учетом того, что истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 300,00 руб. – из требований о возмещении морального вреда и 400 руб. из требований имущественного характера, всего – 700,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Отменить приказ Профессионального образовательного частного учреждения «Крымский экономико-правовой колледж» от 27 марта 2020 года № 16 «По персоналу».

Восстановить Рассулову Оксану Юрьевну в должности диспетчера Профессионального образовательного частного учреждения «Крымский экономико-правовой колледж» по основному месту работы и в должности преподавателя по внутреннему совмещению.

Взыскать с Профессионального образовательного частного учреждения «Крымский экономико-правовой колледж» в пользу Рассуловой Оксаны Юрьевны средний заработок за период с 11.04.2020 по 01.06.2020 в размере 7 782,61 руб. (семь тысяч семьсот восемьдесят два рубля 61 коп.).

Взыскать с Профессионального образовательного частного учреждения «Крымский экономико-правовой колледж» в пользу Рассуловой Оксаны Юрьевны компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб. (пять тысяч рублей 00 коп.).

В удовлетворении остальной заявленной части исковых требований отказать.

Взыскать с Профессионального образовательного частного учреждения «Крымский экономико-правовой колледж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700,00 руб. (семьсот рублей 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в части восстановлении на работе и выплате заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Судья                                    Н.Г. Плиева

Мотивированное решение составлено 05.06.2020.

Судья                                    Н.Г. Плиева