Решение по делу № 33-15588/2022 от 21.04.2022

Судья: фио

Дело № 33-15588/дата

№ 2-546/дата - в суде 1 инст.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Московский городской суд в составе председательствующего Филипповой О.В., при помощнике Алексий О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца ...фио по доверенности фио на определение Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Заявление представителя ответчика наименование организации фио о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Симоновского районного суда адрес от дата - удовлетворить.

Восстановить представителю ответчика наименование организации фио для подачи апелляционной жалобы на решение Симоновского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-546/20 по иску ... Р.А. к наименование организации об обязании устранить недостатки объекта, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Решением Симоновского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-546/дата частично удовлетворены исковые требования ...фио к наименование организации об обязании устранить недостатки объекта, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого строительства.

дата посредством почтовой связи представителем ответчика наименование организации фио была направлена апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Симоновского районного суда адрес от дата наименование организации был восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Симоновского районного суда адрес от дата.

Указанное определение просит отменить представитель истца ...фио по доверенности фиоВ по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В силу ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела усматривается, что дата Симоновским районным судом адрес принято решение по гражданскому делу №2-546/дата о частичном удовлетворении исковых требований ...фио к наименование организации об обязании устранить недостатки объекта, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого строительства.

Указанное гражданское дело было рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика наименование организации.

Мотивированное решение по данному гражданскому делу было изготовлено судом дата, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии принятого судом решения по данному гражданскому делу неявившимся участникам процесса, в том числе, в адрес ответчика наименование организации.

дата посредством почтовой связи представителем ответчика наименование организации фио в адрес Симоновского районного суда адрес была направлена апелляционная жалоба на указанное решение суда, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, в котором указывалось на то, что срок для подачи апелляционной жалобы был пропущен ответчиком наименование организации по уважительной причине, в связи с несвоевременностью получения копии судебного решения.

Удовлетворяя ходатайство представителя ответчика наименование организации о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда по данному гражданскому делу, суд первой инстанции, исходя из несвоевременного направления в адрес ответчика наименование организации копии решения суда по данному гражданскому делу и несвоевременности сдачи дела в гражданскую канцелярию, пришел к выводу о невозможности своевременной подачи ответчиком наименование организации в суд апелляционной жалобы, указав, что срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда по данному гражданскому делу пропущен ответчиком наименование организации по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы частной жалобы представителя истца ...фио по доверенности фио об отсутствии правовых оснований для восстановления ответчику наименование организации срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данное гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика наименование организации, доказательства направления копии принятого судом решения по данному гражданскому делу в адрес неявившегося представителя ответчика наименование организации в материалах дела отсутствуют, сведений о своевременном получении ответчиком наименование организации копии мотивированного решения суда в материалах дела также не имеется, согласно поданного в суд представителем наименование организации ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда по данному делу, копия решения суда была получена представителем наименование организации по истечении срока на его обжалование, при этом представителем наименование организации предприняты меры к своевременному обжалованию решения, в связи с чем, пропущенный ответчиком наименование организации процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда был правомерно восстановлен судом первой инстанции в связи с уважительностью причин его пропуска.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об уважительности причин пропуска ответчиком наименование организации срока для подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку не содержат ссылки на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда. Обжалуемое определение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симоновского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ...фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья:

1