Решение по делу № 2-301/2021 от 26.08.2020

2-301-21

21RS0025-01-2020-004974-75

З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары ДАТАг.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Косовой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО) к Ханеданян Миграну Арутюновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО) обратился в суд с иском к Ханеданян М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по тем мотивам, что в ДАТА. они с Ханеданян М.А. заключили кредитный договор на сумму 3 600 000 руб. сроком на 120 месяцев, под 12% годовых. В обеспечении кредитного договора был заключен договор ипотеки объекта недвижимости. Однако Ханеданян М.А. не исполняет надлежащим образом обязательства. За ним образовалась задолженность по основному долгу. Согласно кредитному договору ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки. Таким образом, сумма долга по кредитному договору составляет 3 729 217,10 руб. Просят взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору, судебные расходы, обратить взыскание на заложенное имущество.

Дополнительным исковым заявлением АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО) увеличил исковые требования. И по тем же основаниям просил взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в общем размере 4 080 199,57 руб., судебные расходы, обратить взыскание на заложенное имущество. Взыскать проценты по кредитному договору и неустойку по день фактического возврата долга.

В судебном заседании представитель Акционерного коммерческого банка «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО) Захарова А.В., действующая на основании доверенности, иск поддержала и показала, что был заключен кредитный договор с Ханеданян М.А., однако заемщик не погашал кредит с ДАТА. Размер задолженности определен на ДАТАг., с момента обращения в суд с иском платежи от ответчика не поступали. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и судебные расходы, обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчик Ханеданян М.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин не явки в суд представлено не было.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Между сторонами, Акционерным коммерческим банком «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО) и Ханеданян М.А. ДАТАг. был заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 3 600 000 руб., указаны проценты по договору – 12% годовых, срок договора – 120 месяцев. В приложении НОМЕР к кредитному договору стороны согласовали график погашения, с указанием даты ежемесячного платежа и его размера- 51 615,35 руб.

В обеспечении кредитного договора был заключен договор ипотеки объекта недвижимости.

Факт уплаты денег Ханеданян М.А. Акционерным коммерческим банком «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО) по кредитному договору в сумме 3 600 000 руб. подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТАг. Таким образом, банк свои обязанности по кредитному договору перед заемщиком выполнил в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Из письменных доказательств, выписки из лицевого счета ответчика, представленных истцом следует, что Ханеданян М.А. платежи в счет погашения кредита по основному долгу не вносил с ДАТА.

ДАТАг. ответчику Акционерный коммерческий банк «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО) выслал заказным письмом требование о погашении задолженности по кредитным договорам, в виду нарушения сроков оплаты.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения закона согласовываются с п.1 кредитного договора, в соответствии с которыми заемщик обязан возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в сроки, установленные договором. Учитывая, что ответчик Ханеданян М.А. с ДАТА. не исполняет свою обязанность по погашению кредита, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 3 401 890 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. Согласно п.6 вышеуказанного кредитного договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком уплаты процентов. Как уже установлено судом выше Ханеданян М.А. свою обязанность по погашению кредита не выполнил. Таким образом, в соответствии с п. 1.3 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты. Данное условие договора не противоречит ст. 811 ч.2 ГК РФ. Задолженность по процентам по кредитному договору на ДАТАг. составила 548 694,81 руб. Ответчиком задолженность по процентам по кредитному договору не оспорена. По указанным основаниям суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов по день фактического возврата кредита.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки. При определении размера неустойки суд исходит из п.12.1 кредитного договора, согласно которого заемщик уплачивает неустойку в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Таким образом, по состоянию на ДАТАг. размер неустойки составляет 129 614,76 руб. Оснований для снижения размера неустойки не имеется, так как с учетом длительности просрочки размер неустойки соразмерен последствия нарушения обязательства. По указанным основаниям суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки по день фактического возврата кредита.

На основании изложенного, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору на ДАТАг. составляет 4 080 199,57 руб.

Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 348 ч.1, 349 ч.1 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд обращает взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п.10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заключается договор залога объекта недвижимости.

Банк и Ханеданян М.А. заключили договор ипотеки, по условиям которого доля в размере 597/18060 в праве общей долевой собственности на нежилую часть здания, площадью 1 806 кв.м. (литера А и А1) в объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу АДРЕС которая после сдачи названного дома в эксплуатацию будет соответствовать нежилому помещению, расположенного в комплекте магазинов на отм. -4,050 в осях 29-37 и Г-П, ориентировочной площадью 291,06 кв.м. в жилом многоквартирном доме со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР была предоставлена ответчиком в обеспечении кредитного договора.

По правилам ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1/ сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2/ период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет менее чем 3 месяца.

Судом установлено, что ответчик допустил просрочку внесения платежей более 3 раз (ежемесячно с ДАТА. и до момента рассмотрения спора), размер требований залогодержателя (основной долг по кредиту –3 401 890 руб.) соразмерен стоимости заложенного имущества. Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Банком предложена начальная продажная цена по рыночной стоимости нежилого помещения, определенного заключением судебной оценочной экспертизы.

Заключением судебной оценочной экспертизы сделан вывод, что рыночная стоимость доли в размере 597/18060 в праве общей долевой собственности на нежилую часть здания, площадью 1 806 кв.м. (литера А и А1) в объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу АДРЕС которая после сдачи названного дома в эксплуатацию будет соответствовать нежилому помещению, расположенного в комплекте магазинов на отм. -4,050 в осях 29-37 и Г-П, ориентировочной площадью 291,06 кв.м. в жилом многоквартирном доме со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР по состоянию на дату оценки составляет 12 340 000 руб.

Согласно п.4 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В связи с чем, суд устанавливает способ реализации – публичные торги, начальную продажную цену залогового имущества в 9 872 000 руб. (80% от стоимости оценки).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Ханеданян Миграна Арутюновича в пользу Акционерного коммерческого банка «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО) в счет основного долга по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг - 3 401 890 руб., проценты по договору на ДАТАг. –548 694,81 руб., и далее с ДАТАг. по день фактического возврата кредита из расчета 12% годовых на сумму кредита, неустойку на ДАТАг. – 129 614,76 руб., и далее с ДАТАг. по день фактического возврата кредита из расчета 21,9% годовых на сумму кредита, возврат госпошлины -26 846 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество: долю в размере 597/18060 в праве общей долевой собственности на нежилую часть здания, площадью 1 806 кв.м. (литера А и А1) в объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу АДРЕС которая после сдачи названного дома в эксплуатацию будет соответствовать нежилому помещению, расположенного в комплекте магазинов на отм. -4,050 в осях 29-37 и Г-П, ориентировочной площадью 291,06 кв.м. в жилом многоквартирном доме со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, установив начальную продажную цену – 9 872 000 руб., способ реализации заложенного имущества- публичные торги.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.