Решение по делу № 2-434/2018 от 19.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2018 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Андриянцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Знаменское» к Сергееву Владимиру Сергеевичу, Администрации Рузского городского округа Московской области о признании права собственности на земельные участки; признании права аренды на земельные участки отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца ЗАО «Знаменское» просит суд признать за истцом право собственности на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: (адрес) и на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: (адрес) признать отсутствующим право аренды Сергеева В.С. на вышеуказанные земельный участки,

мотивируя просьбу тем, что ЗАО «Знаменское» является правопреемником АОЗТ «Октябрьское», которое было зарегистрировано в качестве юридического лица (дата) постановлением Администрации Рузского района №. (дата) АОЗТ «Октябрьское» было передано ... га земель совхоза «Октябрьский» в собственность и выдано свидетельство о праве собственности на землю №. (дата) АОЗТ «Октябрьское» учредило ТОО «Преображение» и оплатило его уставный капитал земельным участком площадью ... га, примыкающим к (адрес) для ведения индивидуального жилищного строительства. Постановлением Главы Администрации Рузского района Московской области № от (дата) ТОО «Преображение» зарегистрировано в качестве юридического лица. (дата) был осуществлен кадастровый учет участка ТОО «Преображение» у (адрес) и присвоен кадастровый №, разрешенное использование – под индивидуальное жилищное строительство. На участки, не внесенные в уставный капитал ТОО «Преображение», истец оформил право собственности в составе многоконтурного земельного участка с кадастровым №. В последующем земельному участку истца был присвоен кадастровый № и проведены кадастровые работы, по результатам которых были установлены границы части земель ЗАО «Знаменское».

При уточнении границ земельного участка с кадастровым № произошел значительный недобор площади по сравнению с площадью, указанной в свидетельстве о праве собственности. При проведении кадастровых работ было выявлено пересечение участка истца и участков с кадастровыми номерами №, №. По пояснением ответчика Сергеева В.С., он оформил аренду в отношении земельного участка, примыкающего к (адрес), площадью ... га, ранее внесенный ЗАО «Знаменское» в уставный капитал ТОО «Преображение». В последующем земельный участок Сергеева В.С. был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами № площадью ... кв.м. и № площадью ... кв.м.

Истец считает, что земельный участок, внесенный в уставный капитал ТОО «Преображение», располагался у (адрес), а местоположение образованных из него земельных участков оказалось у (адрес) не являются смежными, разделены территориями двух деревень, что свидетельствует о недостоверном местоположении участков ответчика. При разделе земельного участка с кадастровым № на участки с кадастровыми номерами № и № произошло изменение кадастрового квартала. Спорная территория всегда находилась и в настоящее время находится в ведении и пользовании ЗАО «Знаменское». Ответчиком было изменено местоположение, кадастровый квартал и адресные ориентиры земельного участка, внесенного в уставный капитал ТОО «Преображение». Истец считает, что при определении местоположения земельных участков ответчика была допущена реестровая ошибка, в результате чего ответчик распорядился земельным участком истца. Истец считает, что договора аренды заключены с ненадлежащим арендодателем Администрацией Рузского городского округа Московской области.

Представитель истца ЗАО «Знаменское» в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Рузского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Сергеев В.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с иском не согласен, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица УФСГРК и К по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.209 ЗК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

По делу установлено, что постановлением Главы Администрации Рузского района Московской области № от (дата) совхоз «Октябрьский» был реорганизован и перерегистрирован в АОЗТ Октябрьское». Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от (дата) АО «Октябрьское» на праве собственности принадлежало 3180 га земель для сельскохозяйственного производства.

Согласно протокола № от (дата) было организовано ТОО «Преображение», постановлено в счет доли АО «Октябрьское» внести в уставный фонд ... га земли, принадлежащей АО «Октябрьское»; произвести передачу земель в собственность ТОО «Преображение». Постановлением Главы Администрации Рузского района Московской области № от (дата) зарегистрировано ТОО «Преображение», учредителем которого являлось АОЗТ «Октябрьское». Согласно п.№ учредительного договора, АОЗТ «Октябрьское» в качестве вклада в уставный капитал Товарищества вносит земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, расположенный по адресу: (адрес) общей площадью ... га. Постановлением Главы Администрации Рузского района Московской области № от (дата) земельный участок площадью 40 га пашни изъят из земельной доли АО «Октябрьское» для передачи его ТОО «Преображение».

Постановлением Главы Администрации Рузского района Московской области № от (дата) утверждены границы плана отвода земельного участка под индивидуальное жилищное строительство ТОО «Преображение» из земель АО «Октябрьское» у (адрес) общей площадью ... га пашни. ТОО «Преображение» выдано свидетельство № от (дата) на право бессрочного (постоянного) пользования (...). Постановлением Главы Администрации Рузского района Московской области № от (дата) земельный участок площадью ... га изъят из общей площади ... га у ТОО «Преображение», отведенного ему постановлением Главы Администрации Рузского района Московской области № от (дата) для индивидуального жилищного строительства и передан в ведение администрации Комлевского сельского округа без изменения целевого назначения (...).

Постановлением Главы Администрации Рузского муниципального района Московской области № от (дата) в порядке переоформления права бессрочного (постоянного) пользования ТОО «Преображение» предоставлены в аренду сроком на ... месяцев земельный участок с кадастровым № площадью ... кв.м. под индивидуальное жилищное строительство с местоположением: (адрес) и земельный участок с кадастровым № площадью ... кв.м. под индивидуальное жилищное строительство с местоположением: (адрес) категория земель – земли населенных пунктов.

(дата) между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и ТОО «Преображение» был заключен договор аренды № земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальное жилищное строительство, местоположение: (адрес), сроком с (дата) по (дата) (...).

(дата) между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и ТОО «Преображение» был заключен договор аренды № земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальное жилищное строительство, местоположение: (адрес) сроком с (дата) по (дата) (...).

(дата) между ТОО «Преображение» и ООО «СтройХолдинг» заключен договор купли-продажи (уступки) права аренды земельного участка общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: (адрес), состоящего из двух земельных участков с кадастровыми номерами №, № (...).

(дата) между ООО «СтройХолдинг» и ООО «Проммонтаж-ЭЛ» заключены договора уступки права аренды земельных участков с кадастровыми номерами №, № (...).

(дата) между ООО «Проммонтаж-ЭЛ» и Ермоловым С.А. заключены договора уступки права аренды земельных участков с кадастровыми номерами №, № (...).

(дата) между ООО «Проммонтаж-ЭЛ» и Нургалиевым Р.Т. заключены договора уступки права аренды земельных участков с кадастровыми номерами №, № (...).

(дата) между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и Нургалиевым О.Т. заключены договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами №, № (...).

(дата) между Нургалиевым Р.Т. и Тарасовой М.Б. заключены соглашения об уступке прав по договорам аренды земельных участков с кадастровыми номерами №, (дата) (...).

(дата) между Тарасовой М.Б. и ответчиком Сергеевым В.С. заключены соглашения об уступке прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков с кадастровыми номерами №, № (...). Данные соглашения зарегистрированы в УФСГРК и К по Московской области в установленном законом порядке.

Как следует из выписок из ЕГРН, земельные участки с кадастровыми номерами №, № образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым № площадью ... кв.м.

При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности ЗАО «Знаменское» было выявлено пересечение границ земельного участка истца и земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

По мнению истца при определении местоположения спорных земельных участков произошла реестровая ошибка.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, заключение которой имеется в материалах дела. Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, суд не усматривает. Согласно заключению эксперта, были установлены координаты поворотных точек фактических границ земельного участка с кадастровым №, расположенногопо адресу: (адрес)». В ходе визуального осмотра было выявлено, что земельный участок с кадастровым № по фактическому пользованию не имеет ограждения и представляет собой пахотное поле засеянное зерновыми культурами. При проведении экспертизы на местности границы данного участка определялись по границе пашни и были указаны представителем истца. Единственная точка 18 представлена металлической трубой, имеющей неразрывную связь с землей. Строения, сооружения, объекты незавершенного строительства, рукотворные объекты, плодовые и кустарниковые насаждения на исследуемом земельном участке отсутствуют.

Площадь земельного участка с кадастровым № по фактическому пользованию составляет ... кв.м., что на ... кв.м. меньше площади указанной в выписке из ЕГРН (декларированная площадь ... кв.м.). Фактические границы земельного участка с кадастровым № по сведениям публичной кадастровой карты пересекают реестровые границы земельных участков с кадастровыми номерами №; №, №, №. Общая площадь несоответствия границ земельного участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН и по фактическому пользованию составляет 18495,00 кв.м. Данное несоответствие могло возникнуть по причине отсутствия межевых знаков, обозначающих границы данного земельного участка на местности.

Экспертом были установлены координаты поворотных точек фактических границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: (адрес) В ходе визуального осмотра было выявлено, что земельный участок с кадастровым №по фактическому пользованию не имеет ограждения и представляет собой пахотное поле засеянное зерновыми культурами. При проведении экспертизы на местности границы данного участка определялись по границе пашни и были указаны представителем истца. Строения, сооружения, объекты незавершенного строительства, рукотворные объекты, плодовые и кустарниковые насаждения на исследуемом земельном участке отсутствуют.

Площадь земельного участка с кадастровым №по фактическому пользованию составляет ... кв.м., что на ... кв.м. меньше площади указанной в выписке из ЕГРН (декларированная площадь ... кв.м.). Фактические границы земельного участка с кадастровым №по сведениям публичной кадастровой карты пересекают реестровые границы земельных участков с кадастровыми номерами №; №. Общая площадь несоответствия границ земельного участка с кадастровым №по сведениям ЕГРН и по фактическому пользованию составляет ... кв.м. Данное несоответствие могло возникнуть по причине отсутствия межевых знаков обозначающих границы данного земельного участка на местности. Суммарная площадь земельных участков с кадастровыми номерами №,№по фактическому составляет ... кв.м., что на ... кв.м. меньше площади, указанной в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым № (исходный земельный участок из которого были образованы земельные участки с кадастровыми номерами №,№, декларированная площадь ... кв.м.).

Для того, чтобы определить входили или нет территории, занятые земельными участками с кадастровыми номерами №, № в земли ТОО «Преображение», необходимо исследовать материала первичного землеотвода. В материалах дела отсутствует план отвода земельных участков с кадастровыми номерами № № под индивидуальное жилищное строительство ТОО «Преображение», схема расположения, либо иной другой документ, свидетельствующий о графике, длинах, дирекционных углах и местоположении границ данного земельного участка на момент первичного выделения, поэтому сравнение фактических и первичных длин не проводилось, исследовалось фактическое землепользование. Следовательно, определить, входили или нет территории, занятые земельными участками с кадастровыми номерами №, № в земли ТОО «Преображение» не представляется возможным. Земельные участки с кадастровыми номерами №, № поставлены на государственный кадастровый учёт, сведения о них в части описания местоположения границ, дирекционные углы, описание поворотных точек границ земельных участков (координаты) внесены в Единую государственную базу данных объектов кадастра недвижимости, следовательно, определить границы данных земельных участков по сведениям ЕГРН возможно.

При сравнении картографических материалов с данными ЕГРН было выявлено, что земельные участки с кадастровыми номерами №, № расположены в границах совхоза «Октябрьский». Местоположение и пространственное расположение земельных участков с кадастровыми номерами №, № с имеющимися отклонениями в графике соответствуют данным Проекта внутрихозяйственного землеустройства совхоза (адрес), а также данным Плана ведения графического учета земель АО «Октябрьский». Провести более подробный анализ расположения реестровых границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № данным Проекта внутрихозяйственного землеустройства совхоза «Октябрьский», а также данным Плана ведения графического учета земель АО «Октябрьский» не представляется возможным, так как данные документы не содержат сведений о внутренних углах между границами земельного участка, составлены в условной системе координат (без привязки к местности, исходные пункты условной системы координат не известны). В связи с вышеизложенным, определить на основании представленного картографического материала и материалов дела, имеется ли пересечение (наложение) границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № на земли ЗАО «Знаменское» не представляется возможным. При камеральной обработке данных, полученных в результате геодезических измерений, было установлено, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № не соответствуют сведениям ЕГРН, площади исследуемых земельных участков по фактическому пользованию меньше площади по сведениям ЕГРН.

Суд считает, что заключение эксперта получено без нарушений норм ГПК РФ и соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, у суда нет оснований не доверять данному доказательству.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, учитывая, что предмет иска определяет истец, не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца. Суд считает, что истцом бесспорных и достоверных доказательств нарушения своих прав ответчиками суду не представлено. Картографические материалы, которые представлены истцом в дело, не могут служить достаточными и бесспорными доказательствами, позволяющими суду сделать однозначный вывод о нарушении прав истцов ответчиками. ЗАО «Знаменское» не представлено доказательств, подтверждающих, что земельные участки с кадастровыми номерами №, № сформированы на земле, принадлежащей истцу. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает, что границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № установлены в соответствии с требованиями законодательства. Доказательств того, что при образовании земельных участков с кадастровыми номерами №, № произошла реестровая ошибка, истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено. При постановке участков на государственный кадастровый учет в (дата) г. ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области не выявила нарушений, влекущих отказ в постановке земельных участков на кадастровый учет. Согласно кадастровым паспортам, земельные участки поставлены на кадастровый учет, сведений об их пересечении с другими участками не имеется. Суд считает, что истцами не представлено доказательств тому, что спорные земельные участки сформированы на землях, внесенных в уставный капитал ТОО «Преображение». Истец не обосновал наличия нарушения его прав формированием и постановкой на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

Доводы истца о том, что Администрация Рузского муниципального района распорядилась земельным участком, принадлежащем ЗАО «Знаменское», суд считает несостоятельными, данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Как указывалось выше, земельный участок принадлежал ТОО «Преображение» на праве аренды (ранее на праве бессрочного пользования). Согласно протоколу № от (дата) о результатах проведения открытого аукциона по реализации имущества ТОО «Преображение» по результатам торгов, (дата) между ТОО «Преображение» и ООО «СтройПромТорг» был заключен договор купли-продажи права аренды земельного участка общей площадью ... кв.м., состоящего из двух земельных участков с кадастровыми номерами №, №. Спорные земельные участки образованы из земель государственной неразграниченной собственности, достаточных и бесспорных доказательств обратного истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. Правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорные земельные участки у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Поскольку истец в рамках избранного способа защиты, не представил в порядке ст.56 ГПК РФ надлежащих и бесспорных доказательств нарушения его прав и законных интересов ответчиками, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного иска в полном объеме. Суд рассмотрел настоящее дело в пределах заявленных требований, принимая во внимание то, что истец самостоятельно определяет предмет и основания иска. С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ЗАО «Знаменское» к Сергееву Владимиру Сергеевичу, Администрации Рузского городского округа Московской области о признании права собственности на земельные участки; признании права аренды на земельные участки отсутствующим, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение 1 месяца.

Судья: Н.Н.Кривенцова

...

...

...

...

...

...

...

...