Решение по делу № 2-1222/2024 (2-14114/2023;) от 21.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 г.                                                    г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баринова С.Н.,

при помощнике судьи Оспипове В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захожего В. И. к ООО "Монолит" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Захожий В.И. обратился в суд с иском к ООО "Монолит", просил обязать ООО "Монилит" устранить нарушение и подключить трубку переговорного устройства согласно тарифу "с трубкой"; компенсировать стоимость услуги с мая 2023 г. на дату предъявления иска по тарифу "без трубки" 84 руб.; в силу ст. 15 Закона РФ компенсировать нанесенный ему моральный вред, который он оценил в 20000 руб.; компенсировать стоимость услуг Почты России в размере 156 руб.

В обосновании своих требований истец указывают, что в мае 2023 года вместе с супругой приобрел квартиру по адресу: <адрес> обнаружил, что трубка переговорного устройства домофона не работает. В едином платежном документе услуга домофон включена отдельной строкой, оплачивается истцом с мая 2023 года по тарифу "с трубкой 50 руб.", задолженности по оплате нет. Услугу "Домофон" оказывает ООО "Монолит", согласно договору № от ДД.ММ.ГГ, заключенному на основании протокола общего собрания между представителем дома и ООО "Монолит". С ДД.ММ.ГГ оплата за домофон составляет: по тарифу с трубкой – 50 руб., без трубки – 35 руб. Претензия истца к ответчику оставлена без удовлетворения. Истец считает, что ответчик нарушает его права потребителя в связи с чем обратился в суд с вышеуказанным иском.

Истец Захожий В.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ООО "Монолит", извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Содействие", извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд, с учетом мнения явившихся сторон, на месте определил, рассмотреть дело при настоящей явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из предмета и основания иска, - заявленные истцом требования направлены на защиту нарушенных прав потребителя ввиду неисполнения ответчиком обязательств, установленных заключенным между сторонами договором.

Таким образом, ввиду возникшего между сторонами спора по предоставлению ответчиком истцу услуг на возмездной основе, к возникшим между сторонами спорным правоотношениям применимы положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется..

В силу п. 5 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № "О защите прав потребителей", если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом о защите прав потребителей для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № "О защите прав потребителей" цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Согласно ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что право собственности на квартиру по адресу: <адрес> принадлежит Захожей В.И. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГ, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Захожий В.И. состоит в браке с Захожей В.И., квартира приобретена в период брака, проживают в названной квартире.

Между ООО "Монолит" (исполнитель) и Синевой Л.А. (абонент) заключен Договор № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно протоколу общего собрания жильцов к Договору № Синева Л.А. уполномочена на подписание Договора от имени жильцов дома по адресу: <адрес>.

Согласно п/п "ж" п. 1.1 Договора исполнитель осуществляет обслуживание комплекта оборудования, именуемого в дальнейшем "Домофон", в состав которого входит абонентское переговорное устройство (ПУ), включая кабельную сеть в квартире абонента.

Согласно п. 1.2 Договора в объем работ по комплексному абонентскому обслуживанию входят следующие виды работ:

а) ремонт оборудования общего пользования (в подъездной части дома п. 1.1 а, б, в, г, д, е);

б) ремонт неисправных (кроме механических повреждений) абонентских ПУ;

в) профилактические работы и регулировка Домофона;

г) сезонная регулировка дверного доводчика;

д) ремонт кабельной сети;

е) планово-предупредительные работы и ремонт системы Домофона;

ж) дополнительная установка (перенос в другое место) абонентских ПУ, кодировка электронных ключей, а также оказание услуг оговоренных в перечне дополнительных услуг.

Согласно п. 2.1 Договора "Исполнитель" обязуется: регистрировать заявки "Абонента". Качественно выполнять все виды работ, оговоренные в п. 1.2 Договора. Выявлять причину отказов с момента регистрации в срок не более трех рабочих дней. В случае поломок срок ремонта согласовывается со старшим по подъезду.

Согласно п. 2.2 Договора "Абонент" обязуется ежемесячно производить оплату за абонентское обслуживание.

Согласно п. 3.2 Договора стоимость абонентского обслуживания на момент заключения Договора составляет для абонентов пользующихся ПУ 45 рублей, для абонентов пользующихся индивидуальным кодом или ключом 30 рублей.

Как указывает истец, с ДД.ММ.ГГ абонентская плата за домофон была повышена. Тариф с трубкой – 50 руб., без трубки – 35 руб. Данное утверждение истца ответчиком не оспорено, подтверждается Единым платежным документом.

Услуга "Домофон" включена в Единый платежный документ, стоимость услуги, согласно ЕПД, составляет 50 рублей. Задолженность по оплате данной услуги у истца отсутствует. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно перерасчету стоимости абонентского обслуживания домофон за период с мая по октябрь 2023 года переплата составила 84 рубля. Суд находит расчет переплаты верным. Расчет переплаты ответчиком не оспорен.

С момента приобретения квартиры домофон в квартире истца не работает, в связи чем истец неоднократно обращался в ООО "Монолит", однако ООО "Монолит" ремонтировать отказывалось, ссылаясь на задолженность по оплате услуги.

ДД.ММ.ГГ истец в адрес ответчика направил претензию, с требованием устранить нарушение. Требования истца, изложенные в претензии, соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей". Ответ на претензию истцу не поступил.

Из ответа начальника Раменского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области от ДД.ММ.ГГ №, на обращение Захожей В.И., следует, что специалистами Роспотребнадзора в адрес юридического лица направлен запрос. Согласно информации, полученной от генерального директора по адресу: <адрес>, подъезд 1 был заключен договор на техническое обслуживание системы Домофон от ДД.ММ.ГГ №, о котором на общем собрании был оповещен весь подъезд, т.к. проводилась установка системы Домофон по желанию жителей подъезда №.

За абонентом <адрес> по данному адресу имеется задолженность за период с сентября 2019 г. по июнь включительно 2022 г. в сумме 1780 рублей.

ООО "Монолит" было вынуждено ДД.ММ.ГГ отключить <адрес> от данной услуги в соответствии с п. 3.2, 4.1 Договора.

Согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно акту, составленному управляющей компанией ООО "Содействие" ДД.ММ.ГГ, абонентское переговорное устройство, установленное по адресу: дп. Красково, <адрес>, не работает. Исполнитель абонентского обслуживания данного оборудования является ООО "Монолит" по договору № от ДД.ММ.ГГ.

Проанализировав вышеперечисленные нормы права, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что требования истца об обязании ответчика восстановить работоспособность домофона по адресу: <адрес>, дп Красково, <адрес> подлежат удовлетворению. Так же подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средства за неоказанные услуги за период с мая 2023 г. по сентябрь 2023 г. в размере 84 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГг. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил обязательства, нарушил права истца, как потребителя, в частности, не восстановил работу абонентского переговорного устройства, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. С учетом требований разумности и справедливости, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере суд отказывает ввиду необоснованности таких требований.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчику направлялась досудебная претензия, которая в добровольном порядке удовлетворена не была.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, исходя из следующего расчета: (84 + 7000) * 50% = 3542 рубля.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом в связи с рассмотрением дела понесены почтовые расходы в размере: 75,6 +80,4 = 156 рублей (кассовые чеки № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 156 рублей

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО "Монолит" в доход бюджета муниципального образования г.о. Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Захожего В. И., паспорт гражданина РоссийскойФедерации серии №, к ООО "Монолит", ИНН 7722568363, удовлетворитьчастично.

Возложить на ООО "Монолит" обязанность восстановить работоспособность домофона по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО "Монолит" в пользу Захожего В. И. денежные средства за неоказанные услуги за период с мая 2023 г. по сентябрь 2023 г. в размере 84 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф в размере 3542 рубля, почтовые расходы в размере 156 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО "Монолит" в доход бюджета муниципального образования г.о. Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

«решение изготовлено в окончательной форме 16 февраля 2024 г.»

Судья                                                                С.Н. Баринов