Решение по делу № 2-3012/2024 от 16.05.2024

УИД 05RS0018-01-2024-003812-31

2-3012/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                   10 июля 2024 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Р.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере:

-100 789 руб. 86 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

-3 172 руб. 18 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых на ДД.ММ.ГГГГ,

-265 073 руб. 39 коп. - сумма процентов по ставке 29 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-10 000 руб. - неустойка по ставке 0,5 % в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга в размере 100 789 руб. 86 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

- неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 100 789 руб. 86 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 6990 руб. 35 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование своего иска истец указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и ФИО2 (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор). В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 143 949,10 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 29 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29 % годовых.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается подписанным сторонами распоряжением на перечисление денежных средств, банковским ордером на перечисление денежных средств.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В установленный срок для возврата кредита, Заемщик свои обязательства не выполнил, кредит не возвратил.

После чего, банк уступил свое право путем заключения договора уступки с ООО «Финансовый советник», которое договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № по заявлению ИП ФИО1 о взыскании с ФИО23. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 850 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменён.

    На дату уступки прав (требований) задолженность ФИО2 по кредитному договору в соответствии с приложением № к договору цессии № РСБ-181214-ФС от ДД.ММ.ГГГГ составляла:

    -сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 100 789,86 руб., сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 3 172,18 руб.

    Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

         - 100 789,86 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

        - 3 172.18 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых на ДД.ММ.ГГГГ.

        265 073,39 руб. - сумма процентов по ставке 29 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

        10 000 руб. - неустойка по ставке 0,5 % в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

    Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие,

    Ответчик ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились, направили в суд письменные возражения, в котором указывают на то, что не согласны с расчетом истца, указали, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел последнюю оплату по кредиту, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ истек 3–х летний срок подачи иска, просили применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать

    КБ «Русский Славянский банк», извещенный о дате рассмотрения дела своего представителя в суд не направил, не просили об отложении дела.

Исследовав материалы гражданского дела, возражения ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 143 949,10 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29 % годовых. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается подписанным сторонами распоряжением на перечисление денежных средств, банковским ордером на перечисление денежных средств. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО по договору цессии № РСБ -181214-ФС уступил право требования по кредиту ООО «Финансовый советник».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовый советник» уступил право требования по кредиту ИП ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № по заявлению ИП ФИО1 о взыскании с ФИО23. задолженности но кредитному договору № в размере 50 000 руб. и расходов но уплате госпошлины в размере 850 руб., при этом ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по гражданскому делу № отменён.

    На дату уступки прав (требований) задолженность ФИО2 по кредитному договору в соответствии с приложением № к договору цессии № РСБ-181214-ФС от ДД.ММ.ГГГГ составляла: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 100 789,86 руб., сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 3 172,18 руб.

Факт заключения кредитного договора, договора цессии, которые недействительными не признаны, а также наличия задолженности по кредиту стороной ответчика при рассмотрении дела не оспаривался, доказательств погашения имеющейся задолженности полностью, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, определяющими права и обязанности сторон кредитного договора, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд находит обоснованным требования истца принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Вместе с тем разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору, исходя из того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящими требованиями в суд.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, поскольку кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом по частям в виде ежемесячных платежей, указанных в графике платежей, то срок исковой давности следует исчислять по каждому просроченному платежу отдельно.

Кроме этого, в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указывает истец в иске, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Согласно пунктам 17, 18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При указанных обстоятельствах, заявление о выдаче судебного приказа в мировой суд, было уже подано за истечением 3-х летнего срока исковой давности.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Совершений действий свидетельствующих о признании долга ответчиком, суду не представлены.

Списание 8133,29 руб. в ходе исполнения судебного приказа в пользу ИП ФИО1 в счет погашения задолженности не свидетельствует о признании ответчиком долга.

При указанных обстоятельствах, исходя из того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд по заявленным требованиям, принимая во внимание заявление ответчика в этой части, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                               А.Р. Магомедов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.