Решение по делу № 8Г-18572/2023 [88-24062/2023] от 02.06.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-24062/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-518/2022

УИД№ 23RS0052-01-2022-000226-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                           5 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Е.В.,

судей Жогина О.В., Якубовской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности,

по кассационному представлению прокурора Краснодарского края на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 10 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В., судебная коллегия

установила:

Тихорецкий межрайонный прокурор в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ФИО1, в котором просил возложить на ФИО1 обязанность как собственника двухэтажного здания общежития, площадью 813,2 кв. м, и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1073,0 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, устранить выявленные нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, а именно: обязать ответчика оборудовать выходы из здания общежития на лестничные клетки дверьми с приспособлениями для самозакрывания и с уплотнением в притворах; оборудовать выход на чердак здания общежития через противопожарный люк 2-го типа размером 0,6 x 0,8 м по закрепленным стальным стремянкам; предоставить сведения об обеспечении здания общежития источниками противопожарного водоснабжения; установить указатели направления движения к источникам противопожарного водоснабжения; предоставить сведения по эксплуатационным испытаниям наружной открытой лестницы здания общежития, предназначенной для эвакуации людей при пожаре; обеспечить по всей длине с одной продольной стороны здания общежития проезд для пожарных автомобилей; обеспечить беспрепятственный проезд пожарной техники к зданию общежития.

Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 10 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационном представлении Тихорецкий межрайонный прокурор ставит вопрос об отмене судебных актов по мотиву их незаконности, просит направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Заявитель указывает, что суды проигнорировали доводы о недопустимости заключения эксперта от 18 августа 2022 года, поскольку в нарушение требований Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Приказа МЧС РФ от 19 августа 2005 года № 640 «Об утверждении Инструкции по организации и производству судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях и экспертных подразделениях федеральной противопожарной службы» эксперт ООО «Эксперт ЮФО» не является лицом, уполномоченным на проведение экспертиз в области пожарной безопасности. Кроме того, выводы, содержащиеся в заключении эксперта, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационного представлению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шаповалову О.Ю., поддержавшую доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что кассационное представление удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установили суды, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес> а.

В ноябре 2021 года в ходе проведения проверки указанных объектов Тихорецкой межрайонной прокуратурой совместно со специалистом отдела надзорной деятельности и профилактической работы Тихорецкого района УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю при эксплуатации двухэтажного здания общежития, площадью 813,2 кв. м, расположенного в городе Тихорецке по <адрес>, принадлежащего ФИО1, выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

– выходы из этажей здания общежития на лестничные клетки не оборудованы дверьми с приспособлениями для самозакрывания и с уплотнением в притворах (нарушение статей 4, 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; далее – Закон № 123-ФЗ, пункт 4.4.6 СП 1.13130.2020);

– не оборудован выход на чердак здания общежития через противопожарный люк 2-го типа размером 0,6x0,8 метров по закрепленным стальным стремянкам (пункт 7.7 СП 4.13130.2013);

– не предоставлены сведения об обеспечения здания общежития источниками противопожарного водоснабжения (нарушение статьи 62 Закона № 123-ФЗ);

– отсутствуют указатели направления движения к источникам противопожарного водоснабжения (нарушение статьи 48 Правила противопожарного режима РФ);

– не предоставлены сведения по эксплуатационным испытаниям наружной открытой лестницы здания общежития, предназначенной для эвакуации людей при пожаре (нарушение подпункта «б» пункта17 ППР РФ);

– не обеспечен по всей длине с одной продольной стороны здания общежития проезд для пожарных автомобилей (подпункт 8.1 пункта 8 СП 4.13130.2013);

– не обеспечен беспрепятственный проезд пожарной техники к зданию общежития в результате установления шлагбаума на въезде во двор МКД (нарушение пункта 6 статьи 63 Закона № 123-ФЗ от 22.07.2008).

Разрешая настоящий спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями Федерального Закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Закона № 123-ФЗ, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела установленные нарушения требований пожарной безопасности учреждением устранены, что подтверждается в том числе выводами экспертизы.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требования и их правовым обоснованием.

Четвертый кассационный суд полагает возможным с такими выводами судов согласиться, поскольку они основаны на правильном применении норм права.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Закон № 123-Ф3, который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требований пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В соответствии с Законом № 123-Ф3 приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года № 288 утвержден Свод правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (далее - СП 4.13130.2013), приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194 утвержден Свод правил СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (далее - СП 1.13130.2020). Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года №1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - ППР РФ).

Так, в ходе рассмотрения дела ответчиком представлены доказательства устранения нарушений путем оборудования выходов из этажей здания общежития на лестничные клетки дверьми с приспособлениями для самозакрывания и с уплотнением в притворах; установкой указателей направления движения к источникам противопожарного водоснабжения; проведено испытание наружной открытой лестницы здания общежития, предназначенной для эвакуации людей при пожаре, которая соответствует требованиям ГОСТ Р 53254-2009. Данные обстоятельства подтверждены соответствующими доказательствами.

В проектном решении ООО «Тихорецкагропромпроект» имеются сведения о наличии пожарного гидранта в радиусе 200 м, имеются 2 гидранта на кольцевой сети водопровода, имеющих противопожарный запас, с круглосуточным водозабором по адресу: <адрес>. Оборудование выхода на чердак здания общежития через противопожарный люк 2-го типа размером 0,6 x 0,8 м по закрепленным стальным стремянкам не требуется, в проектное решение в 2017 году внесены изменения, покрытие здания бесчердачное из металлических ферм. Согласно пункту 7.2 СП 4.13130.2013 при высоте здания от низа карниза менее 7 м выходы на кровлю с лестничных клеток непосредственно либо по лестницам 3-го типа или по наружным пожарным лестницам не требуется, что подтверждается письмом ООО «Тихорецкагропромпроект» от 09 февраля 2022 года.

При проведении повторной проверки по поручению суда специалистами ОНД и ПР Тихорецкого района установлено, что часть нарушений ответчиком действительно устранена, однако осталось не устраненным нарушение в части обеспечения по всей длине с одной продольной стороны здания общежития проезда для пожарных автомобилей.

Из представленного ответа ООО «Тихорецкагропромпроект», разработчика проектной документации на объект «Общежитие по адресу: <адрес>», следует, что подъезд для пожарных автомобилей обеспечивается с одной продольной стороны здания согласно требованиям пункта 8.3 СП 4.13130.2013 для здания класса функциональной пожарной опасности Ф1.2, высотой менее 18 м. Для противопожарного подъезда к зданию общежития согласно требованиям пунктов 8.6, 8.13 СП 4.13130.2013 используется территория смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Из ответа Тихорецкой межрайонной прокуратуры от 08 октября 2020 года следует, что при проверке коллективного обращения, в том числе директора МДУ ДО ЦВР «Гармония», по факту законности установления откатного шлагбаума на въезде придомовой территории жителями МКД <адрес>, 53, было установлено и прокурором дан ответ, что доступ въезда на территорию специальным службам обеспечен.

Согласно утверждению ответчика, указанное нарушение устранено путем заключения соглашения с МБУ ДО Центр внешкольной работы «Гармония» об установлении сервитута в отношении части земельного участка для обеспечения проезда машин специального назначения, в том числе пожарной спецтехники к зданию общежития со стороны <адрес> этом ширина земельного участка позволяет обеспечить проезд пожарной техники; данный факт подтвержден соглашением об установлении сервитута земельного участка от 03 июня 2022 года, заключенным между ФИО1 и МБУ ДО Центр внешкольной работы «Гармония» города Тихорецка, и дополнительным соглашением к нему.

Вопреки доводу прокурора о краткосрочности данного соглашения, заключенного на 6 месяцев, суды обоснованно указали, что указанное соглашение является действующим на момент рассмотрения дела, стороны не лишены возможности заключить дополнительное соглашение на новый срок.

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт ЮФО» № 888/22 от 18 августа 2022 года (т. 2, л. д. 2 - 44), нарушений требований законодательства о пожарной безопасности в здании общежития, расположенного по адресу: <адрес>, не имеется. С учетом проведенного исследования экспертом также сделан вывод, что к зданию общежития допускается предусматривать подъезд автомобилей только с одной стороны и установлена возможность проезда к зданию с одной стороны в двух вариантах.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя о несогласии с действиями судов по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Аргументы прокурора не опровергают выводы судов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции.

Судом первой и апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационного представления прокурора и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 10 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора Краснодарского края – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи