Решение по делу № 2-3161/2018 от 01.06.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2018 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Номогоевой З.К., при секретаре Ундоновой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Слизовой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ПАО Сбербанк России просит досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 62809,99 руб. в том числе 31712,72 руб. – просроченный основной долг, 3608,16 руб. – просроченные проценты, 24605,54 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2883,57 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2084,30 рублей. Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Слизовой Е.А. заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику был предоставлен в сумме 181000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14,80 % годовых ( средства были зачислены на вклад Универсальный) ДД.ММ.ГГГГ). Принятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк Николаева Е.И. исковые требования поддержала, суду пояснила, что Слизова Е.В. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, получила кредит в сумме 181000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14,80 % годовых ( средства были зачислены на вклад Универсальный) ДД.ММ.ГГГГ). Обязательства по кредитному договору заёмщик исполнял ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 62809,99 руб. в том числе 31712,72 руб. – просроченный основной долг, 3608,16 руб. – просроченные проценты, 24605,54 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2883,57 руб. – неустойка за просроченные проценты.

В судебное заседание ответчик Слизова Е.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ходатайствовала о снижении размера взыскиваемых процентов по причине их несоразмерности. Показала, что в настоящее время она находится в трудном финансовом положении. Просила снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить.

ДД.ММ.ГГГГ между Слизовой Е.В. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ей кредит в сумме 181000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14,80 % годовых ( средства были зачислены на вклад Универсальный) ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору подписан график платежей №. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным дополнительным соглашением №была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Оценивая представленный договор, суд, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Порядок возврата кредита определен в. п. 3.1. кредитного договора, по условиям которого погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям п.3.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату), и платежной датой в текущем календарном месяце ( включительно). При отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

Как установлено ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В нарушение принятых на себя обязательств Слизова Е.В. стала допускать просрочки платежей. Оплата по кредиту заемщиком не производилась.

Согласно п.4.3.4 Кредитного договора заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 ( пятнадцати) рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренными условиями Договора, в случаях, указанных в п.4.2.3 Договора.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, на основании ст.ст. 309, 809, 810, 811 ГК РФ, подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы просроченного основного долга – 31712,72 руб., 3608,16 руб. – просроченные проценты.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а именно в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.3. Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету истца размер неустойки за просроченный основной долг 24605,54 руб., 2883,57 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Соответственно, у заемщика Слизовой Е.В. возникла обязанность по оплате задолженности по кредитному договору в полном объеме, соответственно исковые требования подлежат удовлетворению.

Представленные истцом расчеты о размере задолженности проверены судом и признаны правильными, ответчиком оспорены не были.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации - гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание конституционные положения о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ, учитывая, что применение истцом штрафных санкций за просроченный основной долг и просроченные проценты не должно служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и с учетом количества дней просрочки исполнения обязательства, степени нарушения прав истца, исходя из принципов соразмерности и справедливости, уменьшить размер неустойки по кредитному договору 12 000 руб. – неустойка по просроченному основному долгу; 1000 руб. – неустойка по просроченным процентам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с ответчика подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1649 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Слизовой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Слизовой Е. В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48320,88 руб. в том числе: 31712,72 руб.- просроченный основной долг, 3608,16 руб. – просроченные проценты; 12 000 руб.- неустойка за пророченный основной долг; 1000 руб. – неустойка за просроченные проценты, расходы по оплате госпошлины в размере 1649 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Номогоева З.К.