Решение по делу № 2-2183/2020 от 17.07.2020

Дело № 2-2183/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года     г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Островской Т.В.

при секретаре Дорофеевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КРЕДИТ ИНКАСО РУС» к Баранову Олегу Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «КРЕДИТ ИНКАСО РУС» обратился в суд с иском, указав, что 25.08.2014 года Акционерное общество «ОТП Банк» (АО «ОТП Банк») и Баранов О.О. заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 180 000,00 рублей по процентной ставке 33,9% годовых на срок до 25.08.2018 года.

С 27.04.2015 года ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение кредитного договора, перестал производить платежи по графику, в связи с чем за ним стала образовываться задолженность.

19.06.2017 года АО «ОТП Банк» в рамках договора об уступке прав (требований) № передал ООО «КРЕДИТ ИНКАСО РУС» права (требования) по кредитному договору № от 25.08.2014 года, заключенному между Банком и ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В соответствии с приложением №8 к договору уступки прав (требований) № от 19.06.2017 года права (требования) по вышеуказанному кредитному договору в порядке ст. 382-390 ГК РФ были переданы взыскателю в следующем объеме: 165 004,86 рублей сумма основного долга,     101 383,31 рублей сумма задолженности по процентам. Ответчик дал свое согласие на уступку прав (требований) третьим лицам, что следует непосредственно из текста кредитного договора. О состоявшейся уступке прав (требований), ее основании и размере, ответчик был надлежащим образом уведомлен заказным письмом от 04.06.2019 года, в котором было предложено погасить задолженность в досудебном порядке. Возражений относительно состоявшейся уступки прав (требований), размера переданных прав не поступало.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика Баранова Олега Олеговича в пользу ООО «КРЕДИТ ИНКАСО РУС» задолженность по кредитному договору № от 25.08.2014 года за период с 27.04.2015 года по 25.08.2018 года в размере 165 004,86 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500,10 рублей.

Истец ООО «КРЕДИТ ИНКАСО РУС» извещенный судом надлежащим образом, не направил своего представителя в судебное заседание. В материалах дела имеется ходатайство от истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Баранов О.О. в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Матяш В.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично, считая, что истцом неверно сделан расчет уплаченных платежей по кредиту.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 25.08.2014 года Акционерное общество «ОТП Банк» (АО «ОТП Банк») и Баранов О.О. заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 180 000,00 рублей по процентной ставке 33,9% годовых на срок до 25.08.2018 года.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 180 000,00 рублей на счет заемщика №, открытый в АО «ОТП Банк».

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита путем выплаты ежемесячных платежей в размере 6 895,66 рублей.

Между тем, заемщик Баранов О.О. с 27.04.2015 года принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от 06.08.2019 года, судебный приказ от 06.08.2019 года о взыскании с Баранова О.О. в пользу ООО «КРЕДИТ ИНКАСО РУС» задолженности по кредитному договору в размере 165 004,86 рублей отменен.

19.06.2017 года АО «ОТП Банк» в рамках договора об уступке прав (требований) № передал ООО «КРЕДИТ ИНКАСО РУС» права (требования) по кредитному договору № от 25.08.2014 года, заключенному между Банком и ответчиком.

В соответствии с приложением №8 к договору уступки прав (требований) № от 19.06.2017 года права (требования) по вышеуказанному кредитному договору в порядке ст. 382-390 ГК РФ были переданы взыскателю в следующем объеме: 165 004,86 рублей сумма основного долга,     101 383,31 рублей сумма задолженности по процентам. Ответчик дал свое согласие на уступку прав (требований) третьим лицам, что следует непосредственно из текста кредитного договора. О состоявшейся уступке прав (требований), ее основании и размере, ответчик был надлежащим образом уведомлен заказным письмом от 04.06.2019 года, в котором было предложено погасить задолженность в досудебном порядке. Возражений относительно состоявшейся уступки прав (требований), размера переданных прав не поступало.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Аналогичную норму содержит ч. 1 ст. 12 Федерального закона №353-Ф3, согласно которой кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к цеденту переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием, права, в том числе права на неуплаченные проценты.

ООО «КРЕДИТ ИНКАСО РУС» не является банковской либо иной кредитной организацией в понятии Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», и на него не распространяются требования о наличии лицензии.

Согласно ч.2. ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Таким образом, ООО «КРЕДИТ ИНКАСО РУС» является надлежащим кредитором Баранова О.О. по кредитному договору № от 25.08.2014 года.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору № от 25.08.2014 года по состоянию на 15.11.2018 года составляет 165 004,86 рублей, состоящая из суммы основного долга.

Представленный истцом расчет в обоснование исковых требований проверен судом и признан соответствующим условиям кредитного договора, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу подлежат удовлетворению.

Представленные ответчиком квитанции об уплате кредита не могут быть приняты судом, поскольку данные суммы учтены истцом при расчете задолженности.

Учитывая, что требования о возврате суммы кредита законны и обоснованы, так как имеет место неисполнение заемщиком Барановым О.О. обязательств по договору, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору в полном объеме подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 500,10 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «КРЕДИТ ИНКАСО РУС» к Баранову Олегу Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Баранова Олега Олеговича в пользу ООО «КРЕДИТ ИНКАСО РУС» задолженность по кредитному договору в размере 165 004,86 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500,10 рублей, а всего взыскать 169 504,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                  Островская Т.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 года.