Решение по делу № 2-5773/2018 от 21.06.2018

Дело №2-5773/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года

05 октября 2018 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Суетиной В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стручковой Н. В., Стручкова Р. А. к Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области о признании незаконным решения об отказе в сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, сохранении перепланированного помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что Стручкова Н.В. с ДД.ММ.ГГ г. проживает в комнате № площадью <...> кв.м по адресу: <адрес>, с ней также проживает ее сын Стручков Р.А.

Пояснили, что в ДД.ММ.ГГ г со Стручковой Н.В. был заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГ, а в ДД.ММ.ГГ г. истцы в равных долях приватизировали указанную квартиру, предварительно сделав перепланировку, так как комнаты № и № являлись смежно-изолированными.

Решением Администрации муниципального образования городского поселения Люберцы № от ДД.ММ.ГГ перепланировка в комнате № кв.№ была согласована и узаконена.

Собственник комнаты № в кв. № Харитонова Н.А. обратилась в Люберецкий городской суд с иском о признании решения Администрации муниципального образования городского поселения Люберцы незаконным и приведении помещения в прежнее состояние. Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ в иске Харитоновой Н.А. о признании решения Администрации муниципального образования гп Люберцы о перепланировке жилого помещения было отказано. Судом установлено, что указанным решением о перепланировки жилого помещения Стручковой Н.В., Стручковым Р.А., её права и свободы не нарушены, перепланировка комнаты № жилую площадь Харитоновой Н.А. не затрагивает.

Между тем, так как перегородка из газосиликатных блоков была установлена прямо на паркет, что является нарушением СНиПа, в связи с чем суд обязал Администрацию муниципального образования гп Люберцы привести перегородку между помещениями № и № в кв. № в соответствии с требованиями СНиПа.

В соответствии с этим, истцами была выполнена перепланировка комнаты № в соответствии с требованиями СНиПа. Для этого был заказан проект перепланировки жилого помещения в ООО ПСК «Сервис», по заключению которого устройство новых перегородок не повлечет за собой изменений конструкций здания, так как возведение новых перегородок не создает дополнительных нагрузок на перекрытия.

Истцы указали, что изменения перепланировки были внесены в технический паспорт жилого помещения № дом №, однако, в эксплуатацию приняты не были, поскольку разрешения на перепланировку не представлено.

Стручкова Н.В. обратилась в Администрацию муниципального образования гп Люберцы с заявлением о согласовании перепланировки в комнате № площадью <...> кв.м по адресу: <адрес>.

Решением № от ДД.ММ.ГГ Администрации муниципального образования гп Люберцы Стручковой Н.В. было отказано в согласовании переустройства и перепланировки помещения сославшись на нарушения п.1 ч.1 ст.27 ЖК РФ, в связи с отсутствием технического паспорта на переустраиваемое и перепланируемое жилое помещение, а также в связи с отсутствием согласия собственников /нанимателей данной коммунальной квартиры, что по мнению истцов является незаконным.

Истцы считают, что произведенная ими перепланировка жилого помещения, не противоречит требованиям СНиПа, а также не нарушает прав и законных интересов собственников других помещений и граждан, не создается угрозы их жизни и здоровью.

Просят суд признать решение Администрации муниципального образования городского округа Люберцы № от ДД.ММ.ГГ. об отказе Стручковой Н.В. в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения площадью <...> кв.м, в комнате №. Сохранить самовольно перепланированное жилое помещение комнаты № площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Истец Стручкова Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила суду, что в квартире в комнате № проживают истцы, в комнате № проживает Федорцова, в комнате № проживает Харитонова, в комнате № проживает Колмагорова. Перегородку в своей комнате поставили, так как комната была проходная, чтобы им не мешали, сейчас площадь комнаты составляет <...> кв.м.

Истец Стручков Р.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика Администрации городского округа Люберцы Московской области по доверенности Осипов Ю.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, так как нет согласия всех собственников. Также истец просит отменить решение Администрации и ссылается на договор, который отменен решением суда от ДД.ММ.ГГ.

Третьи лица Колмагорова И.Ю., Федорцова Г.В., Федорцов Д.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, об отложении рассмотрения дела не просили.

Третье лицо Харитонова Н.А. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения иска, с перепланировкой согласна.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся третьих лиц.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из материалов дела следует, что истцам на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГ было предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м., в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ. городское поселение Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области, в лице начальника Управления муниципального имущества и земельного контроля заключило со Стручковой Н.В. и Стручковым Р.А. договор передачи жилого помещения в частную собственность граждан, в соответствии с которым, Стручкова Н.В. и Стручков Р.А. получили безвозмездно в собственность (в порядке приватизации) комнату № жилой площадью <...> кв.м, по адресу: <адрес>, о чём ДД.ММ.ГГ. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Стручкова Н. В. и Стручков Р. А. являются долевыми собственниками комнаты № площадью <...> кв.м., расположенной в четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>.

Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ, вступившим

в законную силу, иск Харитоновой Н.А. к Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области, Стручковой Н.В. и Стручкову Р.А. о признании договора социального найма жилого помещения и договора передачи в частную собственность граждан жилого помещения недействительным, был удовлетворен.

Администрация городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области осуществила перепланировку в комнате №, <...>-х комнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, в соответствии с распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ № «О проведении ремонтных работ в жилом помещении по адресу: <адрес>».

Согласно решению Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ, вступившему в законную силу, Администрацию городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области обязали привести перегородку между помещениями № и № в квартире № <адрес> области в соответствии с требованиями строительных норм и правил, санитарным и противопожарным нормам и правилам. В иске Харитоновой Н.А. о признании решения Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГ о перепланировке жилого помещения по адресу: <адрес> незаконным и приведении помещения в прежнее состояние, отказали.

Стручковой Н.В. был заказан проект перепланировки жилого помещения в ООО ПСК «Сервис», по заключению которого устройство новых перегородок не повлечет за собой изменений конструкций здания, так как возведение новых перегородок не создает дополнительных нагрузок на перекрытия.

Истцами была произведена перепланировка в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом ООО ПСК «Сервис», в ходе которой были произведены следующие работы: установлена перегородка в комнате № и за счет уменьшения площади жилой комнаты №, устроен коридор (№).

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, изготовленным Люберецким филиалом ГУП МО «МОБТИ» ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ, на перепланировку помещений № и № разрешительная документация не предъявлена, после произведенной перепланировки площадь комнаты № составила <...> кв.м., площадь коридора № составила <...> кв.м.

Стручкова Н.В. обратилась в Администрацию муниципального образования городской округ Люберецы Московской области с заявлением о согласовании перепланировки в комнате № площадью <...> кв.м по адресу: <адрес>, занимаемой на основании договора социального найма жилого помещения.

Решением № от ДД.ММ.ГГ. Администрацией муниципального образования городского округа Люберецы Московской области Стручковой Н.В. было отказано в согласовании переустройства и перепланировки помещения ввиду нарушения п.1 ч.1 ст.27 ЖК РФ, в связи с отсутствием технического паспорта на переустраиваемое и перепланируемое жилое помещение, а также в связи с отсутствием согласия собственников /нанимателей данной коммунальной квартиры.

В соответствиями с выписками из домовой книги от ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Харитонова Н.А., которой принадлежит на праве собственности комната №; Федорцов Д.С и Федорцова Г.В., которым принадлежит на праве собственности комната №, Стручкова Н.В. и Стручков Р.А., которые проживают в комнате №. Собственник комнаты № Колмагорова И.Ю. в вышеуказанном жилом помещении не проживает, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГ, в связи с выбитием по адресу в <адрес>.

В ранее вынесенном решении Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ.установлено, что Колмогорова И.Ю. предоставляла заявление о согласии на производство перепланировки жилого помещения: изоляция смежных комнат № и № путем увеличения коридора на <...> м, за счет площади комнаты Стручковых.

В материалах дела имеется согласия на перепланировку квартиры по адресу: <адрес>, по проекту, выполненному ООО ПСК «Сервис» от ДД.ММ.ГГ, от Стручкова Р.А., от Федорцовой Г.В., и от Федорцова Д.С.

Собственник комнаты № Харитонова Н.А. в судебном заседании заявила, что не возражает против произведенной перепланировки.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Перепланировка в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, произведена в соответствии с проектом ООО ПСК «Сервис», и была согласована с ОАО «ЛГЖТ» ДД.ММ.ГГ.

Представитель ответчика не оспаривал, что произведенная перепланировка жилого помещения соответствует строительно-техническим требованиям. В соответствии с проектом ООО ПСК «Сервис» система вентиляции помещений остается без изменений, вентиляционные шахты с решетками сохраняются. Устройство новых перегородок не повлечет за собой изменений несущих конструкций здания. Возведение новых перегородок не создаст дополнительных нагрузок на перекрытия, так как конструкции запроектированы облегченными.

Произведенная перепланировка не нарушает прав и интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, согласие на перепланировку всех собственников (нанимателей) данной коммунальной квартиры было получено.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ, для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Заявитель вправе не представлять документы, предусмотренные пунктами 4 и 6 части 2 настоящей статьи, а также в случае, если право на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, документы, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи. Для рассмотрения заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения запрашивает следующие документы (их копии или содержащиеся в них сведения), если они не были представлены заявителем по собственной инициативе: 1) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение, если право на него зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости; 2) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 3) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Так как истец была вправе не предоставлять технический паспорт перепланируемого жилого помещения ответчику, согласие на перепланировку жилого помещения собственников (нанимателей) жилого помещения было получено, то суд полагает, что решение Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения от ДД.ММ.ГГ № незаконно.

Кроме того, решением суда наймодатель, т.е. Администрация городского округа Люберцы была обязана привести перепланировку квартиры в соответствии с нормами СНиП, однако, это было сделано за счет истца.

Так как имеются предусмотренные ч. 4 ст. 29 ЖК РФ основания для сохранения квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии, суд полагает сохранить перепланированное жилое помещение комнаты №, площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, согласно паспорту БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стручковой Н. В., Стручкова Р. А.- удовлетворить.

Признать решение Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения от ДД.ММ.ГГ № незаконным.

Сохранить перепланированное жилое помещение комнаты № площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, согласно паспорту БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Неграмотнов