Решение по делу № 12-111/2022 от 16.03.2022

66RS0007-01-2022-001267-96

КОПИЯ

Дело № 12-111/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 апреля 2022 года                        г.Невьянск Свердловской области

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Лемешкина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Свердловская область, г. Невьянск, ул. Вайнера, д. 2а, ходатайство Золотарёвой Елизаветы Анатольевны о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000,

установил:

00.00.0000 в Невьянский городской суд Свердловской области поступила жалоба Золотарёвой Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .... ФИО3, которым Золотарёва Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе также отражено ходатайство Золотарёвой Е.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления. В обосновании ходатайства Золотарёвой Е.А. указано, что обжалуемое постановление получено по почте 00.00.0000, административный штраф в размере половины суммы наложенного штрафа уплачен добровольно 00.00.0000, между тем постановление направлено для принудительного исполнения в службу судебных приставов-исполнителей, о чем Золотарёвой Е.А. стало известно 00.00.0000, в связи с чем просит суд признать пропуск срока обжалования уважительным.

В связи с вышеуказанным судьей назначено судебное заседание для решения вопроса о восстановлении либо отказа в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание заявитель и представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения вопроса о восстановлении либо отказа в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, не явились. Заявитель до начала судебного заседания направила ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие. Неявка не является препятствием к разрешению постановленного перед судом вопроса, в связи с чем судом определено провести судебное заседание при данной явке.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.4. КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ на постановление по делу об административном правонарушении жалоба может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого Золотарёвой Е.А. постановления по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 получена Золотарёвой Е.А. 00.00.0000 по почте (***).

Согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении 10 суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 названного Кодекса, - 5 дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Жалоба на постановление должностного лица от 00.00.0000 Золотарёвой Е.А. подана 00.00.0000, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ 10 дневного срока обжалования более чем на один месяц.

Уважительных причин пропуска 10-дневного срока обжалования Золотарёвой Е.А. не приведено; в судебном заседании указано на отсутствие таковых и на согласие с постановлением, вынесенным в отношении нее; указано только на несогласие с действиями должностных лиц.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и другие).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее (невозможность своевременной подачи жалобы по состоянию здоровья, нахождение лица в длительной служебной командировке, чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, препятствовавшие своевременной подаче жалобы и прочее).

Указанная Золотарёвой Е.А. причина пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении (не согласие с действиями должностных лиц) уважительной не является, поскольку после получения копии постановления по почте она имела возможность своевременной реализации своего права на обжалование, которым заявитель не воспользовалась в установленный законом срок по своему собственному волеизъявлению.

Восстановление Золотарёвой Е.А. при таких обстоятельствах 10-дневного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении нарушает основополагающий принцип стабильности правоприменительных документов, в данном случае документов, вынесенных в рамках административного производства.

При таких обстоятельствах, судья не находит оснований, для восстановления пропущенного срока обжалования и принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1, 30.3 и 30.4 КоАП РФ, судья

Определил:

В восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .... ФИО3, которым Золотарёва Елизавета Анатольевна привлечена к административной ответственности, отказать.

Жалобу Золотарёвой Е.А. возвратить ее подателю без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного определения, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд.

Судья:     О.А. Лемешкина

            Копия верна:

                    Судья: