Решение по делу № 33-3774/2018 от 14.05.2018

Стр.№ 163г, г/п 0 руб.

Судья: Глебова М.А.

Докладчик: Хмара Е.И.                        № 33-3774/2018                    18 июня 2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Хмара Е.И.,

судей Гулевой Г.В. и Маслова Д.А.,

при секретаре Лысенко И.Н

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Костерина П.Н. на решение    Октябрьского районного суда города Архангельска от 19 марта 2018 г., которым постановлено:

    «исковые требования Костерина П.Н. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуги по подключению к программе страхования, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Хмара Е.И., судебная коллегия

установила:

Костерин П.Н. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуги по подключению к программе страхования, в размере 56011 рублей 35 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, судебных расходов.

    В обоснование требований указал, что 13 апреля 2016 г. между ним и банком заключен кредитный договор № на условиях предоставления банком денежных средств в размере 855081 рубль на срок 60 месяцев. При оформлении потребительского кредита он подписал заявление на добровольное страхование жизни и здоровья. На основании данного заявления ответчик осуществил подключение его к программе страхования. Плата за подключение к программе страхования составила 85080 рублей 56 копеек, страховая сумма установлена в размере 855081 рубль, период страхования 60 месяцев, тариф за подключение к программе страхования 1,99% годовых.

    22 декабря 2017 г. он обратился в банк с заявлением об отказе от договора страхования и возврате денежных средств, уплаченных за подключение к Программе страхования, однако требования ответчиком не были удовлетворены. Размер платы за период страхования с 13 апреля 2016 г. по 25 декабря 2017 г. составил 29069 рублей 21 копейка, в связи с чем просит взыскать денежные средства, уплаченные по договору оказания услуги по подключению к программе страхования, пропорционально периоду, в котором услуга не оказывалась.

    В судебное заседание истец Костерин П.Н. не явился, извещен надлежащим образом.

    Представитель истца Лыткина Е.А. в судебном заседании требования поддержала.

    Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Галактионова Н.Т. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

    Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» (далее - ООО СК «Сбербанк Страхование жизни»), надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направив отзыв на исковое заявление о несогласии с заявленными требованиями.

    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено при данной явке.

    Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился Костерин П.Н. и в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

    В обоснование доводов жалобы указывает, что услугой подключения к Программе страхования не пользовался, в соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вправе отказаться от данной услуги. Полагает, что участие в программе страхования жизни и здоровья должно носить добровольный характер. Правоотношения, возникшие между ним и банком, не являются договором страхования, имеет место договор возмездного оказания услуг. Плата за подключение к Программе страхования является вознаграждением банка за оказанную услугу по подключению и рассчитана в процентном соотношении от суммы кредита за весь период кредитования. Полагает, что пункты 5.1 и 5.2 Условий участия в Программе страхования, в соответствии с которыми в случае отказа застрахованного лица от участия в Программе страхования после 14 календарных дней плата за присоединение возврату не подлежит, противоречат нормам гражданского законодательства и являются ничтожными. При отказе от дальнейшего участия в Программе страхования заемщика считает возможным возврат части платы за оказание услуг по присоединению к Программе пропорционально сроку действия договора на основании статей 731 и 783 ГК РФ. Полагает, что на основании Закона о защите прав потребителей в его пользу подлежат взысканию компенсация морального вреда и штраф.

    В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «Сбербанк России» Павлова О.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Истец Костерин П.Н., представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, выслушав объяснения представителя истца Гордеевой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» Гусевской Е.А, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Судом установлено, что 13 апреля 2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и Костериным П.Н. заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен потребительский кредит в размере 855081 рубль сроком на 60 месяцев под 22,35% годовых.

    В тот же день Костерин П.Н. обратился в банк с заявлением, в котором указал о наличии своего согласия быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» и просил банк заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков по страховым рискам «смерть застрахованного по любой причине» и «установление застрахованному инвалидности 1 или 2 группы».

    Срок действия страхования составлял 60 месяцев. Страховая сумма составила 855081 рубль и не подлежала изменению в течение срока действия договора страхования. Плата за подключение к программе страхования – 85080 рублей 56 копеек, из расчета: страховая сумма х 1,99% годовых (тариф за подключение к программе страхования) х (количество месяцев/12).

    22 декабря 2017 г. Костерин П.Н. обратился с заявлением в ПАО «Сбербанк России» о прекращении участия в Программе страхования по его заявлению от             13 апреля 2016 г. и возврате уплаченных денежных средств по договору страхования.

    Банк отказал в возврате денежных средств, уплаченных за подключение к программе страхования.

    Суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Костерина П.Н.

    При этом суд исходил из того, что условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от подключения к программе страхования.

    Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального права и соответствуют установленным обстоятельствам.

    Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

    В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

    Согласно статье 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

    При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

    Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей       958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

    Пунктом 4 Условий участия в программе страхования предусмотрено, что участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования, производится банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: подача физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления об участии в программе страхования независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключен; подача физическим лицом в банк заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления об участии в программе страхования в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к программе страхования (л.д.49).

    Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что условия договора страхования не предусматривают возврат платы за подключение к Программе страхования в случае отказа от участия в ней по истечении 14 дней со дня его заключения.

    Исходя из условий возврата денежных средств, внесенных заемщиком в качестве платы за подключение к Программе страхования, доводы подателя жалобы о возникновении у него права на возврат части страховой премии основаны на неправильном толковании норм права и Условий участия в программе страхования.

    Что касается довода Костерина П.Н., что имеет место договор возмездного оказания услуг, а правоотношения по договору страхования на него не распространяются, то он основан на неправильном толковании правовых норм, применяемых к отношениям сторон.

    Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от                               27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

    Как следует из заявления Костерина П.Н. на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщика и Условий участия в программе страхования (пункт 3.1.2), страховая компания принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного ею страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю.

    При этом в рамках услуги страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» производит страховую выплату не в силу просрочки Костериным П.Н. по кредитному обязательству, а в силу произошедшего страхового случая независимо от того, будет ли им допущено нарушение обязательств по кредитному договору.

    Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

    При этом Костерин П.Н. добровольно подписал заявление на подключение к страхованию, был информирован Банком об условиях подключения к страхованию, что удостоверил своей подписью. Следовательно, истец знал, что возврат денежных средств по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления об участии в программе страхования ни Индивидуальными условиями «Потребительского кредита», ни заявлением на страхование, ни условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, не предусмотрен.

    Поскольку заявление на возврат денежных средств при отказе от договора было подано по истечении 20 месяцев со дня заключения договора, то установленный условиями страхования срок, в течение которого был возможен возврат денежных средств, внесенных в качестве платы за подключение к программе страхования, истцом был пропущен.

    Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований Костерина П.Н. по возврату денежных средств, уплаченных за подключение к программе, у суда не имелось.

    Принимая во внимание изложенное, а также то, что требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного требования о взыскании платы за подключение к программе страхования, в удовлетворении которого истцу отказано, правовых оснований для удовлетворения этих требований также не имелось.

    Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции направлены на собственную оценку фактических обстоятельств спора и ошибочное толкование норм материального права, что в силу статьи 330 ГПК РФ основанием к отмене решения суда не является.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение    Октябрьского       районного      суда     города     Архангельска      от    19 марта 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Костерина П.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий	Е.И. Хмара
Судьи	Г.В. Гулева
Д.А. Маслов