Решение по делу № 2-2707/2015 от 23.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                 28 апреля 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Астаховой Е.П.,

при секретаре Комогоровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК-Комфортбытсервис» к Баранову С.Н., Барановой С.А., Баранову А.С., Баранову С.С. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела, к ответчикам о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам в размере 103 357 руб. 34 коп., пени 22 079 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4 669 руб. 59 коп.

Требования мотивированы тем, что на основании муниципального контракта, дом по адресу: <адрес> передан истцу в управление. Ответчики проживают в <адрес> по указанному адресу. Баранов С.Н., является нанимателем жилого помещения. В данной квартире проживают и состоят на регистрационном учете в качестве членов семьи ответчики. Обязанность по оплате за жилищные и коммунальные услуги ответчики не производят. В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, в связи с чем истец начислил пеню.

Представитель ООО «УК-Комфортбытсервис» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчики Баранов С.Н., Баранова С.А., Баранов А.С., Баранов С.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Баранов С.Н., на регистрационном учете по указанному адресу в качестве членов семьи состоят ответчики.

На основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного истцом с Департаментом городского хозяйства г. Красноярска, а также договора управления многоквартирным домом <адрес> передан в управление ООО «УК-Комфортбытсервис».

Согласно справке о состоянии финансово-лицевого счета, выписке из лицевого счета, ответчики имеют задолженность за жилищные и коммунальные услуги в размере 103 357 рублей 34 коп., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками исполнялась ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 103 357 рублей 34 коп.

Представленный истцом расчет задолженности является правильным, произведен в соответствии с Решением городского Совета г. Красноярска № В-160 от 28.12.2005г. (с последующими изменениями) и с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении.

Ответчиками расчет не оспаривался, своего расчета, а также каких-либо доказательств опровергающих его, суду представлено не было.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрена ответственность в виде взыскания пени с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременным внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги у ответчиков возникла обязанность уплатить пени, размер которой составляет 22 079 рублей 35 коп. Ответчиками расчет пени не оспаривался, своего расчета, а также каких-либо доказательств, опровергающих его, суду представлено не было. Согласно Указанию Центрального банка РФ от 13 сентября 2012 года №2873-у с 14.09.2012 размер процентной ставки рефинансирования составляет 8,25 % годовых. Расчет пени, подлежащей взысканию с ответчиков, суд признает верным.

С учетом периода задолженности, исходя из размера задолженности, суд считает необходимым взыскать с ответчиков пени размере 22 079 рублей 35 коп.

Учитывая изложенное, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно платежному поручению истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 4 669 руб. 59 коп.

Поскольку взыскание судебных расходов в солидарном порядке не предусмотрено законом, расходы по оплате госпошлины подлежат пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 1 167 руб. 39 коп. с каждого из ответчиков.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4 981 руб. 24 коп. (платежное поручение № и № №), в связи с чем суд считает, что уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 311 руб.65 коп. должна быть возвращена истцу в соответствии со ст.93 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК-Комфортбытсервис» о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Баранова С.Н., Барановой А.С., Баранова А.С., Баранова С.С. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» сумму задолженности в размере 103 357 рублей 34 копейки, пени 22 079 рублей 35 копеек.

Взыскать с Баранова С.Н., Барановой А.С., Баранова А.С., Баранова С.С. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» сумму государственной пошлину в размере по 1 167 рублей 39 копеек с каждого.

Возвратить ООО «УК-Комфортбытсервис» государственную пошлину в размере 311 рублей 65 копеек уплаченную 21 августа 2012 года на расчетный счет № УФК по Красноярскому краю (МФНС №24 по Красноярскому краю), как излишне уплаченную.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:              Е.П.Астахова