Решение по делу № 11-99/2021 от 17.08.2021

Дело *

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ЧЧ*ММ*ГГ*                                                                  г.Нижний Новгород

Московский районный суд г.Нижнего Новгорода (г.Н.Новгород, ***) в составе председательствующего судьи Снежницкой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Заикиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Зотовой Е. В. на определение мирового судьи судебного участка * Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* о возвращении частной жалобы

УСТАНОВИЛ:

        Определением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* частная жалоба Зотовой Е.В. на определение мирового судьи судебного участка * Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* возвращена в связи с пропуском срока на обжалование, отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Зотова Е.В. обратилась с частной жалобой на вышеуказанное определение мирового судьи, с просьбой отменить его, как незаконное и необоснованное, вынести в адрес мирового судьи частное определение за нарушение норм, установленных ГПК РФ.

        По правилам ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

        Законность и обоснованность обжалуемого определения, проверены судом апелляционной инстанции по правилам главы 39 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения. К такому выводу суд апелляционной инстанции приходит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ жалоба возвращается лицу, подавшему ее, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Частью 3 статьи 107 ГПК РФ предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Срок на подачу жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

Согласно ч.2 ст.109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Возвращая частную жалобу на определение от ЧЧ*ММ*ГГ*, мировой судья исходил из того, что она подана по истечении срока обжалования, установленного ст.332 ГПК РФ, поскольку последним днем срока для подачи частной жалобы являлось ЧЧ*ММ*ГГ*, однако данная жалоба была сдана Зотовой Е.В. в организацию почтовой связи только ЧЧ*ММ*ГГ*, при этом ходатайство о восстановлении срока не содержала.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи как основанными на анализе совокупности собранных по делу доказательств и правовой оценке установленных обстоятельств, при правильном применении норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что определение мирового судьи судебного участка * Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области о возврате частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка * Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области вынесено ЧЧ*ММ*ГГ*, копия данного определения направлена Зотовой Е.В. ЧЧ*ММ*ГГ*.

Согласно Отчету об отслеживании отправления, определение от ЧЧ*ММ*ГГ*. Зотовой Е.В. получено ЧЧ*ММ*ГГ*.

Последним днем для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от ЧЧ*ММ*ГГ* является ЧЧ*ММ*ГГ*.

Однако согласно штампу почтовой организации частная жалоба Зотовой Е.В. подана ЧЧ*ММ*ГГ*, то есть за пределами установленного ст. 332 ГПК РФ срока.

Поскольку жалоба на определение мирового судьи от ЧЧ*ММ*ГГ* о возвращении частной жалобы подана в суд первой инстанции по истечении установленного законом процессуального срока, при этом о восстановлении срока на ее подачу заявлено не было, то у мирового судьи отсутствовали правовые основания для принятия частной жалобы.

Доводы частной жалобы о необходимости исчисления срока на подачу частной жалобы со дня получения копии обжалуемого определения основаны на неправильном толковании закона. Данные доводы жалобы могут являться основанием для обращения заявителя жалобы в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы, которое подлежит рассмотрению в установленном законом порядке.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться с определением суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы, определение является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Поскольку со стороны мирового судьи отсутствуют какие-либо нарушения при вынесении обжалуемого определения, то соответственно отсутствуют и основания для вынесения судом апелляционной инстанции частного определения в адрес мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.334,335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Определение мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** от ЧЧ*ММ*ГГ* о возвращении частной жалобы оставить без изменения, а частную жалобу Зотовой Е.В. - без удовлетворения.

        Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

                            Судья                                            Снежницкая ЕЮ