Решение по делу № 33-22574/2013 от 09.10.2013

Судья: Царьков О.М. дело 33-22574/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Панцевич И.А., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 октября 2013 года апелляционное представление прокурора гор. Жуковский Московской области на решение Жуковского городского суда Московской области от 29 ноября 2012 года по делу по иску прокурора гор. Жуковский Московской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «ДКД» об обязании демонтировать установку для экспонирования рекламной конструкции,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения помощника прокурора Московской областной прокуратуры Быхановой Е.В., полагавшей решение подлежащим отмене,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор гор. Жуковского Московской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском к ООО «ДКД», в котором, с учетом уточнений, просил обязать ООО «ДКД» демонтировать установку для экспонирования рекламной конструкции размера 3 х 6 м., расположенную в городском округе Жуковский на улице Гагарина (справа) в сторону гор. Москвы, напротив дома № 81, установленную с нарушением требований нормативно-правовых актов.

Требования мотивированы тем, что в ходе проверки было установлено, что ООО «ДКД», являющееся рекламораспространителем при размещении установки для экспонирования рекламной конструкции размером 3х6 м по вышеуказанному адресу, нарушило требования ГОСТа Р 52044-2003, а именно, разместило данную рекламную конструкцию на одном уровне с бровкой земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) над проезжей частью и обочиной дороги.

Такое размещение рекламных конструкций создает дополнительные угрозы для автотранспорта. Порывы ветра разрушают рекламные полотна, обрывают тросы подвески полотен, что приводит к созданию аварийных ситуаций, ДТП, гибели людей и повреждению автомобилей.

Представитель ООО «ДКД» в судебное заседание не явился, о слушании извещен.

Представитель третьего лица Администрации ГО Жуковский Московской области, представитель третьего лица ОГИБДД ОМВД гор. Жуковский не возражали против иска.

Решением Жуковского городского суда Московской области от 29 ноября 2012 года исковые требования Жуковского городского прокурора Московской области оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением, Жуковский городской прокурор Московской области обратился с апелляционным представлением, в котором просит отменить решение и принять новое – об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав объяснения помощника прокурора, полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с постановлением нового решения об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ООО «ДКД» Администрацией гор. Жуковского Московской области 22.06.2009 года выдано разрешение на установку рекламной конструкции: двухсторонний щит 6 м х 3 м по адресу: Московская область, гор. Жуковский, ул. Гагарина, выезд с АЗС, сроком действия до 10.06.2013 года.

Из материалов дела следует и не оспаривалось участниками процесса, что указанная рекламная установка ООО «ДКД» размещена на одном уровне с бровкой земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) над проезжей частью и обочиной дороги.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Прокурору гор. Жуковского об обязании ООО «ДКД» демонтировать указанную рекламную установку, суд первой инстанции указал на то, что доказательств создания этой установкой аварийной ситуации, способствующей совершению ДТП, гибели людей и повреждению автомобилей истцом не представлено. Размещение установки выполнено ответчиком в соответствии с разрешениями и согласованиями компетентных органов, а также в соответствии с технической документацией.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ст. 4 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" законодательство Российской Федерации о рекламе состоит из настоящего Федерального закона. Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы могут регулироваться также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Часть 4 ст. 19 Федерального закона "О рекламе" определяет, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается, установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения.

Технический регламент, устанавливающий технические требования к рекламной конструкции, не принят.

Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены ГОСТом Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения".

Согласно разделу 1 данного ГОСТа "Область применения" стандарт устанавливает общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения, а также требования к знакам информирования об объектах притяжения (раздел 6).

Из п. п. 3.9, 3.10 ГОСТа Р 52044-2003 следует, что под наружной рекламой следует понимать рекламу, распространяемую в виде плакатов, стендов, щитовых установок, панно, световых табло и иных технических средств. Средствами наружной рекламы являются технические средства стабильного территориального размещения рекламы.

Пунктом 6 данного ГОСТа запрещено размещение рекламных установок над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах (указанное правило введено с 01.09.2009 года)

Пунктом 6.1 ГОСТа Р 52044-2003 предусмотрено, что средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 5 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) в населенных пунктах.

Вышеуказанный ГОСТ признан национальным стандартом со дня вступления в силу Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании". Применение данного документа осуществляется в добровольном порядке, за исключением обязательных требований, обеспечивающих достижение целей законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, в частности, защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Поскольку требования ГОСТа Р 52044-2003 направлены на обеспечение безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан, то они обязательны к применению при установке и эксплуатации рекламных конструкций.

В связи с этим применение данного ГОСТа при согласовании и выдаче разрешений на размещение наружной рекламы является обязательным.

Несоответствие расположения рекламной конструкции требованиям государственного стандарта создает помехи в восприятии водителями дорожной обстановки, существенно ущемляет права граждан - участников дорожного движения (пешеходов, водителей и пассажиров) на обеспечение безопасности жизни и здоровья. То обстоятельство, что рекламная конструкция установлена с нарушением требований государственного стандарта, само по себе уже свидетельствует об угрозе безопасности дорожного движения.

Поскольку было установлено, что рекламная установка размещена с нарушением указанных выше правил, требования прокурора об обязании ООО «ДКД» демонтировать установку являются законными и обоснованными, соответственно, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жуковского городского суда Московской области от 29 ноября 2012 года отменить.

Постановить новое решение.

Иск прокурора гор. Жуковский Московской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «ДКД» об обязании демонтировать установку для экспонирования рекламной конструкции удовлетворить.

Обязать ООО «ДКД» демонтировать установку для экспонирования рекламной конструкции размера 3 х 6 м., расположенную в городском округе Жуковский на улице Гагарина (справа) в сторону гор. Москвы, напротив дома № 81

Апелляционное представление Прокурора города Жуковский Московской области удовлетворить.

Председательствующий судья

Судьи