Решение по делу № 33-5325/2023 от 20.02.2023

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-5325/2023

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 13-501/2022

Судья Ахмерова Г.С.

Учёт № 211г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2023 года                                                       г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайхиева И.Ш.,

при секретаре судебного заседания Гилемзяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично материал по частной жалобе представителя общества с органической ответственностью «Багира» Илюкова О.П. на определение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2022 года, которым постановлено:

меру обеспечения иска по определению судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 22 сентября 2022 года в виде наложения ареста на имущество ответчиков: Николаевой Людмилы Геннадьевны, <дата> года рождения, уроженки г. Чистополь ТАССР, зарегистрированной по адресу: <адрес>; Николаевой Дианы Евгеньевны, <дата> года рождения, уроженки г. Чистополь Республики Татарстан, зарегистрированной по адресу: <адрес>; Николаевой Розы Дмитриевны, <дата> года рождения, уроженки д. Чувашский Елтан Чистопольский район ТАССР, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пределах предъявленной суммы иска 4 339 076 рублей, и запрете органам Росреестра совершать сделки по отчуждению принадлежащего им имущества - отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы общества, суд апелляционной инстанции

установил:

Николаева Д.Е. обратилась с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных определением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 22 сентября 2022 года, в виде наложения ареста на имущество Николаевой Л.Г., Николаевой Д.Е., Николаевой Р.Д., в пределах предъявленной суммы иска в размере 4 339 076 руб. и запрета органам Росреестра совершать сделки по отчуждению принадлежащего им имущества, ссылаясь на то, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 17 октября 2022 года решение суда отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с чем необходимость в сохранении мер по обеспечению иска отпала.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2022 года заявление Николаевой Д.Е. удовлетворено.

В частной жалобе представителя ООО «Багира» ставится вопрос об отмене этого определения, считая отмену обеспечительных мер преждевременной, поскольку к моменту поступления этого заявления была подана кассационная жалоба на апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан, а значит, суд первой инстанции должен был в течение трех дней направить дело в суд кассационной инстанции, однако это не сделано; возражения общества на это заявление и его заявление об отложении рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер не рассмотрены.

Согласно положениям ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением перечисленных в этой части определений, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

По смыслу ст. 139 ГПК РФ меры по обеспечению иска применяются в целях недопущения затруднений или невозможности исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда; вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска; в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как следует из материала, определением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 22 сентября 2022 года наложен арест на имущество ответчиков: Николаевой Л.Г., <дата> года рождения, уроженки г. Чистополь ТАССР, зарегистрированной по адресу: <адрес>; Николаевой Д.Е., <дата> года рождения, уроженки г. Чистополь Республики Татарстан, зарегистрированной по адресу: <адрес>; Николаевой Р.Д., <дата> года рождения, уроженки д. Чувашский Елтан Чистопольский район ТАССР, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пределах предъявленной суммы иска 4 339 076 руб., и запрет органам Росреестра совершать сделки по отчуждению принадлежащего им имущества.

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 11 апреля 2022 года исковые требования ООО «Багира» удовлетворены; с Николаевой Л.Г., Николаевой Д.Е., Николаева К.Е., Николаевой Р.Д. солидарно взыскано в пользу ООО «Багира» сумма неосновательного обогащения в размере 3 936 941, 60 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 октября 2022 года решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 11 апреля 2022 года отменено и принято по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ООО «Багира» к Николаевой Л.Г., Николаевой Д.Е., Николаеву К.Е., Николаевой Р.Д. о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов - отказано.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Николаевой Д.Е., исходил из того, что необходимость в сохранении обеспечительных мер отпала, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 октября 2022 года решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 11 апреля 2022 года отменено, в удовлетворении иска ООО «Багира» отказано.

Суд апелляционной инстанции по доводам частной жалобы представителя общества, согласно которым отмена обеспечительных мер является преждевременной, возражения общества на это заявление и его заявление об отложении рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер не рассмотрены, оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции не находит по следующим мотивам.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материала, принятый по делу судебный акт по спору между сторонами, а именно решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 11 апреля 2022 года, которым исковые требования ООО «Багира» к Николаевой Л.Г., Николаевой Д.Е., Николаеву К.Е., Николаевой Р.Д. были удовлетворены, отменено; в последующем исковое заявление ООО «Багира» оставлено без удовлетворения, следовательно, отпало процессуальное основание для сохранения мер обеспечения иска.

Доводы частной жалобы заявителя о том, что отмена обеспечительных мер преждевременна, поскольку к моменту поступления заявления была подана кассационная жалоба на апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан, а значит суд первой инстанции должен был в течение трех дней направить дело в суд кассационной инстанции, однако это не сделано, на законность по сути правильно принятого определения суда первой инстанции не влияют, так как судом первой инстанции заявление Николаевой Д.Е. рассмотрено, выделив из дела материала с присвоением номера 13-501/2022, а гражданское дело по иску ООО «Багира» к Николаевой Л.Г., Николаевой Д.Е., Николаеву К.Е., Николаевой Р.Д. о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов направлено в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по кассационной жалобе ООО «Багира».

Согласно сведениям из общедоступной сети «Интернет», размещенным на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции (http://6kas.sudrf.ru/), кассационная жалоба представителя ООО «Багира» Илюкова О.П. рассмотрена 20 февраля 2023 года и оставлена без удовлетворения.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства суд апелляционной инстанции обжалуемое определение суда первой инстанции как процессуально законное находит подлежащим оставлению без изменения, частную жалобу представителя общества – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 225, 328, 333, пунктом 1 статьи 334 и статьей 335 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с органической ответственностью «Багира» Илюкова О.П. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 24 марта 2023 года.

Председательствующий