Решение по делу № 8Г-9689/2021 [88-315/2022 - (88-9549/2021)] от 25.11.2021

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№88-315/2022

№ дела 2-405/2021

в суде первой инстанции

УИД 26RS0003-01-2020-005956-13

19 января 2022 года                                 г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего     Ошхунова З.М.,

судей                     Росиной Е.А., Усмановой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ларионовой Натальи Георгиевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» - Еременко Д.А. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 29.04.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25.08.2021.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции                   Ошхунова З.М., выслушав представителя ответчика Еременко Д.А., поддержавшего кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ларионова Н.Г. обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере 74 900 руб., неустойки (пени) за период с 01.07.2019 по 21.04.2021 в размере 400 000 руб., штрафа в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в размере 37 450 руб., расходов понесённых на юридическую помощь (оплату услуг представителя) в размере 15 000 руб., расходов, понесённых на составление доверенности на представление интересов в суде в размере 1 470 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов за составление рецензии в размере 10 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 31.05.2019 произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца марки Nissan Теаnа, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. ДТП оформлено «европротоколом» без вызова сотрудников полиции. Ларионова Н.Г. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «СК «Согласие» признало случай страховым и выдало истцу направление на ремонт автомобиля.

Не согласившись с формой страхового возмещения, полагая, что стоимость ремонта превышает 100 000 рублей и она имеет право на получение страхового возмещения в денежной форме, Ларионова Н.Г. обратилась к ответчику с досудебной претензией с требованием о выплате страхового возмещения, которая оставлена страховой компанией без удовлетворения.

Истец обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого в удовлетворении требований отказано.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 29.04.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25.08.2021, исковые требования Ларионовой Н.Г. удовлетворены частично.

Судом с ООО «СК «Согласие» в пользу Ларионовой Н.Г. взыскано страховое возмещение в размере 74 900 руб., неустойка (пеня) за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 20 000 руб., штраф в размере 37 450 руб., расходы, понесенные истцом на юридическую помощь (оплату услуг представителя) в размере 15 000 руб., расходы, понесенные истцом на составление доверенности в размере 1 470 руб., расходы на составление экспертного заключения (рецензии) в размере 10 000 руб., компенсации морального вреда в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ларионовой Н.Г. отказано.

В кассационной жалобе представителя ООО «СК «Согласие» ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 7, 12, 14.1, 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение повторной судебной автотехнической экспертизы ИП Резенькова Н.А. от 29.03.2020, назначение которой было надлежащим образом судом обосновано, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору ОСАГО, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований Ларионовой Н.Г. и взыскал с ООО «СК «Согласие» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 74 900 руб., неустойку, сниженную по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения в денежной форме не состоятельны, так как судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей превышала лимит в 100 000 рублей, в связи с чем, истец имел право на получение страхового возмещения, рассчитанного в соответствии с Единой методикой, утвержденной ЦБ РФ, в денежной форме с учетом износа заменяемых деталей.

Доводы жалобы о несогласии с размером взысканной неустойки и штрафа, не подтверждает нарушений нижестоящими судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного акта.

Доводы кассационной жалобы, с учетом установленных судами фактических обстоятельствах, не опровергают выводы постановленных по делу судебных актов и не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судебных инстанций. Эти доводы не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

На основании изложенного, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 29.04.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25.08.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» - Еременко Д.А. – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 29.04.2021 и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25.08.2021.

Председательствующий                    З.М. Ошхунов

Судьи                                Е.А. Росина

                                    Г.Ф. Усманова