Решение по делу № 2-561/2024 (2-5337/2023;) от 20.11.2023

К делу № 2-561/2024 (2-5337/2023)              УИД 23RS0006-01-2023-008520-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» октября 2024 года                                                                         г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Аванесян А.В.,

с участием представителя истца Назарова А.Г. по доверенности Дудка Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску Назарова Александра Григорьевича к Мазуровой Галине Игоревне об определении порядка пользования земельным участком и устранении помех в пользовании жилым домом и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Назаров А.Г. обратился в суд с иском к Мауровой Г.И., в котором просит суд, с учетом уточненных исковых требований: обязать ответчика не чинить ему помехи в пользовании домовладением и земельным участком, расположенным по адресу: <...>; обязать ответчика за свой счет устранить помехи в пользовании жилым домом и земельным участком по <...>, а именно, демонтировать второй этаж хозяйственной постройки, принадлежащей ответчику; определить прядок пользования земельным участком по адресу: <...> по варианту <...> заключения эксперта. В обоснование исковых требований указал, что истец и ответчик являются долевыми собственниками жилого дома и земельного участка (по ? доли), расположенного по адресу: <...>. Без необходимых разрешений от органов местного самоуправления и согласования с истцом ответчик самовольно произвела реконструкцию дома путем возведения второго этажа, в результате чего он полностью исключил попадание естественного освещения на часть дома истца, осадки с крыши ответчика попадают на участок истца и размывают фундамент дома, в результате чего часть земельного участка истца позеленела от мха, растения не растут, виноград пропал от нехватки солнца, плохо сохнет белье, электрический кабель от столба лежит на крыше, и ответчик не убирает его. Также он не может обслуживать заднюю стену части дома, в которой проживает с семьей, в связи с чем считает целесообразным определить порядок пользования земельным участком согласно юридических долей с учетом возможности обслуживания стен части жилого дома, находящейся в его пользовании, в связи с чем обратился в суд с иском.

Ответчик Мазурова Г.И. представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что не согласна с заявленными исковыми требованиями. В обоснование возражений указала, что истцом не представлены оригиналы документов, представленные документы не соответствуют нормам закона, содержат противоречивую информацию. Указанный истцом второй этаж на принадлежащей ей 1\2 части жилого дома отсутствует.

Представитель истца Назарова А.Г. по доверенности Дудка Н.Н. в судебном заседании просила суд удовлетворить уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представители ответчика Мазуровой Г.И. по доверенности Никишова Л.А. и Мазурова Е.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

Суд, в порядке ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и ее представителей.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленной суду выписки из ЕГРН, земельный участок, площадью 502 кв.м. с кадастровым номером <...>, и жилой дом, площадью 80,9 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: <...>, принадлежат на праве общей долевой собственности истцу Назарову А.Г. (1/2 доля) и ответчику Мазуровой Г.И. (1/2 доля).

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта отдела по <...> ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» Тамбиевой Е.В. от 31.07.2024 следует, что при проведении осмотра жилого дома с КН <...>, по адресу: <...>, <...>, находящегося в долевой собственности Мазуровой Г.И. и Назарова А.Г. было определено, что работы по реконструкции жилого дома, заключающиеся в возведении второго этажа в части находящейся в пользовании Мазуровой Г.И. не выполнялись. В связи с тем, что реконструкция жилого дома, заключающаяся в возведении второго этажа в части находящейся в пользовании Мазуровой Г.И. не производилась эксперт на второй, третий и четвертый вопросы не отвечал.

Экспертом разработаны три варианта определения порядка пользования земельным участком.

По варианту <...> определения порядка пользования земельным участком в соответствии с фактическим порядком пользования предлагается Назарову А.Г. определить в пользование земельный участок (на схеме окрашен в синий цвет) площадью 275 кв.м. в указанных экспертом границах, Мазуровой Г.И. определить в пользование земельный участок (на схеме окрашен в зеленый цвет), общей площадью 227 кв.м., в указанных экспертом границах. Размеры земельных участков, по варианту определения порядка пользования <...> не соответствуют размерам площадей по правоустанавливающим документам. Для реализации первого варианта определения порядка пользования земельным участком межевые границы участка с <...> необходимо привести в соответствие с данными ЕГРН.

По варианту <...> определения порядка пользования земельным участком с отступлением от юридических долей сторон предлагается Назарову А.Г. определить в пользование земельный участок (на схеме окрашен в синий цвет) площадью 261 кв.м. в указанных экспертом границах, Мазуровой Г.И. определить в пользование земельный участок (на схеме окрашен в зеленый цвет), общей площадью 241 кв.м. в указанных экспертом границах. Размеры земельных участков по варианту определения порядка пользования <...> не соответствуют размерам площадей по правоустанавливающим документам. Для реализации второго варианта определения порядка пользования земельным участком межевые границы участка с <...> необходимо привести в соответствие с данными ЕГРН, демонтировать уборную и душ, принадлежащие Мазуровой Г.И.

По варианту <...> определения порядка пользования земельным участком в соответствии с юридическими долями сторон предлагается Назарову А.Г. определить в пользование земельный участок (на схеме окрашен в синий цвет) площадью 235 кв.м. в указанных экспертом границах, Мазуровой Г.И. определить в пользование земельные участки (на схеме окрашены в зеленый цвет), общей площадью 235 кв.м., в том числе, земельный участок, площадью 89 кв.м. в указанных экспертом границах, и земельный участок, площадью 146 кв.м. в указанных экспертом границах, Назарову А.Г. и Мазуровой Г.И. определить в общее пользование земельный участок (на схеме окрашен в желтый цвет) площадью 32 кв.м. в указанных экспертом границах. Размеры земельных участков по варианту определения порядка пользования <...> соответствуют размерам площадей по правоустанавливающим документам. Для реализации третьего варианта определения порядка пользования земельным участком межевые границы участка с <...> необходимо привести в соответствие с данными ЕГРН.

Оценивая заключение эксперта отдела по г. Армавиру ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» Тамбиевой Е.В. от <...>, суд приходит к выводу, что для разрешения заявленных исковых требований следует руководствоваться результатами проведенной по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы. У суда нет оснований не доверять проведенной по делу на основании определения суда судебной экспертизы, поскольку эксперт была предупреждена об уголовной ответственности, эксперт обладает специальной подготовкой и достаточным опытом экспертной деятельности, ее выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами, эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. Представленное суду заключение отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора. Указанное заключение эксперта отражает полную, достоверную и объективную информацию по существу вопросов, поставленных судом перед экспертом по проведенной судебной экспертизе. Содержание заключения отвечает требованиям действующего законодательства, заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Разработанный экспертом вариант определения порядка пользования земельным участком <...> предполагает выделение в пользование совладельцев земельных участков, размер которых соответствует юридическим долям совладельцев в праве собственности, варианты <...> и <...> предполагают определение порядка пользования земельным участком, при котором в пользование совладельцев выделяются земельные участки, размер которых не соответствует юридическим долям совладельцев в праве собственности, а также отсутствует необходимость демонтировать уборную и душ, принадлежащие Мазуровой Г.И.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым определить порядок пользования земельным участком, площадью 502 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>, по варианту <...>, указанному в заключении эксперта отдела по г. Армавиру ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» Тамбиевой Е.В. от <...>, поскольку данный вариант порядка пользования земельным участком в полной мере обеспечивает баланс интересов всех сторон, не ущемляет существенным образом права и интересы ни одной из сторон в угоду интересам другой стороны, полностью отвечает положениям закона, требованиям разумности и справедливости при разрешении возникшего спора о порядке пользования имуществом, находящегося в общей долевой собственности, не создает сторонам взаимных помех и неудобств в пользовании выделенными частями земельного участка. Конфигурация выделяемых в пользование сторонам частей земельного участка и территории, остающейся в общем пользовании сторон, полностью учитывает фактическое пользование помещениями жилого дома, расположение возведенных на нем строений и сооружений, наличие коммуникаций, что позволяет всем сторонам владеть и пользоваться принадлежащими им объектами наиболее удобным образом.

Спорный земельный участок площадью 502 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> находится в долевой собственности сторон и поставлен на кадастровый учет. Несмотря на то, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, суд считает, что данное обстоятельство не препятствует определению порядка пользования участком в его фактических границах с установлением координат границ фактического пользования, применительно к тому, что спорными являются его внутренние, а не внешние границы.

При разрешении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности за свой счет устранить помехи в пользовании жилым домом и земельным участком по <...>, а именно, демонтировать второй этаж хозяйственной постройки, принадлежащей ответчику, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы экспертом установлено, что работы по реконструкции жилого дома, заключающиеся в возведении второго этажа в части находящейся в пользовании Мазуровой Г.И. не выполнялись.

В первоначальном и уточненном исковом заявлении истец не ссылается на помехи, чинимых ему наличием второго этажа хозяйственной постройки, и не указывает на наличие хозяйственной постройки, а указывает на то, что ответчик самовольно произвела реконструкцию дома путем возведения второго этажа.

С учетом доводов истца, изложенных в обоснование исковых требований и выводов, изложенных в заключении эксперта отдела по г. Армавиру ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» Тамбиевой Е.В. от <...>, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                               РЕШИЛ:

    Исковые требования Назарова Александра Григорьевича к Мазуровой Галине Игоревне об определении порядка пользования земельным участком и устранении помех в пользовании жилым домом и земельным участком – удовлетворить частично.

    Определить порядок пользования земельным участком, площадью 502 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>, в соответствии с вариантом <...> (Приложение <...>), изложенным в заключении эксперта отдела по г. Армавиру ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» Тамбиевой Е.В. от <...>, следующим образом:

    Определить в пользование Назарову Александру Григорьевичу (на схеме окрашено в синий цвет) земельный участок, площадью 235 кв.м., в следующих границах:

    - от крайней правой точки тыльного фасада в сторону соседнего участка <...> – 23,17 м.;

    - в сторону главного фасада по ломаной линии – 5,16 м., 5, 25 м.;

    - в сторону соседнего участка <...> по ломаной линии – 5,06 м., 2,21 м., 1,27 м., 12.70 м.;

    - в сторону тыльного фасада – 12,52 м.

    Определить в пользование Мазуровой Галине Ивановне (на схеме окрашено в зеленый цвет) земельные участки, общей площадью 235 кв.м., в том числе:

    1. Земельный участок, площадью 89 кв.м., в следующих границах:

    - от левой точки главного фасада в сторону соседнего участка <...> – 6,93 м.;

    - в сторону тыльного фасада по ломаной линии – 12,67 м., 5,06 м., 5,25 м., 5,16 м.;

    - в сторону главного фасада по ломаной линии – 7,14 м., 16,20 м.

    2. Земельный участок, площадью 146 кв.м., в следующих границах:

    - от правой точки главного фасада в сторону соседнего участка <...> – 9,27 м.;

    - в сторону тыльного фасада по ломаной линии – 4,57 м., 2,23 м., 2,21 м., 3,47 м., 1,27 м.;

    - в сторону соседнего участка <...> – 12,70 м.;

    - в сторону главного фасада – 12,74 м.

    Определить в общее пользование Назарову Александру Григорьевичу и Мазуровой Галине Игоревне (на схеме окрашено в желтый цвет) земельный участок, площадью 32 кв.м., в следующих границах:

    - от точки В на схеме в сторону соседнего участка <...> – 2,80 м.;

    - в сторону главного фасада - 12,67 м.;

    - в сторону соседнего участка <...> – 2,21 м.;

    - в сторону тыльного фасада по ломаной линии – 3,47 м., 2,21 м., 2,23 м., 4,57 м.

    В удовлетворении исковых требований Назарова Александра Григорьевича к Мазуровой Галине Игоревне в остальной части – отказать.

    Решение изготовлено в окончательной форме 17 октября 2024 года.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

    Председательствующий: