Решение по делу № 2-684/2021 от 14.12.2020

Дело № 2-684/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2021 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре судебных заседаний ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное Слово» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма), судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное Слово» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма), судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на сумму 16000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 1,2% от суммы займа за каждый день пользования. Ответчик оформил заявление-анкету на получение микрозайма на сайте общества www.4slovo.ru, на основании которого общество приняло решение о предоставлении микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами, а также Общими условиями договора потребительского займа. Договор был подписан при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием sms-кода. Информация о подтверждении ответчиком факта заключения договора потребительского займа содержится в справке о подтверждении займа. В соответствии с Общими и Индивидуальными Условиями предоставления потребительского займа, заемщик обязуется перечислить обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. Поскольку до настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма») № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64000 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 16000 руб., сумма задолженности по процентам в рамках сроков договора – 5760 руб., сумма процентов на просроченный долг - 42240 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2120 руб.

Истец ООО МФК «Честное слово» в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному адресу места жительства, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу положений ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания по указанному адресу заказными письмами с уведомлениями, которые возвращены отделением связи с указанием об истечении срока хранения.

Следовательно, ответчик ФИО1 распорядился предоставленными ему законом процессуальными правами на неполучение юридически значимых сообщений.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеющихся в материалах дела данных достаточно для применения ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», применение положений которого к сложившимся между сторонами правоотношениям является возможным в силу ч. 1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № путем обмена документами посредством электронной связи в сети Интернет <данные изъяты>

Ответчик оформил заявление-анкету на получение микрозайма на сайте общества www.4slovo.ru, на основании которого общество приняло решение о предоставлении микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами, а также Общими условиями договора потребительского займа. Договор был подписан при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием sms-кода. Информация о подтверждении ответчиком факта заключения договора потребительского займа содержится в справке о подтверждении займа.

По условиям данного договора ответчику ФИО1 был одобрен и предоставлен микрозаем в размере на сумму 16000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 1,2% от суммы займа, что составляет 438% годовых.

В соответствии с Общими и Индивидуальными Условиями предоставления потребительского займа, заемщик обязуется перечислить обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре (п.2 Индивидуальных Условий предоставления займа).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора в части возврата займа и заключается она в уплате неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства, установленной платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности, при этом размер неустойки не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности.

Начисление неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов на сумму потребительского кредита происходит с учетом того, что размер неустойки не может превышать двадцать процентов годовых.

К возникшим между сторонами правоотношениям полежат применению положения статей 432, 434, 808, 812 ГК РФ, части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи", из совокупности которых и в соответствии с установленными обстоятельствами, договор заключен ф электронной форме, денежные средства по договору займа были переданы ответчику установленным договором способом, денежные средства, были перечислены на банковскую карту, принадлежащую ответчику.

задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора микрозайма, у него перед истцом образовалась задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой по расчету истца составил 64000 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 16000 руб., сумма задолженности по процентам в рамках сроков договора – 5760 руб., сумма процентов на просроченный долг - 42240 руб.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика допущены нарушения по исполнению договора займа, в связи с чем образовалась задолженность.

Представленный стороной истца расчет задолженности по основному долгу и процентам, выполненный квалифицированным специалистом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора займа, судом проверен, признан арифметически верным.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Несмотря на направленное судом предложение ответчику представить контррасчет взыскиваемых сумм и доказательства погашения задолженности по договору займа, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не было предоставлено соответствующего контррасчета.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере и взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Честное Слово» задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2120 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное Слово» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма), судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное Слово» задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 16000 руб., сумма задолженности по процентам в рамках сроков договора – 5760 руб., сумма процентов на просроченный долг - 42240 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2120 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2021 года.

Председательствующий М.А. Глебова