Решение от 10.01.2018 по делу № 2-466/2018 от 06.10.2017

Дело № 2-4091/2017

Поступило в суд 06.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2018г.     г.Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.

При секретаре судебного заседания     Митрофановой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кригер С. А. к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Кригер С.А. обратился в суд с иском к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии. В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира площадью ... кв.м., расположенная по адресу: <адрес> Данная квартира расположена в четырехквартирном одноэтажном жилом доме, на земельном участке площадью ... кв.м. У истца в пользовании имеется земельный участок, площадью ... кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ году без надлежащего оформления документов, истец произвел реконструкцию квартиры, а именно: возвел жилой пристрой, в результате чего общая площадь квартиры стала составлять ... кв.м., жилая ... кв.м. Собственники квартир №... относительно произведенной истцом реконструкции претензий не имеют. Истец обращался ответчику с целью узаконить реконструкцию, однако ему было в этом отказано. Произведенная истцом реконструкция квартиры продиктована жизненной необходимостью, не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на квартиру общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Кригер С.А. поддержал исковые требования по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного разбирательства.

Третьи лица Журавлева Д.Г., Климов С.И., Кантюкова Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу Кригеру С.А. принадлежит на праве собственности квартира площадью ... кв.м. по адресу: <адрес> (...).

Земельный участок площадью ... кв.м., на котором расположена указанная квартира, находится в пользовании Кригер С.А., что подтверждается справкой администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ (...).

Как установлено в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ году в квартире была произведена реконструкция, а именно: возведен жилой пристрой, в результате чего общая площадь квартиры стала составлять ... кв.м., жилая ... кв.м., что подтверждается техническим паспортом домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (...).

Согласно кадастровому паспорту помещения, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в результате реконструкции общая площадь квартиры увеличилась на ... кв.м., жилая - на ... кв.м. (...).

Собственники квартир №..., №..., №... <адрес> <адрес>, Журавлева Д.Г., Климов С.И., Кантюкова Ю.В. дали свои согласия на проведение Кригер С.А. реконструкции, принадлежащей ему квартиры (...).

После проведения реконструкции, в связи с отсутствием разрешения на него, истец Кригер С.А. обращался с заявлением в администрацию Новосибирского района Новосибирской области, которой ему было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию (...).

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что произведенная истцом реконструкция объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, без получения на это необходимых разрешений, является самовольной постройкой.

Согласно техническому заключению ООО «Заря» №... от ДД.ММ.ГГГГ, несущие и ограждающие строительные конструкции жилого помещения (квартиры) №..., расположенного по адресу: <адрес> после реконструкции находятся в работоспособном состоянии, недопустимых дефектов и повреждений не обнаружено. Аварийных конструкций, угрожающих жизни и здоровью людей, на момент обследования не обнаружено. Строительные конструкции жилого помещения не представляют опасности для жизни и здоровья людей. Строительство жилого пристроя А1 не затрагивает интересы третьих лиц. Жилые помещения отвечают санитарно-эпидемиологическим требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», действующим на территории Российской Федерации, обеспечивающим безопасные для жизни и здоровья людей условия постоянного проживания. Рекомендуется узаконить реконструкцию (перепланировку и переустройство) жилого помещения (квартиры) №..., расположенного по адресу: <адрес> (...).

Согласно заключению о соответствии требованиям норм и правил пожарной безопасности №... от ДД.ММ.ГГГГ выполненной ООО «Автоматика – АСО», <адрес> после проведенной реконструкции в многоквартирном одноэтажном жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (Федеральный закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочными конструктивным решениям» Правила противопожарного режима в РФ) не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 Жилищного Кодекса РФ). (...).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в НСО» №... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная реконструкция <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645 - 10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 №47, п. 22 (высота жилых помещений). (...).

Учитывая положения вышеприведенных правовых норм, фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что произведенная реконструкция спорной квартиры не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, соответствует санитарно-эпидемическим требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, произведена с согласия всех собственников многоквартирного дома, а также что право собственности истца на эту квартиру никем не оспаривается, реконструкция произведена на земельном участке, находящемся у истца на праве пользования, суд считает возможным исковые требования Кригер С.А.удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░.░., ░░░░░ ... ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1-░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.01.2018.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░░