Решение по делу № 12-132/2018 от 17.10.2018

Дело № 12-132/₂₀₁₈

Решение

г. Звенигово 01 ноября 2018 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Смирнов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации МО «Городское поселение Звенигово» Цыгановой Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «Городское поселение Звенигово»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата> администрация МО «Городское поселение Звенигово» привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, глава администрации Цыганова Т.А. обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что штраф не был своевременно оплачен в связи с отсутствием бюджетных средств. Просит учесть, что администрацией принимались все необходимые меры, направленные на исполнение постановления. Ссылается также на невозможность своевременного исполнения указанного постановления в связи с недостаточностью финансирования. Просит учесть, что администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления и правом внесения изменений в бюджет не обладает.

Подробное обоснование доводов заявителем приведено в письменной жалобе.

В судебном заседании представитель администрации Принцева А.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что в бюджете администрации деньги на исполнение постановления начальника Территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по <адрес> Эл в <адрес> от <дата> не предусмотрены, поэтому администрация лишена возможности своевременно исполнить указанное постановление. Просит принять во внимание ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, как основания для прекращения производства по настоящему делу.

Представитель Территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по <адрес> Эл в <адрес> с жалобой не согласилась, находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа, либо административный арест, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением начальника Территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по <адрес> Эл в <адрес> от <дата> администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> Эл Булатовой С.И. № от <дата> постановление начальника Территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по <адрес> Эл в <адрес> № от <дата> оставлено без изменения.

Решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> вышеуказанные постановления оставлены без изменения, решение вступило в законную силу <дата>.

Последний день для уплаты штрафа в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ – <дата>, однако штраф в этот срок уплачен не был.

<дата> по данному факту составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата>, постановление о назначении административного наказания от <дата>, решением должностного лица от <дата>, решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах выводы мирового судьи о наличии в действиях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, являются правильными.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод жалобы о том, что администрацией МО «Городское поселение Звенигово» были предприняты все меры, направленные на своевременную уплату штрафа, однако она не имела возможности исполнить постановление о назначении административного наказания ввиду отсутствия выделенных на данные цели в бюджете денежных средств, является несостоятельным.

Как следует из положений ч. 7 ст. 37 и ч. 2 ст. 41 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), обладающая правами юридического лица и являющаяся муниципальным казенным учреждением, выступает полноправным участником публичных правоотношений.

Законодательство об административных правонарушениях, основываясь на принципе равенства перед законом (ст. 1.4 КоАП РФ), не предусматривает каких-либо исключений для органов местного самоуправления, которые могут быть привлечены к административной ответственности наряду с другими субъектами административных правонарушений в случае их совершения. Сама по себе возможность привлечения к административной ответственности органов местного самоуправления не может рассматриваться как противоречащая Конституции Российской Федерации, которая предусматривает, что все равны перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 указанного выше Федерального закона).

Указанные в жалобе причины, препятствующие исполнению постановления, нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 13-П).

Ссылка в жалобе на то, что администрацией муниципального образования МО «Городское поселение Звенигово» направлялись письма с просьбой о выделении бюджетных ассигнований на исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебных актов, поскольку в силу ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ данное основание предусмотрено для прекращения производства по делу в отношении должностного лица органа местного самоуправления или должностного лица муниципального учреждения.

Исходя из положений действующего законодательства об административных правонарушениях факт обжалования вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, не освобождает лицо, привлеченное к административной ответственности, от его уплаты в установленный законом срок, что свидетельствует о необоснованности доводов жалобы о предпринятых администрацией МО «Городское поселение Звенигово» мерах по обжалованию постановления о назначении административного наказания.

Иные доводы жалобы не опровергают обоснованности выводов мирового судьи о наличии в действиях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

По этим основаниям постановление мирового судьи является законным и обоснованным, поэтому отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата>, вынесенное в отношении администрации МО «Городское поселение Звенигово» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу главы администрации МО «Городское поселение Звенигово» Цыгановой Т.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Смирнов