Решение по делу № 1-80/2024 от 27.03.2024

уголовное дело № 1-80/2024

(следственный № 12401950005000040)

УИД 19 RS 0004-01-2024-000320-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Аскиз 11 апреля 2024 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего Пересторонина Д.С.,

при секретаре Казагашевой Е.А.,

с участием:

помощника прокурора Аскизского района РХ Мистриковой А.С.,

потерпевшего                              Чебодаева Д.С.,

подсудимой Сагалаковой В.А.,

защитника Тюкпеевой О.Р., представившей удостоверение № 19/215 и ордер № 066043 от 11.04.2024,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

- Сагалаковой В.А., родившейся <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

органом предварительного расследования Сагалакова В.А. обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 час. 00 мин. 04.11.2023 до 11 час. 40 мин. 05.11.2023 Сагалакова В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, с применением предмета используемого в качестве оружия, на почве личных неприязненных отношений возникших в ходе ссоры с ФИО1, нанесла металлическим табуретом два удара в область лица ФИО1 причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков на лице, которые не вызвали расстройство здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью; наличие раны в лобной области справа, перелома костей спинки носа, причинившие легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы; черепно-мозговой травмы в виде субдуральной гематомы слева, оскольчатого перелома переднего отдела тела нижней челюсти слева, причинившие вред здоровью средней степени по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

От потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Сагалакова В.А. в связи с примирением с ним. Заявитель указывает, что претензий к ней не имеет, она загладил причиненный вред, путем принесения извинений, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию разъяснены и понятны.

Подсудимая Сагалакова В.А. просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, так как она вину в совершении преступления признала, перед потерпевшим извинилась, он ее простил, они примирились, потерпевший претензий к ней не имеет, в содеянном раскаивается, на прекращении уголовного дела за примирением сторон согласна. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей были разъяснены и понятны.

Защитник Тюкпеева О.Р. поддержала мнение подсудимой и просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель Мистрякова А.С. возражала против прекращения уголовного дела, поскольку подсудимая ранее была судима.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу приведенных выше правовых норм, прекращение производства по делу является правом суда на реализацию принципа индивидуализации ответственности за совершенное лицом преступное деяния, с учетом конкретных обстоятельств содеянного и данных личности этого лица.

Как следует из материалов уголовного дела, Сагалакова В.А. не судима, преступление, в совершении которого она обвиняется, относятся к категории преступлений средней тяжести, вред загладила путем принесения извинений, которые были приняты потерпевшим и они примирились. Подсудимая против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражает.

Суждение государственного обвинителя относительно того, что освобождение от уголовной ответственности Сагалакова В.А. невозможно, так как она ранее привлекалась к уголовной ответственности, суд находит несостоятельным, поскольку не погашенных судимостей не имеет. В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, поэтому Сагалакова В.А. считается лицом, впервые совершившим преступление.

Оценив приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Сагалакова В.А. в связи с примирением сторон.

В связи с назначением Сагалакова В.А. на стадии предварительного расследования по делу адвоката ФИО5 в порядке ст. 50 УПК РФ, дознавателем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, вынесено постановления об оплате труда адвоката в сумме 15 801,60 рубля (л.д. 154) за оказание ею юридической помощи Сагалакова В.А. в ходе предварительного расследования. В ходе рассмотрения уголовного дела в суде, сумма процессуальных издержек за оплату услуг адвоката Тюкпеевой О.Р. составила 2 633,60 руб.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанные суммы являются процессуальными издержками. В соответствии с нормами ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки могут быть взысканы с лица, в отношении которого уголовное дело прекращено по не реабилитирующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Учитывая имущественное положение подсудимой, которая не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд принимает решение об освобождении ФИО7 от взыскания с нее процессуальных издержек, поскольку их взыскание может существенно отразиться на материальном положении ее и ее семьи, может привести к имущественной несостоятельности.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Сагалаковой В.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения Сагалакова В.А. в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

    По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство - металлический табурет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием при рассмотрении уголовного дела адвоката, отнести за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 15 суток со дня вынесения.

     В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающие интересы лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий                Д.С. Пересторонин