Решение по делу № 33-26976/2024 от 03.06.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                           29 марта 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО НПО «Райвел» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-4553/2011 по исковому заявлению КБ «Альта-Банк адрес к Игитяну М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО НПО «Райвел» обратился в Бутырский районный суд адрес с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что 22.11.2023 года между КБ «Альта-Банк» адрес и акционерами ООО «ДИАНА-З», ООО НПО «Райвел», гражданами фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио заключено соглашение о порядке получения и распределения имущества КБ «Альта-Банк» адрес, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления по существу, были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Председательствующий, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу положений п.3 ст.430 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

Председательствующий, изучив доводы заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или в установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Поскольку материалы гражданского дела не содержат в себе сведений об исполнении решения суда от 11.01.2012 года, у истца есть основания полагать, что исполнительный лист утерян.

Заявителем доказательство того, что срок предъявления исполнительного документа не истек не представлено, а также не представлено заявление о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, разрешить вопрос о процессуальном правопреемстве исходя из вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда возможно только в случае восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Заявитель ООО НПО «Райвел» не обращался с заявлением о восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При таких обстоятельствах правовых оснований для замены стороны взыскателя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 430 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО НПО «Райвел» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-4553/2011 по исковому заявлению КБ «Альта-Банк адрес к Игитяну М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Мосгорсуд через Бутырский суд в течение 15 дней.

Федеральный судья С.И. Завьялова