Решение по делу № 7У-10568/2021 [77-4341/2021] от 22.09.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     Дело № 77-4341/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                            15 ноября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Подольского Р.В.,

    судей Найденова А.Д. и Шаталова Н.Н.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем Сизых А.Д.,

с участием:

    прокурора Степановой О.Н.,

    осужденного Воронкова В.В.,

    защитника – адвоката Викторова В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнениями) осужденного Воронкова В.В. на приговор Майкопского районного суда Республики Адыгея от 28 июля 2020 года, по которому

Воронков ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 9 месяцев, с установлением ограничений в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, об исчислении срока отбывания им наказания, о зачете в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей, а также о вещественных доказательствах по делу.

В апелляционном порядке приговор в отношении Воронкова В.В. не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д., выступления осужденного Воронкова В.В. и его защитника Викторова В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степановой О.Н., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Воронков В.В. признан виновным в незаконных приобретении и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере (вещество, содержащее в своем составе a-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой <данные изъяты>), совершенных ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (с дополнениями) осужденный Воронков В.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд необоснованно указал в приговоре на отсутствие у него постоянного места жительства. Утверждает, что адвокат Слюсарева В.И. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, так как не выполнила его поручение по сбору справок и настаивала на проведении судебного разбирательства в особом порядке. Обращает внимание, что суд оставил без внимания наличие у него матери, которая имеет заболевание «сахарный диабет», за которой он осуществлял уход. Просит приговор суда изменить, смягчить наказание.

Проверив производство по делу, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу, что кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона не установлены.

Как усматривается из материалов дела, при ознакомлении с ними в порядке ст.217 УПК РФ в присутствии адвоката Воронков В.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (т.1 л.д.185-187).

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, после изложения обвинения, подсудимый Воронков В.В. пояснил, что оно ему понятно, он полностью признает свою вину, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, пределы обжалования приговора ему понятны (<данные изъяты>).

Убедившись в обоснованности предъявленного Воронкову В.В. обвинения, установив отсутствие препятствий к рассмотрению данного дела в особом порядке, суд обоснованно постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Приговор суда в отношении Воронкова В.В. соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ, требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей порядок рассмотрения дела в особом порядке, судом соблюдены.

Уголовное дело в особом порядке рассмотрено судом при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст.314 УПК РФ, и с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы сведений о том, что Воронков В.В. был лишен юридической помощи со стороны предоставленного ему адвоката, материалы дела не содержат.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что обвинение Воронкову В.В. в совершении преступления, предусмотренного                                   ч.2 ст.228 УК РФ УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действиям осужденного Воронкова В.В. дана верная юридическая оценка.

Процессуальные нарушения, связанные с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по делу не допущены.

При назначении Воронкову В.В. наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в частности признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний (ВИЧ инфекция и хронический вирусный гепатит «С»), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи

Обстоятельством, отягчающим наказание Воронкову В.В., суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что Воронков В.В. имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Республики Адыгея.

Все смягчающие наказание и иные имеющие значение при назначении наказания обстоятельства судом учтены и приняты во внимание в полном объеме.

Поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены, основания для назначения более мягкого вида наказания с учетом ст.64 УК РФ отсутствуют.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в приговоре приведены. Оснований не согласиться с данным выводом судебная коллегия не находит.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются обоснованными и мотивированными, требования закона, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, касающиеся размера наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судом приняты во внимание и соблюдены.

Назначенное осужденному Воронкову В.В. наказание соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ. Оснований для его смягчения не имеется.

Существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, которые бы повлияли на исход дела, и свидетельствующие о незаконности приговора, не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.40114 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Воронкова В.В. на приговор Майкопского районного суда Республики Адыгея от 28 июля 2020 года в отношении Воронкова ФИО11 оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи