Решение от 23.01.2023 по делу № 2-562/2023 (2-3371/2022;) от 02.08.2022

Дело № 2-562/2023

24RS0013-01-2022-003114-40

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Адиканко Л.Г.

при ведении протокола помощником судьи Эндеревой И.В.,

с участием ст. помощника прокурора Емельяновского района Стонт Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондратенко О.С. к Ходорич В.О. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кондратенко О.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Ходорич В.О., в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик нанес ей несколько ударов по различным частям тела, от чего она упала и ударилась спиной и бедром. Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Ходорич В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Действиями ответчика истице причинен моральный вред, обусловленный длительностью периода восстановления после произошедшего.

Истица Кондратенко О.С. и её представитель ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержали, дали пояснения, соответствующие доводам, изложенным в исковом заявлении; истица пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ пришла на день рождения к сестре, где между Ходорич В.О. и другим мужчиной произошел конфликт. Сестра пыталась защитить мужчину, но Ходорич В.О. стал пинать сестру, поэтому истица решила заступиться за нее, но Ходорич В.О. оттолкнул истицу, от чего она упала, ударилась, затем встала, но он вновь ударил ее и она вновь упала, после чего он несколько раз пнул ее. Вследствие произошедшего у нее образовались кровоподтеки на ногах, на спине, царапина на спине; было сотрясение мозга, болела голова. Обратившись в медицинское учреждение, ей было назначено медикаментозное лечение, госпитализация не проводилась. Ответчик пытался загладить свою вину перед сестрой истицы, предлагал ей деньги; перед истицей никакого раскаяния не проявлял.

Ответчик Ходорич В.О. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение ст. помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края ФИО6, полагавшей исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 15000 рублей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч.2).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч.3).

В силу п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Ходорич В.О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ,в 10 часов 18 минут, находясь во дворе дома по адресу: п. Емельяново, пер. Кооперативный, 28, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Кондратенко О.С., применив физическую силу, нанес руками несколько ударов по различным частям тела потерпевшей, от чего она упала и ударилась спиной и бедром, тем самым причинил ей физическую боль и телесные повреждения (л.д. 6-7).

Из акта медицинского обследования живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного экспертом Емельяновского районного судебно-медицинского отделения КГУЗ «Красноярское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что у потерпевшей обнаружены кровоподтеки в левой поясничной области, кровоподтек на правом бедре. Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; могли возникнуть в результате воздействий тупого твердого предмета (предметов), либо при ударах о таковой (таковые) в срок до 1-3 суток до момента обследования (л.д. 41-42).

Аналогичные выводы были сделаны по результатам судебно-медицинской экспертизы, проведенной экспертами Емельяновского районного судебно-медицинского отделения КГУЗ «Красноярское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого также следует, что согласно справки КГБУЗ «Емельяновская районная больница» №, Кондратенко О.С. находилась на обследовании в приемном покое ДД.ММ.ГГГГ, установлен диагноз: сотрясение головного мозга; рекомендовано амбулаторно лечение.

По результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводу о том, что отмеченная в медицинской карте закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга не подлежит судебно-медицинской оценке, согласно п. 27 Приказа МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», так как не подтверждена объективными клиническими данными (не описана клиническая неврологическая симптоматика, соответствующая данному повреждению). Ушибы мягких тканей головы не подтверждены объективными данными, не указан вид повреждения, сущность вреда, причиненного здоровью, не определена и неизвестна длительность расстройства здоровья, в связи с чем согласно п. 27 Приказа МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека данным ушибом, не определяется, так как не представляется возможным определить механизм образования.

Отмеченная в медицинской карте киста эпофиза является заболеванием и не может рассматриваться как причинение вреда здоровью.

Указанные заключения стороной истца не оспорены.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт нанесения Ходорич В.О. побоев потерпевшей Кондратенко О.С., в связи с чем у суда не возникает сомнений в том, что истице действительно причинен моральный вред, обусловленный физической болью, нравственными страданиями и переживаниями.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истицы, суд учитывает обстоятельства, при которых истице были причинены телесные повреждения ответчиком, значительно превосходящем истицу в возрасте и физической силе; принимает во внимание, что каких-либо действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного истице, ответчиком не предпринималось и доказательств иного им не представлено, и считает правильным определить компенсацию морального вреда, причиненного Кондратенко О.С., в размере 20000 рублей.

В силу ст.ст. 94,98 ГПК РФ в ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 0418 №, ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 0408 №, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░