Решение по делу № 7-252/2020 от 01.06.2020

Дело №7-252(2)/2020

Судья Толмачева М.С.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 17 июня 2020 года

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу Прокопьева Михаила Викторовича на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тамбову от 19 января 2020 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 14 мая 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тамбову № *** от 19 января 2020 г. Прокопьев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Прокопьев М.В. обжаловал его в суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 14 мая 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Прокопьева М.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением судьи, Прокопьевым М.В. принесена жалоба об их отмене.

Указывает, что суд первой инстанции не дал оценки тому факту, что был нарушен порядок определения «нечитаемости» номерных знаков.

Для определения наличия административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, необходимо установить с какого расстояния не обеспечивается прочтение буквы или цифры заднего государственного регистрационного знака. Однако этого сделано не было, что подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении отсутствует информация о том, проводилось ли измерение расстояния с которого проверялось обеспечение прочтения, какие буквы или цифры не были читаемы. Более того, ни в протоколе, ни в постановлении не указанно какой из государственных номерных знаков не был читаем.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от правоохранительных органов, указанных в части 1 статьи 23.3 КоАП РФ могут «начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель. Таким образом, рассматривать дело об административном правонарушении могли только указанные лица. Протокол об административном правонарушении, постановление не содержат информации о том, занимал ли одну из указанных должностей инспектор выносивший постановление.

Выслушав защитника Прокопьева М.В. – Носкова А.В., поддержавшего жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Прокопьева М.В. прихожу к следующим выводам.            

Согласно части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.            В соответствии с частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно примечанию к статье 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и, обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В соответствии с пунктом 7.15 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 5057793.

Как усматривается из материалов дела, 19 января 2020 года инспектором ДПС в отношении Прокопьева М.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено постановление от 19 января 2020 г.по делу об административном правонарушении, которым Прокопьев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно указанным процессуальным документам 19 января 2020 года в 17 часов 45 минут по адресу: г.Тамбов, Комсомольская площадь. Д.1 нарушил п.2 Общих положений ПДД РФ - управлял транспортным средством «Тойота Ленд Крузер» государственный регистрационный знак *** с нечитаемым государственным регистрационным знаком.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Прокопьева М.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленного в дело фото и видеоматериала усматривается, что Прокопьев М.В. управлял транспортным средством «Тойота Ленд Крузер». Согласно данному фотоматериалу (снимок сделан из автомобиля, стоящего сзади автомобиля «Тойота Ленд Крузер» в непосредственной близости) задний государственный регистрационный знак имеет загрязнение, препятствующее его прочтению, то есть ни одна буква цифра не видна.

Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что Прокопьев М.В. управлял названным транспортным средством с полностью загрязненным задним государственным регистрационным знаком.

Названные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом, требованием о прекращении противоправных действий от 19.01.2020, письменными показаниями свидетеля Лимовой Е.Н. от 19.01.2020 и от 14.05.2020, пояснениями должностного лица Жоголева М.В.

Доводы защитника Прокопьева М.В. – Носкова А.В. о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Прокопьева М.В. был незаконно составлен посте вынесения постановления по делу об административном правонарушении, что является основанием к отмене обжалуемого постановления должностного лица, обоснованно признан несостоятельным решением судьи районного суда.

Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.                                

Поскольку Прокопьев М.В. был не согласен с вменяемым ему административным правонарушением в отношении него в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ был составлен административный протокол об административном правонарушении уполномоченным лицом. При этом довод о привлечении Прокопьева М.В. к административной ответственности неуполномоченным лицом, не основан на законе.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья районного суда правомерно пришел к выводу о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело и являлись бы основанием для удовлетворения жалобы. Постановление должностного лица отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований норм материального и процессуального права.

При вынесении постановления о наложении административного штрафа инспектором ДПС правильно дана оценка юридически значимым для рассмотрения дела обстоятельствам, дана правильная оценка доказательствам, а также правильно квалифицированы действия водителя Прокопьева М.В.

Доводы Прокопьева М.В. о том, что в материалах дела отсутствует доказательства его виновности в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, являются несостоятельными.

В материалах дела не имеется ни одного доказательства, опровергающего выводы суда, тогда как имеющиеся в материалах дела доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу, подтверждают факт управления Прокопьевым М.В. транспортным средством с нечитаемым задним государственным регистрационным знаком.

Неустранимых сомнений в виновности Прокопьева М.В. в совершении вмененного ему правонарушения, не имеется, равно как не имеется никаких сведений о предвзятом к нему отношении сотрудников ДПС, о чем верно указал судья районного суда, оценив доводы привлекаемого к административной ответственности лица.

Наказание Прокофьеву М.В. назначено в передах санкции ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, судья районного обоснованно не усмотрел.

Доводы настоящей жалобы аналогичны по своему содержанию доводам жалобы, поданной в районный суд, которые проверялись судьей, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не имеется. Приведенные заявителем в жалобе доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судьей. Принятое судебное постановление является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу акты являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

Нарушений процессуальных норм, влекущих за собой отмену или изменения постановления должностного лица и решения судьи, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тамбову от 19 января 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 14 мая 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.2 КоАП РФ, вынесенные в отношении Прокопьева Михаила Викторовича, оставить без изменения, жалобу Прокопьева Михаила Викторовича – без удовлетворения.

Судья Ю.А. Курохтин