Решение по делу № 2-165/2024 от 18.03.2024

Дело № 2-165/2024

УИД 13RS0006-01-2024-000090-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Атяшево                                                                            27 ноября 2024 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шепелева А.В.,

при секретарях Фроловой Т.Г., Кудашкиной Л.М.,

с участием в деле:

истца – Шилкина Ю.В.,

представителя истца - адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия Селяевой Е.Б., представившей ордер № 25 от 14 марта 2024 г., удостоверение № 350 от 26 апреля 2005 г. и доверенность от 27 июля 2023 г.,

ответчика - Фроловой Т.Н.,

представителя ответчика Фроловой Т.Н. – Власова В.А., действующего на основании доверенности от 16 апреля 2024 г.,

ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб», муниципального предприятия Атяшевского городского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия «Жилищно-коммунальное хозяйство», общества с ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС Саранск», некоммерческой организации «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», публичного акционерного общества «Мордовская энергосбытовая компания»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Масловой Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилкина Юрия Викторовича к Фроловой Татьяне Николаевне, обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснаб», муниципальному предприятию Атяшевского городского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия «Жилищно-коммунальное хозяйство», обществу с ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС Саранск», некоммерческой организации «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», публичному акционерному обществу «Мордовская энергосбытовая компания» об определении долей в оплате коммунальных услуг, расходов по содержанию общего имущества, взыскании расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Шилкин Ю.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Фроловой Т.Н., ООО «Теплоснаб», муниципальному предприятию Атяшевского городского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – Атяшевское МП ЖКХ), ООО «РЕМОНДИС Саранск», НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ПАО «Мордовская энергосбытовая компания».

В обоснование требований указал, что он и Фролова Т.Н. являются собственниками квартиры (по ? доле каждый), с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>

В данной квартире зарегистрированы он и Фролова Т.Н.

Исполнителем услуг электроснабжения является ПАО «Мордовская энергосбытовая компания», исполнителем услуг теплоснабжения является ООО «Теплоснаб», исполнителем услуг по капитальному ремонту общего домового имущества МКД является НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», исполнителем услуг по обращению с ТКО является ООО «РЕМОНДИС Саранск», исполнителем услуг по содержанию и ремонту жилого помещения и предоставления коммунальных услуг является Атяшевское МП ЖКХ

Он выступает абонентом по заключенным договорам с вышеуказанными организациями, единолично оплачивает расходы на содержание квартиры. Фролова Т.Н. оплату нет производит.

За период с 01 декабря 2022 г. по 31 декабря 2023 г. им уплачено 30 891 руб. 12 коп., в том числе: 3 953 руб. 47 коп. – за оказание услуг по ТКО, 2 498 руб. 48 клп. – капитальный ремонт общего мкд, 5 367 руб. 34 коп. – коммунальные услуги, 6 355 руб. 13 коп. – потребление электроэнергии, 12 716 руб. 70 коп. – отопление.

Полагает, что с ответчика подлежит взысканию 15 445 руб. 56 коп.

С учетом уточнения исковых требований, просил суд:

определить порядок оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, оплаты за коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, между Шилкиным Ю.В. и Фроловой Т.Н. в равных долях по всем затратам общего размера оплаты, по ? доле каждому;

обязать ООО «Теплоснаб», МП Атяшевское ЖКХ, ООО «РЕМОНДИС Саранск», НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» заключить отдельные соглашения (договоры) с Шилкиным Ю.В., Фроловой Т.Н. на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги на содержание квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и выдать отдельные платежные документы в соответствии с определенным судом порядком;

взыскать с Фроловой Т.Н. в его пользу денежные средства в размере 15 445 руб. 56 коп., как расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру за период с 01 декабря 2022 г. по 31 января 2024 г.;

взыскать с Фроловой Т.Н. в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 218 рублей, оплате нотариальных услуг за составление доверенности - 1400 рублей, оплате юридических услуг – 5 000 рублей.

Протокольным определением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 15 мая 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Маслова Р.Я.

    В судебное заседание истец Шилкин Ю.В. своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В судебном заседании представитель истца адвокат Селяева Е.Б. по доводам, изложенным в исковом заявлении. Уточнив, что просит взыскать с ответчика Фроловой Т.Н. в пользу истца расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру за период оплаты с 01 декабря 2022 г. по 31 января 2024 г., взыскав платежи, осуществленные истцом за указанный период. Поскольку оплата за декабрь производится в январе. При этом пояснила, что взыскиваемая сумма остается неизменной, квитанции представлены в материалы дела.

Дополнительно пояснила, что какого-либо соглашения между истцом и ответчиком Фроловой Т.Н. по вопросу оплаты коммунальных платежей не имеется. Также ими не определен порядок пользования спорной квартирой. В данной квартире установлены индивидуальные приборы учета.

    В судебное заседание ответчик Фролова Т.Н. своевременно и надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

    Представитель ответчика Власов В.А. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях относительно исковых требований. Пояснив также, что в спорной квартире на протяжении трех лет проживает третье лицо без разрешения Фроловой Т.Н.

    В письменных возражениях относительно исковых требований представитель ответчика Власов В.А. просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав следующее.

    Истцом не доказан факт осуществления платежей, поскольку в предоставленных платежных документах не указан плательщик. Истцом не доказано, что оплаты внесены именно им.

    Фролова Т.Н. не проживает в спорной квартире с 2012 года и не обязана оплачивать за истца.

    Шилкин Ю.В. в исковых требования не пояснил возникновение задолженности в сумме 3 108 рублей перед ПАО «Мордовская энергосбытовая компания».

    В судебное заседание представители ответчиков ООО «Теплоснаб», МП Атяшевское ЖКХ, ООО «РЕМОНДИС Саранск», НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» своевременно и надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

    В возражениях на исковое заявление представитель ООО «Теплоснаб» указал следующее. ООО «Теплоснаб» является исполнителем коммунальной услуги по отоплению в отношении указанно квартиры. Ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований, с учетом следующих обстоятельств.

    В целях исключения спорных ситуаций при оплате коммунальной услуги по отоплению в случае удовлетворения исковых требований просит отразить в решении суда: календарную дату, с которой ООО «Теплоснаб» следует осуществлять разделение лицевого счета и выдавать собственникам отдельные платежные документы на оплату коммунальной услуги по отоплению; лиц, обязанных осуществить оплату задолженности за коммунальную услугу по отоплению по указанному адресу в случае её наличия на день разделения лицевого счета.

    Просил о рассмотрении дела без участия ООО «Теплоснаб».

В судебное заседание третье лицо Маслова Р.В. своевременно и надлежаще извещенная о времени рассмотрения дела, не явилась.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с 10 августа 1990 г. Шилкин Ю.В. и            Фролова Т.Н. состояли в зарегистрированном браке. Брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 19 апреля 2004 г. о чем 07 июля 2015 г. составлена запись о расторжении брака.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о заключении брака серии № от 10 августа 1991 г. и о расторжении брака серии № от 14 июня 2017 г.

Как следует из свидетельства о заключении брака серии № от 02 декабря 2017 г. ответчик зарегистрировала брак с Фроловым А.И. После регистрации брака ответчику присвоена фамилия Фролова.

Согласно договору № 11 передачи в собственность жилья р.п. Атяшево Атяшевского муниципального района Республики Мордовия от 14 апреля 2009 г., заключенного между Атяшевским городски поселением Атяшевского муниципального района Республики Мордовия и Шилкиным Ю.В., Шилкиной Т.Н. последним передана в общую собственность квартира, состоящая из 1 комнаты с общей площадью 10 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 130).

Квартира, расположенная по адресу; <адрес>, с 2009 г. принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доле) Шилкину Ю.В. и Фроловой Т.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 01 апреля 2024 г. (т. 1 л.д. 95-97).

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире с 19 октября 1993 г. зарегистрирована ответчик Фролова Т.Н., с 20 октября 1993 г. истец Шилкин Ю.В. (т. 1 л.д. 12).

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения содержатся в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), часть 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на его собственника.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом на основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В части 1, пункте 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена статьёй 154 ЖК РФ, в соответствии с частью 2 которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твёрдыми коммунальными отходами (часть 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвёртый квартал 2006 г., утверждённом Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г, в редакции от 4 июля 2012 г. (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платёжного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платёжного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, законом на собственника жилого помещения возложена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг с момента возникновения права собственности и установлена самостоятельная ответственность долевого собственника жилого помещения по его обязательствам, вытекающим из данного имущественного права.

В соответствии с частями 1, 7 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 171 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьёй 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 ЖК РФ, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несёт только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В связи с тем, что ЖК РФ не устанавливает специальных требований к порядку заключения соглашения сособственников, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила ГК РФ о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).

В свою очередь, из Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, следует, что:

«коммунальные услуги» - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твёрдыми коммунальными отходами;

«потребитель» - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Потребитель обязан своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги (пункт 34 Правил).

Начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по спорной квартире осуществляют ООО «Теплоснаб», Атяшевское МП ЖКХ, ООО «РЕМОНДИС Саранск», НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ПАО «Мордовская энергосбытовая компания», которые являются юридическими лицами, как следует из имеющихся в материалах гражданского дела выписок из ЕГРЮЛ,

Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, в указанной спорной квартире ответчик Фролова Т.Н. не проживает с 2012 г. по настоящее время, порядок пользования квартирой сторонами спора не определён, Шилкин Ю.В. и Фролова Т.Н. членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут.

Расходы по оплате жилья и коммунальных услуг оплачивает истец.

Лицевые счета в отношении жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, между сторонами не разделены, порядок и размер их участия в оплате коммунальных и жилищных услуг между ними не определён, никаких соглашений по вопросам несения ответчиком обязанностей в отношении жилого помещения также не заключалось.

В спорной квартире установлены индивидуальные приборы учёта: счётчик холодного водоснабжения и электросчётчик, что следует из пояснений представителя истца и платежных документов для внесения платы за содержание и ремонт помещения и предоставление коммунальных услуг, счетов-квитанций на оплату электроэнергии.

Принимая во внимание положения вышеприведённых норм права, учитывая, что между собственниками жилого помещения не достигнуто соглашение о порядке участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, такой порядок подлежит определению в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования об определении порядка оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, оплаты за коммунальные услуги и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Устанавливая порядок оплаты, суд исходит из размера долей Шилкина Ю.В. и Фроловой Т.Н. в праве собственности на жилое помещение и определяет следующие доли их участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за указанное жилое помещение по ? доле каждому.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платёжных документов (в том числе платёжных документов в электронной форме, размещённых в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Поскольку требования истца об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены, плата подлежит внесению на основании платёжных документов (часть 2 статьи 155 ЖК РФ), суд считает необходимым возложить на ООО «Теплоснаб», Атяшевское МП ЖКХ, ООО «РЕМОНДИС Саранск», НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» обязанность предоставлять отдельные платёжные документы на имя Шилкина Ю.В. и Фроловой Т.Н. для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги по вышеуказанной квартире, согласно определённому размеру и порядку участия в данных расходах с выдачей отдельных платежных документов.

Разрешая исковые требования в части взыскания с Фроловой Т.Н. в пользу Шилкина Ю.В. расходов по оплате за пользование жилым помещением и коммунальные услуги за спорный период в размере 15 445 руб. 56 коп., суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Для взыскания в регрессном порядке части понесённых истцом расходов истец должен представить доказательства того, что такие расходы были им понесены.

В подтверждение понесённых расходов истцом представлены копии счетов и квитанций ПАО «Мордовская энергосбытовая компания», Атяшевское МП ЖКХ, ООО «Теплоснаб», НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «РЕМОНДИС Саранск» с приложенными платежными документами (чеками-ордерами) об оплате.

Согласно сведениям и сальдо от 03 апреля 2024 г., представленным НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», произведены следующие начисления и оплата взносов на капитальный ремонт по спорному жилому помещению по лицевому счету № 8721413400 за спорный период оплачено – 2 491 руб. 40 коп. (т. 1 л.д. 81-82).

Между тем, в исковом заявлении истцом указано на оплату им 2 498 руб. 48 коп., однако представленными истцом платежными документами (чеками-ордерами) данное обстоятельство не подтверждается.

Согласно данным предоставленных истцом чеков-ордеров им оплачено 2 145 руб. 40 коп. (173+180+179,2+179,2+180+355+180+180+179+180+180) (т.1 л.д. 24-25).

В связи с чем, разрешая исковые требования, суд исходит из суммы оплаты, предоставленных истцом чеков-ордеров – 2 145 руб. 40 коп.

Согласно сведениям и отчету по движению по лицевому счету №00095568, представленным от 26 марта 2024 г. ООО «Теплоснаб», произведены следующие начисления и оплата взносов за коммунальную услугу по отоплению по спорному жилому помещению за спорный период оплачено – 12 323 руб. 19 коп. (т. 1 л.д. 77, 78).

Истом в исковом заявлении указано на оплату им за отопление 12 716 руб. 70 коп., однако представленными платежными документами (чеками-ордерами) данное обстоятельство не подтверждается.

Согласно данным платежных документов, представленных истцом, оплачено ООО «Теплоснаб», ООО «Единый расчетный центр» 12 323 руб. 19 коп. (2 737,74 + 4 108,05 + 1 369,35 + 1 370 + 2 738,05) (т. 1 л.д. 21, 22).

В связи с чем, разрешая исковые требования, суд исходит из суммы оплаты, предоставленных истцом чеков-ордеров – 12 323 руб. 19 коп.

Согласно сведениям и взаиморасчетов по лицевому счету № 1031124091, представленным от 26 марта 2024 г. ООО «РЕМОНДИС Саранск», произведены следующие начисления и оплата взносов за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) по спорному жилому помещению за спорный период оплачено – 3 865 рублей (т. 1 л.д. 60-62).

Истом в исковом заявлении указано на оплату им за оказание услуг ТКО 3 953 руб. 47 коп., однако представленными платежными документами (чеками-ордерами) данное обстоятельство не подтверждается.

Так, согласно данным платежных документов им оплачено 3 305 руб. 81 коп. (165 + 165 + 165 + 165 + 1822 + 165 + 163 + 165 + 165 + 165, 81) (т. 1 л.д. 27-29).

В связи с чем, разрешая исковые требования, суд исходит из суммы оплаты, предоставленных истцом чеков-ордеров - 3 305 руб. 81 коп.

При этом судом не может быть принято в качестве доказательства оплаты услуги по обращению с ТКО чек-ордер от 27 июля 2023 г. (операция 661) на сумму 93 рубля, поскольку данный платеж осуществлён по другому лицевому счету и адресу квартиры.

Определяя размер расходов по иным платежам, которые должны быть возмещены ответчиком Фроловой Т.Н., суд учитывает, что Фролова Т.Н. в спорный период в указанной квартире не проживала, следовательно, не пользовалась коммунальными услугами, плата за которые начисляется по показаниям приборов учёта. Данные обстоятельства сторонами не оспаривается.

Согласно сведениям ММЛ МВД России «Ардатовский» от 15 мая 2024г. в спорной квартире проживает Маслова Р.Я. на протяжении трех лет.

В спорной квартире установлены индивидуальные приборы учёта: счётчик холодного водоснабжения, электросчётчик.

В связи с чем оснований для компенсации части соответствующих расходов, начисленных исходя из показаний приборов учёта, за водоснабжение, электроснабжение, в том числе расходов по водоотведению, которые распространяются на лиц, фактически проживающих в жилье, не имеется.

Таким образом, учитывая счета-квитанции за спорный период по указанной квартире (лицевой счет № 520510103101), предоставленные ПАО «Мордовская энергосбытовая компания», платежных документов (квитанции и чек-ордеров), предоставленных истцом и подтверждающих оплату за предоставленную электроэнергию на сумму 5 301 руб. 41 коп. (т. 1 л.д. 13-15, т. 2 л.д. 230-242, т. 3 л.д. 71), при разрешении исковых требований в части взыскания расходов по оплате электроэнергии суд исходит из оплаченной электроэнергии на общедомовые нужды (далее – ОДН) на сумму 173 руб. 51 коп.

Согласно представленным Атяшевское МП ЖКХ счетам для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг по спорной квартире (лицевой счет № 1340) за спорный период начислено к оплате (столбец «Итого к оплате»):

за декабрь 2022: содержание и ремонт жилья – 299 руб. 18 коп., холодное водоснабжение ОДН – 2 руб. 61 коп., водоотведение ОДН – 2 руб. 63 коп.;

за январь 2023 г.: содержание и ремонт жилья – 298 руб. 99 коп., холодное водоснабжение ОДН – 2 руб. 61 коп., водоотведение ОДН – 2 руб. 64 коп.;

за март 2023 г. (с учетом задолженности за февраль 2023 г.): содержание и ремонт жилья – 598 руб. 14 коп., холодное водоснабжение ОДН – 5 руб. 22 коп., водоотведение ОДН – 5 руб. 27 коп.;

за апрель 2023 г.: содержание и ремонт жилья – 298 руб. 24 коп., холодное водоснабжение ОДН – 2 руб. 60 коп., водоотведение ОДН – 2 руб. 63 коп.;

за июнь 2023 г. (с учетом задолженности за май 2023 г.): содержание и ремонт жилья – 598 руб. 50 коп., холодное водоснабжение ОДН – 7 руб. 84 коп., водоотведение ОДН – 7 руб. 92 коп.;

за июль 2023 г.: содержание и ремонт жилья – 298 руб. 52 коп., холодное водоснабжение ОДН – 5 руб. 22 коп., водоотведение ОДН – 5 руб. 26 коп.;

за август 2023 г.: содержание и ремонт жилья – 299 руб. 25 коп., холодное водоснабжение ОДН – 5 руб. 23 коп., водоотведение ОДН – 5 руб. 28 коп.;

за сентябрь 2023 г.: содержание и ремонт жилья – 299 руб. 09 коп., холодное водоснабжение ОДН – 5 руб. 23 коп., водоотведение ОДН – 5 руб. 27 коп.;

за октябрь 2023 г.: содержание и ремонт жилья – 427 руб. 83 коп., холодное водоснабжение ОДН – 7 руб. 48 коп., водоотведение ОДН – 7 руб. 54 коп.;

за ноябрь 2023 г.: содержание и ремонт жилья – 427 руб. 59 коп., холодное водоснабжение ОДН – 7 руб. 47 коп., водоотведение ОДН – 7 руб. 55 коп.

Итого: содержание и ремонт жилья, холодное водоснабжение ОДН и водоотведение ОДН 3 948 руб. 83 коп.

Cчет для внесения платы за декабрь 2023 г. судом не учитывается при разрешении исковых требований, поскольку истцом не предоставлены платежные документы по его оплате.

По иным счетам для оплаты за услуги Атяшевское МП ЖКХ истцом предоставлены платежные документы (чеки-ордера) указывающие оплату выставленных счетов (т. 1 л.д. 17-19).

При таких обстоятельствах, учитывая установленный факт единоличного исполнения истцом солидарной с Фроловой Т.Н., как участником долевой собственности, обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, в том числе ремонт и содержание жилья, взносов на капитальный ремонт, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 1/2 доли понесённых им соответствующих расходов за период с 01 января 2022 г. по 31 января 2024 г. размер которых составляет 10 948 руб. 39 коп. согласно следующему расчету: 1072 руб. 70 коп. (капитальный ремонт) + 6 161 руб. 60 коп. (отопление) + 1 652 руб. 91 коп. (услуги по обращению с ТКО) + 86 руб. 76 коп. (ОДН электроэнергия) + 1 974 руб. 42 коп. (содержание и ремонт жилья, холодное водоснабжение ОДН, водоотведение ОДН).

При этом доказательства внесения ответчиком Фроловой Т.Н. платы за жилое помещение и коммунальные услуги в материалах дела отсутствуют.

Также суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 942 руб. 17 коп. уплаченных истцом как комиссия банка по оплате услуг ООО «РЕМОНДИС Саранск», ООО «Теплоснаб», ООО «Единый расчетный центр» поскольку, оплата через банк являлась инициативной истца. Данные расходы истца не находятся в причинно-следственной связи в связи с действиями ответчика, выбор способа перечисления денежных средств за содержание жилья с комиссией банк сделан истцом по собственной инициативе, доказательств того, что истец не имел возможности производить оплату иным способом, без уплаты комиссии банка, не представлено. Комиссия банка не относится к плате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика Фроловой Т.Н. Власов В.А. ссылается на не проживание в спорном жилом помещении Фроловой Т.Н.

Между тем, согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учётом перерасчёта платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 86, 88 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учёта в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтверждённой в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчёт размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений. Не подлежит перерасчёту в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Приведённые нормы права свидетельствуют о том, что неиспользование собственником жилого помещения не освобождает его от обязанности оплачивать в любом случае услуги за содержание жилого помещения, капитальный ремонт и отопление, для обеспечения его сохранности в надлежащем состоянии.

В силу действующего законодательства размер платы за обращение с ТКО рассчитывается согласно нормативам накопления твёрдых коммунальных отходов на территории Республики Мордовия, исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении (зарегистрированных лиц) и исходя из тарифов, утверждённых Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия.

То есть в данном случае плата за обращение с ТКО рассчитывалась из расчёта двух зарегистрированных в квартире лиц. Доказательств того, что в управляющую организацию были предоставлены сведения о количестве лиц, фактически пользующихся квартирой и о том, что ответчик Фролова Т.Н. в квартире не проживает, данной коммунальной услугой в спорном жилом помещении не пользуется, а пользуется ею по другому месту жительства в материалы дела не представлено. За перерасчётом платы с учётом количества проживавших в квартире в спорный период лиц и с учётом участия ответчика в несении расходов за обращение с ТКО по другому адресу в установленном порядке ответчик Фролова Т.Н. не обращалась.

Следовательно, несмотря на непроживание ответчика Фроловой Т.Н. в спорной квартире, она обязана нести бремя по внесению платы за обращение с ТКО по адресу спорной квартиры.

Доводы представителя ответчика Власова В.А. о том, что представленные истцом квитанции не подтверждают факт оплаты коммунальных услуг именно истцом, суд находит несостоятельными, поскольку из представленных истцом квитанций усматривается, что оплата производилась по надлежащим реквизитам, с указанием номеров лицевых счетов, имеющихся в счетах на оплату.

Оригиналы платежных документов находятся в распоряжении истца, представлены суду, то обстоятельство, что часть платежных документов не содержат указание на плательщика, не дает оснований полагать, что данные расходы понесены не истцом, а иным лицом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, равно как и доказательств, подтверждающих оплату жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире ответчиком Фроловой Т.Н., не представлено.

С учётом изложенного, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусматривается, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 1, абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату подачи искового заявления) государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 300 рублей.

Согласно трем чекам-ордерам от 12 марта 2024 г. Шилкиным Ю.В. при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 1 218 рублей, кроме того, Шилкиным Ю.В. уплачено 5000 рублей за составление искового заявления по соглашению от 14 марта 2024 г., что подтверждается квитанцией № 4 от 14 марта 2024 г. (т. 1 л.д. 36, 37).

Исходя из размера удовлетворённых исковых требований имущественного характера с Фроловой Т.Н. в пользу Шилкин Ю.В. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 038 руб. 04 коп.: 438 руб. 04 коп. за требование имущественного характера (618 х 70,88%) + 600 рублей (два требования неимущественного характера).

В связи с тем, что два требования неимущественного характера удовлетворены в полном объёме, требование имущественного характера удовлетворено на 70,88 %, принимая во внимание, объем подготовленного процессуального документа, его фактическое содержание, расходы на оплату за составления искового заявления в размере 5 000 рублей суд, признает разумными, обоснованными, не превышающим рекомендуемые минимальные ставкам гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия, действующим с 01 января 2024 г., с Фроловой Т.Н. в пользу Шилкина Ю.В. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя (составление искового заявления) пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 3 544 руб. (5 000 руб. х 70,88%).

Шилкиным Ю.В. заявлено требование о возмещении ему расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности для участия представителя истца в суде в размере 1 400 рублей. Оплата услуг нотариуса подтверждается квитанцией серии АА № 018844 от 27 июля 2023 (т. 1 л.д. 34).

По смыслу статей 94, 98 ГПК РФ с учетом разъяснений в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками и отнесены на счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная на имя Селяевой Е.Б. доверенность от 27 июля 2023 г. предоставляет поверенному право представления интересов Шилкина Ю.В. во всех учреждениях и организациях, органах государственной власти и управления, органах местного самоуправления, экспертных, судебных, административных и правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю административному истцу и административному ответчику, органам, организациям и лицам, обращающимся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц, заинтересованным лицам, в том числе с правом на подписание искового заявления и предъявления его в суд.

Таким образом, установлено, что рассматриваемая доверенность, на возмещение расходов по оформлению которой просит истец, не выдана для участия представителя в настоящем деле, то есть, рассчитана на неоднократное применение по различным делам, поэтому правовых оснований для отнесения на ответчика расходов по оформлению такой доверенности не имеется.

Таким образом, с Фроловой Т.Н. в пользу Шилкина Ю.В. подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 582 руб. 04 коп. (1 038 руб. 04 коп. + 3 544 руб.).

При этом судом учитывается следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Исходя из характера спорных правоотношений, а именно из спора между собственниками относительно порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, суд полагает, что ответчиками – ООО «Теплоснаб», АТЯШЕВСКОЕ МП ЖКХ, ООО «РЕМОНДИС Саранск», НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» какие-либо права и охраняемые законом интересы истцов нарушены не были, в связи с чем, принимая во внимание вышеприведённые разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, оснований для возложения на них обязанности по возмещению понесённых истцами судебных расходов не имеется.

Суд полагает, что все правовые последствия, связанные с разделением лицевых счетов, определяются с момента вступления решения суда в законную силу, как основание, изменяющее порядок и размер по оплате коммунальных платежей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Шилкина Юрия Викторовича к Фроловой Татьяне Николаевне, обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснаб», муниципальному предприятию Атяшевского городского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия «Жилищно-коммунальное хозяйство», обществу с ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС Саранск», некоммерческой организации «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», публичному акционерному обществу «Мордовская энергосбытовая компания» об определении долей в оплате коммунальных услуг, расходов по содержанию общего имущества, взыскании расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, оплаты за коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, между Шилкиным Юрием Викторовичем и Фроловой Татьяной Николаевной в равных долях по всем затратам общего размера оплаты, по ? (одной второй) доле каждому.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» (ИНН 1326247534), муниципальное предприятие Атяшевского городского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН 1303025503), общество с ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС Саранск» (ИНН 1327013715), некоммерческую организацию «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН 1326961097), публичное акционерное общество «Мордовская энергосбытовая компания» (ИНН 1326192645) обязанность заключить с Шилкиным Юрием Викторовичем (паспорт №) и Фроловой Татьяной Николаевной (паспорт №) соразмерно указанным долям отдельные соглашения, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги на содержание квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и выдать отдельные платежные документы.

Взыскать с Фроловой Татьяны Николаевны (паспорт №) в пользу Шилкина Юрия Викторовича (паспорт №) расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за период с 01 декабря 2022 г. по 31 января 2024 г. в размере 10 948 (десять тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 39 копеек.

Взыскать с Фроловой Татьяны Николаевны (паспорт №) в пользу Шилкина Юрия Викторовича (паспорт №) судебные расходы в размере 4 582 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля 04 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шилкина Юрия Викторовича к Фроловой Татьяне Николаевне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия                                                              А.В. Шепелев

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2024 г.