Решение по делу № 2-6/2018 от 25.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2 – 6/2018

с. Армизонское 13 февраля 2018 года

    Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи И.В. Засядко,

при секретаре А.Б.Азнабаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севостьянова Николая Анатольевича к Кадочниковой Татьяне Никандровне о признании права собственности на земельный участок и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец Севостьянов Н.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ) к ответчику Кадочниковой Т.Н. признании права собственности на земельный участок и истребовании имущества из чужого незаконного владения. Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ для организации КФХ ФИО6, владевший земельным участком общей площадью <данные изъяты> га, расположенном вблизи д.<адрес>, передал во временное пользование ФИО13 вышеуказанный земельный участок. ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, при жизни согласен был подарить истцу Севостьянову Н.А. земельную долю (земельный участок) площадью <данные изъяты> га. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдал доверенность, удостоверенную нотариусом, Свидетель №1, в соответствии с которой последняя должна была представлять его интересы во всех компетентных организациях и учреждениях, по вопросу раздела земельного участка площадью <данные изъяты> га (свидетельство на право собственности на землю, серии №,выдано комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №) на два земельных участка, площадью одного из которых не менее <данные изъяты> га, и подарить вновь образованный земельный участок, площадью не менее <данные изъяты> га ФИО2, т.е истцу. После смерти ФИО1 его супруга ФИО3 вступила в право наследования, возражает возвратить земельный участок, общей площадью <данные изъяты> га. С учетом изложенного просит признать за Севостьяновым Н.А.право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, расположенный вблизи д.<адрес>, ранее принадлежавший ФИО6, и истребовать земельный участок из чужого незаконного владения.

    Истец Севостьянов Н.А., его представитель адвокат Баймурзинов Б.Е. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме. Истец пояснил, что членом КФХ, которое возглавлял ФИО1, он не являлся, как и не является его наследником. Свидетельство на право собственности на землю серии №,выданное комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №,ФИО1, как и свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО3, не оспаривает. Уточнил, что спорными правоотношениями его личные интересы не затрагиваются, нарушаются права его родственников, бывших членов КФХ, возглавляемого ФИО1, а именно,- супруги и тещи истца.

Ответчик Кадочникова Т.Н. заявленные исковые требования не признала. Пояснила, что родственники истца своевременно не оформили свои права на спорный земельный участок, собственницей которого она является в настоящее время по праву наследования.

Заслушав объяснения истца, его представителя, допросив свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно п.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Согласно п.п.5 п.1 ст.188 ГК РФ действие доверенности прекращается, в частности, вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Судом установлено следующее.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ главы <адрес> муниципального образования <адрес> ФИО1 предоставлен в собственность для организации КФХ земельный участок площадью <данные изъяты> га; зарегистрировано КФХ ФИО1 под названием <данные изъяты> Главой КФХ утвержден ФИО1, членами хозяйства : ФИО3, ФИО6, Свидетель №2, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (л.д.11).

Содержанию вышеуказанного доказательства соответствуют показания свидетелей Свидетель №1,Свидетель №2, а также представленные истцом заявления граждан ФИО1, ФИО6, ФИО8, ФИО7, Свидетель №2, о выделении земельного участка для организации КФХ.

Согласно свидетельству на праве собственности на землю, серии №,выданному комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №,ФИО1 приобретает право частной собственности на землю вблизи <адрес> муниципального образования, площадью <данные изъяты> га, для организации крестьянского(фермерского) хозяйства.

Из объяснения ФИО1, данного в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передал в собственность ФИО1 земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный вблизи <адрес>. Согласно свидетельству на праве собственности на землю, серии №,выданному комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №,ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 86 га, для организации крестьянского(фермерского) хозяйства (л.д.8,9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уполномочил доверенностью Свидетель №1быть его представителем во всех компетентных организациях и учреждениях по вопросу раздела земельного участка площадью <данные изъяты> га, находящегося вблизи д.<адрес> (свидетельство на право собственности на землю, серии №,выдано комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №) на два земельных участка, площадью одного из которых не менее <данные изъяты> га, с правом оформления и сдачи землеустроительных дел, межевания, постановки на кадастровый учет, уточнения границ вновь образованных земельных участков, зарегистрировать право собственности на вновь образованные земельные участки, а также подарить Севостьянову Николаю Анатольевичу, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, вновь образованный земельный участок, площадью не менее <данные изъяты> га, находящийся вблизи д.<адрес>, для чего предоставлено право получать необходимые справки, подписать договор дарения, зарегистрировать переход права собственности (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Кадочниковой Т.Н. получено свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером №,находящийся по адресу : д.<адрес>, для организации КФХ, принадлежащего наследодателю на праве собственности, право возникло на основании свидетельства на право собственности на землю, бланк серии №,выдано комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.

В соответствии с пунктом 5 части 1 ст.188 ГК РФ действие доверенности от имени ФИО1 прекращено ввиду его смерти ДД.ММ.ГГГГ. Действия представителя в случае подписания договора дарения, совершенные по прекратившейся доверенности, не влекут правовых последствий.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что у Свидетель №1 на дату вступления ответчиком Кадочниковой Т.Н.в наследство – земельный участок, площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером №,находящийся по адресу : д.<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ ) отсутствовали полномочия по совершению распорядительных действий в отношении спорного земельного участка, поскольку доверенность, выданная ей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не имела законной силы вследствие смерти последнего. Поскольку на дату смерти в собственности ФИО1 находился земельный участок, то указанное имущество входит в наследственную массу ФИО1 и подлежит передаче наследникам.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 32,34,36 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. (ред. от 23.06.2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Таким образом, по делу об истребовании объекта недвижимости из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на недвижимое имущество и факт нахождения его в незаконном владении ответчика, притом, что в случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Поскольку истцом не представлено иных надлежащих доказательств возникновения у него права собственности на спорный земельный участок, находящийся по адресу: д.<адрес>, то в силу ст. 301 ГК РФ, у него не возникло право на истребование имущества из чужого незаконного владения, поэтому суд считает, что исковые требования Севостьянова Н.А. о признании права собственности на земельный участок и истребовании имущества из чужого незаконного владения являются незаконными, и не подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования Севостьянова Н.А. о взыскании судебных расходов являются производными от основного искового требования, то они не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Севостьянова Николая Анатольевича к Кадочниковой Татьяне Никандровне о признании права собственности на земельный участок и истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Армизонский районный суд Тюменской области.

    Дата составления мотивированного решения- 18 февраля 2018 года.

Председательствующий                      И.В. Засядко