Решение от 17.05.2024 по делу № 12-0708/2024 от 26.03.2024

77RS0010-02-2024-004592-48

Дело №12-708/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес                                                                                                 17 мая 2024 года                                                              

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

с участием заявителя Лебедевой Юлии Серафимовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Лебедевой Юлии Серафимовны на постановление №0355431010124032101009995 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 21 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Лебедевой Юлии Серафимовны, на решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 27 марта 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Лебедевой Юлии Серафимовны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №0355431010124032101009995 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 21 марта 2024 года Лебедева Юлия Серафимовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» (далее Кодекс адрес об АП), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.  

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 27 марта 2024 года по жалобе Лебедевой Ю.С. вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

На указанное постановление, решение должностных лиц ГКУ «АМПП» заявителем Лебедевой Ю.С. подана жалоба в суд, в которой содержится просьба об отмене состоявшихся по делу актов, как незаконных, в обоснование доводов указано, что парковочная сессия заявителем оплачена.

Заявитель Лебедева Юлия Серафимовна в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить, пояснила, что о времени и месте рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом она извещена не была.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 8.14 Кодекса адрес об АП предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Основанием для привлечения Лебедевой Юлии Серафимовны к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, послужил изложенный в обжалуемом постановлении вывод о том, что 16 марта 2024 года в 13.25 час. по адресу, указанному в постановлении, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: АПК «Стрит Фалькон», работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное средство, принадлежащее Лебедевой Юлии Серафимовне, размещенное на платной городской парковке в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение ТС на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 г. №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение ТС на платных городских парковках», без осуществления оплаты времени парковки.

Исходя из положений ч. 1 ст. 2.6.1 КРФоАП, обжалуемым постановлением к административной ответственности привлечен собственник транспортного средства Лебедева Ю.С.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 27 марта 2024 года по жалобе Лебедевой Юлии Серафимовны постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Однако с данным выводом должностных лиц согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КРФоАП, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Частью 2 статьи 25.15 КРФоАП определено, что извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Содержание ст.25.15 КРФоАП свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, в том числе, лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Административный материал, истребованный судом в целях проверки доводов заявителя, не содержит подтверждения направления Лебедевой Ю.С. извещения о времени и месте рассмотрения вышестоящим должностным лицом 27 марта 2024 года жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, следует признать, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Лебедевой Ю.С. рассмотрена должностным лицом ГКУ «АМПП» без надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КРФоАП, и эти обстоятельства не позволили должностному лицу всесторонне и объективно рассмотреть жалобу.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 27 марта 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Лебедевой Юлии Серафимовны подлежащим отмене, а материал об административном правонарушении подлежащим возвращению на новое рассмотрение в административный орган – ГКУ «АМПП».

При новом рассмотрении материала должностному лицу ГКУ «АМПП» следует учесть вышеизложенное, надлежащим образом известить заявителя Лебедевой Ю.С. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы; принять законное и обоснованное решение в соответствии с тре­бованиями КРФоАП.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░ ░░ 27 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 8.14 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░

1