Решение по делу № 2-450/2020 от 10.01.2020

Дело № 2-450/2020 г.

55RS0004-01-2020-000026-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года                             г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.,    

при секретаре Серебренниковой О.С.

при помощнике судьи Бычковой Ю.В.

    с участием истца Якушина В.А., представителя истца Юсупова А.В. (по доверенности), представителей БУЗОО «Наркологический диспансер» Ермолаевой С.С., Чихладзе И.Г. (по доверенности), представителя Министерства здравоохранения Омской области Карзаевой Г.Ю. (по доверенности)

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якушина Владислава Александровича к БУЗОО «Наркологический диспансер», Министерству здравоохранения Омской области о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

    Якушин В.А. обратился в суд с иском к БУЗОО «Наркологический диспансер», Министерству здравоохранения Омской области о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обосновании требований указал, что 15.11.2015 г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ с правом лишения управления транспортными средствами на 1 год 6 мес. 14.05.2016 г., 21.06.2016 г. повторно был лишен специального права и привлечен по ст. 264 УК РФ.

    15.11.2019 г. он обратился в МЦ «Академия здоровья» для прохождения водительской комиссии. По направлению врача-нарколога Поляковой Н.В. был направлен в БУЗОО «Наркологический диспансер» на сдачу дополнительных анализов. <данные изъяты> он прибыл БУЗОО «Наркологический диспансер», где прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Первое исследование проводилось 08:59 16.11.2019 г., отбор биологического объекта в 09:00, с помощью анализатора IК 200609, результат показал ТНС 36.95 нг/мл, АМР 139,91нг/мл. Потом врачом наркологом Алимовой Д.Т. взят анализ мочи для ХТЛ, результаты обнаружили MDMA в анализе мочи ХТИ № 30310.

    Медицинское заключение он получил 25.11.2019 г., при этом ему не дали пояснений откуда данные вещества в результате были обнаружены в его биологическом материале.

29.11.2019 г. он обратился БУЗОО «Наркологический диспансер» для повторной сдачи анализа. С ним заключен договор на оказание платных услуг на аппарате IК 200609, оплачено 1 730 руб. было проведено химико-токсикологическое исследование (далее ХТИ) по направлению врача Багдасарова С.Ш., исследование № 31782 код биоматериала 404175, взято два забора мочи в две емкости для диспансера и для лаборатории. В результате проведенного исследования было указано в справке отрицательный результат на наличие запрещенных веществ.

    02.12.2019 г. он повторно по направлению врача нарколога Алимовой Д.Т. прошел ХТИ, где в ХТИ № 32251 указан отрицательный результат на наличие запрещенных веществ.

    Истец просил суд признать акт медицинского освидетельствования от 16.11.2019 г. № 2/1940 незаконным, аннулировать записи в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние алкогольного опьянения по освидетельствованию Якушина В.А. от 16.11.2019 г., взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда 20 000 руб., взыскать расходы на представителя 30 000 руб., расходы по государственной пошлине.

Определением суда от 13.01.2020 г. истцу отказано в принятии искового заявления в части требований о признании акта медицинского освидетельствования от 16.11.2019 г. № 2/1940 незаконным, понуждении к аннулированию записи в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состоянии алкогольного опьянения.

    На данное определение подана частная жалоба, направленная в областной суд отдельным материалом.

    С учетом данного обстоятельства истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков БУЗОО «Наркологический диспансер», Министерства здравоохранения Омской области компенсацию морального вреда 20 000 руб., расходы по государственной пошлине 600 руб., расходы на представителя 30 000 руб.

    В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что моральный вред причинен ответчиками т.к. ему не разъяснили наличие в его анализах запрещенных веществ, их название, количество. Кроме того БУЗОО «Наркологический диспансер» отказывался у него принимать повторно анализы, а Министерство здравоохранения Омской области как учредитель не надлежащим образом осуществляет контроль за подведомственным ему медицинским учреждением.

    Представитель истца Юсупов А.В. (по доверенности) исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Дополнительно суду пояснил, что действиями ответчиков истцу причинены моральные страдания т.к. истец в настоящее время не может пройти медицинскую комиссию для получения водительского удостоверения, а Министерство здравоохранения Омской области не надлежащим образом контролирует деятельность подведомственного ему учреждения.

    Представитель ответчика БУЗОО «Наркологический диспансер» Ермолаева С.С. (по доверенности) исковые требования не признала и просила в иске отказать. Предоставлен письменный отзыв на исковое заявление в котором указано, что 16.11.2019 г. врачом психиатром-наркологом Алимовой Д.Т. было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения Якушина В.А., составлен акт медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 2/1949 от 16.11.2019 г. На предварительном этапе ХТИ на анализаторе IK 200609 обнаружены каннабиноиды в количестве 36,95 ng/ml и амфетамин в количестве 139,91 ng/ml.     Якушин В.А. был ознакомлен с результатами исследования, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на бумажных носителях. В результате проведения подтверждающего этапа ХТИ в химико-токсикологической лаборатории БУЗОО «Наркологический диспансер» в моче Якушина В.А. обнаружены MDMA – наркотическое средство амфетаминового ряда (справка о результатах ХТИ № 30310 от 22.11.2019 г.). Таким образом, на момент медицинского освидетельствования 16.11.2019 г. Якушин В.А. находился в состоянии наркотического опьянения.

    29.11.2019 г. истец самостоятельно прошел ХТИ на платной основе согласно справки о результатах <данные изъяты> г. – психоактивные вещества не обнаружены. Учитывая временной фактор, отрицательный анализ ХТИ № 31782 не может опровергнуть наличие наркотических средств у Якушина В.А. от 16.11.2019 г. На основании результата ХТИ от 29.11.2019 г. Якушин В.А. неоднократно пытался получить медицинское заключение у врачей психиатров-наркологов БУЗОО «Наркологический диспансер», угрожая жалобами в прокуратуру и Министерство здравоохранения Омской области. На рекомендации врачей обратиться к врачу психиатру-наркологу по месту жительства для прохождения консультации с целью выявления (отсутствия) наркологических расстройств не реагировал.     Получив отказ в выдаче медицинского заключения, Якушин В.А. 02.12.2019 г. появился на прием к врачу психиатру-наркологу по обслуживанию взрослого населения Кировского административного округа. При сборе анамнеза умалчивал факты неоднократного употребления наркотических веществ. В результате медицинского освидетельствования и данных лабораторных исследований Якушину В.А. выставлен диагноз «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления наркотиков и других психоактивных веществ. Употребление с вредными последствиями» (по МКБ-10: F 19.1).     Врачом психиатром-наркологом Якушину В.А. было рекомендовано диспансерное наблюдение сроком на 1 год в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 30 декабря 2015 г. № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ". От диспансерного наблюдения Якушин В.А. отказался. Просила в иске отказать в полном объеме.

    Представитель БУЗОО «Наркологический диспансер» Чихладзе И.Г. (по доверенности) исковые требования не признала, суду пояснила, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения Якушина В.А. проведено в соответствии с приказом МЗ РФ № 933н от 18 декабря 2015 года.     Объективных данных о допущении нарушений при проведении процедуры медицинского освидетельствования, химико-токсикологического исследования, фальсификации при отборе биологического объекта Якушин В.А. не предоставил. Бумажные носители результатов первого этапа ХТИ заполнены Якушиным В.А. лично.

    Представитель Министерства здравоохранения Омской области Карзаева Г.Ю. (по доверенности) исковые требования не признала и просила в иске отказать. Суду пояснила, что Министерство на основании положения осуществляет контроль за деятельностью подведомственных ему учреждений в сфере оказания медицинский помощи на территории Омской области, осуществляет мероприятия по профилактики заболеваний, организует населению Омской области оказание первичной медицинской помощи на территории Омской области. Якушин В.А. обращался с заявлениями в связи с несогласием с заключением медицинского освидетельствования в БУЗОО «Наркологический диспансер». На все обращения были даны ответы направленные заявителю. В материалы дела представлен отзыв на иск, в котором указано, что Якушиным В.А. не указано какие его права в сфере охраны здоровья граждан нарушены Министерством. При этом Министерство не является организацией в полномочия которой входит оказание гражданам медицинской помощи. Оснований для привлечения Министерства к солидарной ответственности не имеется. Считает Министерство не надлежащим ответчиком.

    Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) регулируются отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации (далее - в сфере охраны здоровья), и определяются правовые, организационные и экономические основы охраны здоровья граждан; права и обязанности человека и гражданина, отдельных групп населения в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав; полномочия и ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере охраны здоровья; права и обязанности медицинских организаций, иных организаций, индивидуальных предпринимателей при осуществлении деятельности в сфере охраны здоровья; права и обязанности медицинских работников и фармацевтических работников (ст. 1 Федерального закона).

    Материалами дела установлено, что 15.11.2019 г. при прохождении медицинской комиссии по медицинскому освидетельствованию водителей транспортных средств врачом психиатром-наркологом Поляковой Н.В., Якушину В.А. выдано направление на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, учитывая данные анамнеза (л.д. 52).

    16.11.2019 г. врачом психиатром-наркологом Алимовой Д.Т. было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения Якушина В.А., составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № <данные изъяты> г.

    На предварительном этапе ХТИ на анализаторе IK 200609 обнаружены каннабиноиды в количестве 36,95 ng/ml и амфетамин в количестве 139,91 ng/ml. (л.д. 18-19).

    Якушин В.А. был ознакомлен с результатами исследования, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на бумажных носителях (л.д. 60).

    Данный факт в ходе судебного разбирательства истцом не оспаривался.

    В материалы дела стороной ответчика БУЗОО «Наркологический диспансер» предоставлен журнал отбора биологических объектов (л.д. 53-55).

    Отбор биологического объекта (мочи) Якушина В.А. зафиксирован в "Журнале регистрации отбора биологических объектов" (учетная форма № 450/у-06), моча была опечатана в присутствии освидетельствуемого, что так же не отрицалось истцом.

    Ведение рабочего журнала проводимых исследований в произвольной форме с описанием биологического объекта и результатов предусмотрено приказом МЗ РФ от 27.01.2006 г. № 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ"

    В результате проведения подтверждающего этапа ХТИ в химико-токсикологической лаборатории БУЗОО «Наркологический диспансер» в моче Якушина В.А. обнаружены MDMA – наркотическое средство амфетаминового ряда (справка о результатах ХТИ № 30310 от 22.11.2019 г.) (л.д. 51).

    В журнале регистрации мед.освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) имеется запись в отношении Якушина В.А. – установлено состояние опьянения подпись Якушин В.А. (л.д. 57-58)

    В данном случае по мнению суда это может служить основанием полагать, что на момент медицинского освидетельствования 16.11.2019 г. Якушин В.А. находился в состоянии наркотического опьянения.

    В соответствии с приказом Минздрава России от 15.06.2015 № 344н "О проведении обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств)" утвержден порядок регулирования вопросов проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) (далее - медицинское освидетельствование).

В соответствии, с которым медицинское освидетельствование проводится с целью определения наличия (отсутствия) у водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства) медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством в соответствии с перечнями медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. N 1604.

В соответствии с п. 3 медицинское освидетельствование проводится в медицинских организациях государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность по оказанию услуг (выполнению работ) по "медицинскому освидетельствованию на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством", "оториноларингологии", "офтальмологии", "неврологии" и "функциональной диагностике", "терапии" или "общей врачебной практике (семейной медицине)"

Обследование врачом-психиатром осуществляется в специализированных медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения по месту жительства либо месту пребывания водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства), проходящего медицинское освидетельствование (далее - свидетельствуемый), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности по оказанию услуг (выполнению работ) по "психиатрии" и "психиатрическому освидетельствованию". Обследование врачом-психиатром-наркологом, включая определение наличия психоактивных веществ в моче, а также качественное и количественное определение карбогидрат-дефицитного трансферрина (CDT) в сыворотке крови, осуществляются в специализированных медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения по месту жительства либо месту пребывания освидетельствуемого, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности по оказанию услуг (выполнению работ) по "психиатрии-наркологии" и "лабораторной диагностике" либо "клинической лабораторной диагностике.

Согласно пп. 2 п. 4 Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение обязательного медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами).

    С учетом сведений указанных в справке о результатах ХТИ № 30310 у Якушина В.А. имелись медицинские наркологические противопоказания к управлению транспортными средствами.

    В дальнейшем Якушин В.А. принял решение повторно 29.11.2019 г. прошел ХТИ на платной основе, предоставлен договор от 29.11.2019 г. (л.д. 23), оплачено по квитанции 1 730 руб.

    Согласно справке о результатах ХТИ № 31782 от 29.11.2019 г. – психоактивные вещества не обнаружены (л.д. 22).

    Учитывая временной фактор с 16 по 29.11.2019 г., отрицательный анализ <данные изъяты> не может опровергнуть наличие наркотических средств у Якушина В.А. в справке <данные изъяты> г., а так же в акте № 2/1949 от 16.11.2019 г.

    Так же 02.12.2019 г. Якушин В.А. сдал биоматериал, что в справке <данные изъяты> указано отрицательный анализ (л.д. 20), временной промежуток так же присутствует с 16.11. по 04.12.2019 г.

    В соответствии со ст. 1 и ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

    В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

    Согласно ст. 23 указанного Закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

    Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности

    Согласно Приказа Минздрава России от 30.12.2015 N 1034н (ред. от 30.07.2019) "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» предусмотрена профилактика наркологических расстройств обеспечивается путем: разработки и реализации программ профилактики наркологических расстройств; осуществления мероприятий по предупреждению и раннему выявлению наркологических расстройств, диспансерному наблюдению за лицами с наркологическими расстройствами.

Согласно п.     13 Порядка диспансерного наблюдения врач-психиатр-нарколог (врач-психиатр-нарколог участковый) проводит диагностику наркологических расстройств, профилактические мероприятия, лечебные мероприятия, медицинскую реабилитацию, диспансерное наблюдение, определяет медицинские показания для направления лиц с наркологическими расстройствами для оказания медицинской помощи в стационарных условиях в экстренной и (или) плановой формах, при наличии медицинских показаний - направление на консультацию к врачам-специалистам.

    Как пояснил представитель БУЗОО «Наркологический диспансер» Якушин В.А. на диспансерный учет не встал, от диспансерного наблюдения отказался.

    В соответствии с приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (ред. от 25.03.2019) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

    Акт был составлен 16.11.2019 г., копия имеется в материалах дела.

    Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 N 1604 (ред. от 03.08.2019) "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством" указано в разделе II. Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) - Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ F10 - F16, F18, F19.

    Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 (ред. от 22.06.2018) "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) входит в данный перечень наркотических средств оборот которых запрещен в соответствии с законодательствам РФ и международными договорами РФ (список 1).

    Как установлено судом, у истца в биоматериале обнаружено MDMA – наркотическое средство амфетаминового ряда, которое входит в указанный выше перечень.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда и взыскании в солидарном порядке с ответчиков 20 000 руб. суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие критерии для определения размера такой компенсации (ст. 151 и 1101 ГК РФ), которые суд применяет с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Случаи, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, определены положениями ст. 1100 ГК РФ, в том числе в иных случаях предусмотренных законом (абз. 5).

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Согласно п. 3 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Разрешая заявленные исковые требования суд оценивает собранные по делу доказательства в т.ч. объяснения сторон, медицинскую документацию по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, и приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда не имеется.

В судебном заседании не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что какими-либо действиями (либо бездействиями) БУЗОО «Наркологический диспансер», Министерства здравоохранения Омской области истцу причинен моральный вред и нравственные страдания.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований в возмещения расходов на представителя в сумме 30 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Якушина Владислава Александровича к БУЗОО «Наркологический диспансер», Министерству здравоохранения Омской области о компенсации морального вреда отказать.

    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:         О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2020 г.